Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А73-321/2025

г. Хабаровск

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Венцель Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к Администрации Оборского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682903, Хабаровский край, район им. Лазо, 

<

...>)

о взыскании задолженности в сумме 797,27 руб.

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Оборского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 797,27 руб. (штраф) по требованию от 09.10.2012 № 1330.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по правилам статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

По результатам проверки МИФНС России № 3 по Хабаровскому краю был установлен факт недоимки у ответчика оплаты по налогу на имущество организаций по сроку уплаты 10.04.2012. Решением МИФНС № 3 по Хабаровскому краю от 13.09.2012 № 11613 ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) в виде штрафа, этим же решением ответчику доначислены недоимка и пени.

09.10.2012 Инспекцией сформировано требование № 1330, которым налогоплательщику предложено в срок до 29.10.2012 уплатить пени в размере 58,75 руб. и штраф в размере 1 000 руб. в добровольном порядке. 

Требование направлены налогоплательщику согласно сведениям автоматизированной информационной системы ФНС России.

03.10.2013 Инспекцией приято решение № 7415 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств (далее – решение о взыскании за счет денежных средств).

Неисполнение налогоплательщиком обязательств по оплате задолженности явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из положений указанной нормы права следует, что в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на взыскание налога, налоговый орган должен представить достаточные доказательства уважительности причин пропуска указанного срока.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные налоговым органом, уважительными, т.е. объективно препятствующими реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока для обращения в суд и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что срок исполнения требования № 1330 от 09.10.2012 истек 29.10.2012, решение о взыскании за счет денежных средств приято Инспекцией с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, в связи с чем, с заявлением о взыскании задолженности налоговый орган был вправе обратиться в суд не позднее 29.04.2013.

Между тем, с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности в сумме 797,27 руб. Управление обратилось 14.01.2025, то есть с пропуском установленного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд, Управление сослалось на большое количество налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете и большой объем работы по взысканию задолженности с налогоплательщиков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения налоговых органов в суд необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, суд приходит к выводу о том, что большое количество налогоплательщиков и значительный объем работы по взысканию задолженности с налогоплательщиков, не являются уважительной причиной пропуска срока для подачи настоящего заявления в суд.

Таким образом, допустимых доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться с рассматриваемым заявлением в суд, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие каких-либо уважительных причин пропуска такого срока, является самостоятельным и достаточным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований УФНС России по Хабаровскому краю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о восстановлении срока на подачу заявления отказать.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                   Н.В. Венцель