Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-292560/19-93-2348

3 марта 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено  3 марта 2020 года.                                                                          

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (603159, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к Федеральному Казначейству (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЗЛАТОУСТИНСКИЙ Б., ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании требований п. 1,2,3,5,6,8,10,11,12, 13 предписания от 02.08.2019 №18-01-01/16442

при участии: 

от заявителя – ФИО2 дов .от 4.12.2019 №4/11206 (диплом) 

от ответчика –  ФИО3, дов. от 13.12.2018 №09-04-11/27054 (диплом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральному Казначейству об оспаривании требований п. 1,2,3,5,6,8,10,11,12, 13 предписания от 02.08.2019 №18-01-01/16442.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что нарушения по требованиям п. 1,2,3,5,6,8,10,11,12, 13 предписания от 02.08.2019 №18-01-01/16442 отсутствуют.

Федеральным Казначейством представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, полагает, что на момент рассмотрения данного дела не доказан факт нарушения законных интересов ФКУ, поскольку Предписание (за исключением пункта 2) не возлагает никаких требований для исполнения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказами Федерального казначейства от 09.04.2019 №158п «О назначении плановой выездной проверки в Федеральном казенном учреждении ('Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства»», от 08.05.2019 №211п «О внесении изменений в приказ Федеральною казначейства от 09.04.2019 №158п О назначении плановой выездной проверки в Федеральном казенном учреждении «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», от 31.05.2019 №240п «О продлении срока проведения плановой выездной проверки в Федеральном казенном учреждении «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» в период с 15 апреля 2019 по 07 июня 2019г. проведена плановая выездная проверка использования средств федерального бюджета па строительство транспортной развязки на км 27 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа. Московская область».

По результатам проверки Федеральному казенном) учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее - Учреждение) было вынесено Представление №18-01-01/16442 от 02.08.2019.

Данным Представлением Федеральное казначейство потребовало «Рассмотреть информацию об указанных в настоящем Представлении нарушениях, принять меры по устранению причин и условий их совершения (пункты 1,3-10,12,13 представления), урегулировать вопросы по возврату средств федерального бюджета (пункт 11 представления) и применения штрафных санкций к ООО «ЕвроТрансСтрой», в связи с нарушением сроков и объемов выполнения работ, с последующим перечислением в доход федерального бюджета (пункт 2 Представления) в срок до 01.09.2019»

Полагая данные требования по пунктам 1,2,3,5,6,8,10,11,12, 13 предписания от 02.08.2019 №18-01-01/16442 незаконными и необоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Относительно пункта 2 представления Федерального казначейства:

В целях выполнения мероприятий ФАИП между Учреждением, именуемым в дальнейшем «Заказчик», в лице начальника ФИО4 и ООО «ЕвроТрансСтрой» (ООО «ЕТС»), именуемый в дальнейшем «Подрядчик», в лице Генерального директора ФИО5 заключен Государственный контракт от 28.06.2017 № 186 (далее - Контракт № 186) на строительство транспортной развязки на км 27 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, Московская область.

Общая стоимость работ (с учетом дополнительных соглашений) по Контракту № 186 составляет 2 922 000 000,00 рублей, включая НДС: 445 728 814, 56 рублей, в том числе:

-на 2017 год - 347 362 800,00 рублей.

-на 2018 год - 1 083 754 788,00 рублей.

-на 2019 год - 1 490 882 435,00 рублей.

Авансирование производится после предоставления Подрядчиком запроса на выдачу аванса в размере 10 (десять) процентов суммы Контракта № 186, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Несоблюдение данного условия является основанием для отказа в выдаче аванса (согласно р. 4 п. 4.3 Контракта № 186).

Срок выполнения работ по Контракту № 186: с 28.06.2017 по 30.11.2019.

Объемы и стоимость работ по Контракту № 186 приняты на основании приложения № 1 к настоящему Контракту (Календарный график).

Наименование и объемы работ, указанные в приложении № 1 к Контракту № 186 приняты на основании проектной документации, шифр 66.2014-1-189.

К Контракту № 186 заключены дополнительные соглашения от 22.08.2017 № 1/330, от 24.08.2017 № 2/342, от 25.12.2017 № 3/601, от 26.02.2018 № 4/75, от 13.03.2018 № 5/98, от 04.10.2018 № 6/420, от 26.12.2018 7/595.

Проверкой правильности оформления Контракта № 186, соблюдения порядка его регистрации нарушений не установлено.

Проверкой соответствия заключения Контракта № 186 законодательству Российской Федерации установлено, что контракт заключен по результатам конкурса с ограниченным участием, проведенным в соответствии с требованиями части 4 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Проверкой правильности определения предмета контракта (объекта закупки) нарушений не установлено.

Расчет начальной (максимальной) цены контракта выполнен проектно-сметным методом на основании проектной документации.

Обязательные условия об имущественной ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в контракте установлены разделом 11 Контракта № 186.

Пунктом 17.1 Контракта № 186 предусмотрена возможность внесения изменений в контракт в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе статьей 95 Закона       № 44-ФЗ.

Разделом 11 Контракта № 186 предусмотрены условия об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Проверкой своевременности и полноты выполнения ООО «ЕТС» обязательств, предусмотренных Контрактом № 186, установлено.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта № 186 Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1. Контракта, в соответствии с условиями Контракта и его приложений, Проектной и рабочей документациями, а также в соответствии с разработанным проектом производства работ.

Согласно пункту 5.2 Контракта № 186 объем работ по контракту должен быть исполнен по годам и месяцам в соответствии с Календарным графиком производства подрядных работ. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в Календарном графике производства подрядных работ.

Приложением № 1 к Контракту № 186 «Календарный график производства подрядных работ» (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2018 № 7/595 к Контракту № 186) предусмотрено выполнение работ в 2018 году на сумму 1 083 754 788,00 рублей. Фактически по данным ф. КС-2 работы выполнены на сумму 514 137 065,95 рублей (47,44%). Кассовый расход по контракту, с учетом дебиторской задолженности в сумме 135 345 715,26 рублей (работы, не выполненные ООО «ЕТС» в счет полученного аванса) составил 649 482 781,18 рублей.

Таким образом, ООО «ЕТС» не выполнило обязательства по Контракту № 186 на сумму 569 617 722,08 рублей (1 083 754 788,00 - 514 137 065,92), что составляет 52,56%.

В соответствии со справкой от 27.05.2019, представленной начальником юридического отдела Учреждения ФИО2 на запрос от 15.05.2019, претензионная и исковая работа по Контракту № 186 юридическим отделом не проводилась, в виду отсутствия выявленных фактов нарушения обязательств Подрядчиком.

Пунктом 16.1 раздела 16 Контракта № 186 «Обстоятельства непреодолимой силы» (далее - Раздел 16) под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются явления стихийного характера, эпидемии, блокада, пожары, техногенные катастрофы, произошедшие не по вине Сторон, нормативные и ненормативные акты органов государственной власти, в том числе контрольно-надзорных, а также их действия или бездействие, препятствующие выполнению Сторонами условий Контракта, забастовки, организованные в установленном законом порядке, восстание, гражданские беспорядки и другие обстоятельства, которые выходят за рамки разумного контроля Сторон и делают невозможным надлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Пунктами 16.3 и 16.4 Раздела 16 установлено, что решение о частичном или полном неисполнении обязательств в силу обстоятельств непреодолимой силы оформляются двухсторонним соглашением. Если стороны не могут в течение 5 календарных дней согласовать решение о частичном или полном неисполнении настоящего Контракта по указанным обстоятельствам, вопрос разрешается в порядке, установленном действующим законодательством.

На момент проведения проверки Учреждением не представлено двухстороннее соглашение (и другие документы) о частичном неисполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 11.4.3 Контракта № 186 за ежемесячное не освоение бюджетных средств по Объекту, предусмотренных календарным графиком производства подрядных работ, ООО «ЕТС» начисляется пеня в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ООО «ЕТС».

По состоянию на 01.01.2019 ООО «ЕТС» не выполнено работ, предусмотренных приложением № 1 к Контракту от 28.06.2017 № 186 «Календарный график производства подрядных работ» на сумму 569 617 722,05 рублей. На момент проведения проверки Учреждением не направлено требование об уплате пени за не освоение бюджетных средств.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Размер пени и штрафов установлен разделом 11 «Ответственность сторон» Контракта № 186 в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом определены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила № 1063).

Пунктом 11.20 Контракта № 186 установлено, что начисление пени производится в соответствии с Правилами № 1063 за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее -ЦБ РФ) от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

По состоянию на 27.05.2019 размер пени составляет 64 893 698,98 рублей. 

В нарушение требований, установленных частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пунктом 11.4.3. Контракта № 186 Учреждением не было  направлено требование об уплате пени ООО «ЕТС» за невыполнение обязательств, предусмотренных пунктами 1.3, 1.5, 3.2, 5.2 Контракта № 186 в части соблюдения сроков и объемов выполнения работ на сумму 64 893 698,98 рублей (код нарушения (риска) 15 01 01 04 01 17).

При этом сам факт подачи впоследствии искового заявления  на указанную сумму к  ООО «ЕТС» (дело №А40-331984/19) не является основанием  для признания оспариваемого пункта незаконным.

При проверке соблюдения установленного предельного размера авансовых платежей по Контракту № 186 установлено.

Пунктом 4.3 Контракта № 186 предусмотрено авансирование в размере 10 процентов суммы контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год.

Пунктом 4.7 Контракта № 186 установлено, что по письменному согласованию Сторон, оформляемому в форме дополнительного соглашения к Контракту, выданный подрядчику аванс может быть единовременно в полном объеме зачтен Сторонами в счет оплаты работ, выполненных и принятых Заказчиком в порядке, установленном Контрактом. В этом случае последующее авансирование подлежащих выполнению работ по Контракту может быть осуществлено в порядке, определенном пунктами 4.3 и 4.4 Контракта.

На основании заявки ООО «ЕТС» от 02.10.2017, счета на оплату от 03.10.2017 № 3/10/01 аванс в сумме 292 200 000,00 рублей перечислен ООО «ЕТС» на лицевой счет для учета операций не участника бюджетного процесса № 41736042780, открытый в Управлении Федерального казначейства по городу Москве, платежным поручением от 20.10.2017 № 893149 по заявке на кассовый расход от 19.10.2017 №00002721.

В соответствии с ф. КС-3 от 25.12.2017 № 1 и с дополнительным соглашением от 26.02.2018 № 4/75 к Контракту № 186 аванс в сумме 292 200 000,00 рублей, выданный в 2017 году в полном объеме зачтен Сторонами в счет оплаты работ, выполненных и принятых Заказчиком в порядке, установленном Контрактом от 28.06.2017 № 186.

В 2018 году на основании заявки ООО «ЕТС» от 19.02.2018 № 323/2 «О выплате аванса» (далее - Заявка), счета на оплату от 19.02.2018 № 15031035549170000790/19/02/06 аванс в сумме 257 463 722,30 рублей (8,81% от суммы контракта) перечислен ООО «ЕТС» на лицевой счет для учета операций неучастника бюджетного процесса № 41736042780, открытый в Управлении Федерального казначейства по городу Москве, платежным поручением от 16.03.2018 №97668.

По данным Журнала операций № 2 с безналичными денежными средствами за март 2018 года (далее - Журнал операций № 2) перечисление аванса в сумме 257 463 722,30 рублей отражено соответствующими записями по дебету счета 0409242В194009414.1.206.31.560 «Расчеты по выданным авансам по приобретению основных средств» и кредиту счета 0409242В0399998414.1.304.05.310 «Расчеты по платежам из бюджета с финансовым органом».

Согласно приложению № 1 «Календарный график погашения аванса» к Заявке, периодом погашения аванса является декабрь 2018 года. Фактически, по состоянию на 01.01.2019, согласно данным ф. КС-3 выполнены работы за счет средств полученного аванса на сумму 122 118 007,04 рублей.

Выездной проверкой, проведенной Федеральным казначейством в Учреждении (Акт от 13.04.2018) установлено, что в нарушение пунктов 2.2., 3.14. Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 выявлена оплата материала без фактического выполнения строительных работ по Контракту № 186 по унифицированной форме № КС-2 акту о приемке выполненных работ от 25.12.2017 № 1 на сумму 314 073 876,53 рублей, с учетом НДС (по результатам контрольного мероприятия Федерального казначейства выдано Представление от 05.06.2018 № 18-01-02/11353. Письмом от 12.12.2018 № 12/33800 в Федеральное казначейство Учреждение просит о продлении срока устранения данного нарушения до момента завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию).

Таким образом, Учреждением в 2018 году неправомерно перечислен последующий авансовый платеж в сумме 257 463 722,30 рублей без выполнения работ по предыдущему авансовому платежу.

В нарушение требований, установленных частью 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 4.7 Контракта № 186, Учреждением в 2018 году неправомерно перечислен последующий авансовый платеж в сумме 257 463 722,30 рублей без выполнения работ по предыдущему авансовому платежу.

Проверкой своевременности отражения в бухгалтерском учете оказанных услуг по Контракту № 186 установлено.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (часть 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

В соответствии с требованиями пункта 8 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (далее -Инструкция № 157н), Учреждением приняты к бухгалтерскому учету первичные учетные документы, с отражением в них всех обязательных реквизитов предусмотренных унифицированными формами.

В соответствии с абзацем 23 пункта 11 Инструкции № 157н, записи в регистры бухгалтерского учета (Журналы операций, иные регистры бухгалтерского учета) осуществляются по мере совершения операций и принятия к бухгалтерскому учету первичного (сводного) учетного документа, но не позднее следующего дня после получения первичного (сводного) документа, как на основании отдельных документов, так и на основании группы однородных документов.

Согласно пункту 4.2. Контракта № 186 оплату выполненных работ Заказчик производит на основании актов о приемке выполненных работ ф. КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также надлежащим образом оформленного счета и счета-фактуры.

Согласно карточке счета 302.00 «Расчеты по принятым обязательствам», 05.03.2018 к бухгалтерскому учету принят первичный документ - ф. КС-2 от 24.01.2018 № 2 на сумму 4 347 436,04 рублей. Следовательно, Учреждением несвоевременно, т.е. позднее установленного законодательством Российской Федерации срока на 27 рабочих дней отражены выполненные работы в регистрах бюджетного учета.

Аналогично по данным карточки счета 302.00 «Расчеты по принятым обязательствам», 12.03.2018 к бухгалтерскому учету принят первичный документ -ф. КС-2 от 22.02.2018 № 3 на сумму 14 321 514,66 рублей. Следовательно, Учреждением несвоевременно, т.е. позднее установленного законодательством Российской Федерации срока на 6 рабочих дней отражены выполненные работы в регистрах бюджетного учета.

Согласно Графику документооборота, приложение № 9 к Положению об Учетной политике для целей бухгалтерского учета в ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород, утвержденной приказом Учреждения от 11.01.2016 № 1 (с изменениями от 09.01.2018 № 5) (далее - Учетная политика), срок сдачи актов выполненных работ на обработку в бухгалтерию утвержден до 1 числа, следующего за отчетным и период учета информации: с 1 по 30 (31) число отчетного месяца.

В соответствии с пунктом 1.1. Учетной политики, руководитель несет ответственность за организацию учета и соблюдение норм законодательства при выполнении хозяйственных операций.

В нарушение требований, установленных пунктом 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 10 Закона № 402-ФЗ, абзацем 23 пункта 11 Инструкции № 157н, приложением № 9 к Учетной политике Учреждением несвоевременно отражены в бухгалтерском учете 2 (два) акта о приемке выполненных работ по Контракту № 186 на общую сумму 18 668 950,72 рублей, т.е. позднее установленного законодательством Российской Федерации срока на 27 и на 6 рабочих дней.

Проверкой своевременности оплаты выполненных работ установлено.

Согласно пункту 4.8 Контракта № 186 оплата выполненных работ производится Учреждением в течение 20 дней с момента подписания акта выполненных работ (ф. КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3).

Учреждением оплата выполненных работ по ф. КС-2 от 24.01.2018 № 2 и ф. КС-3 от 24.01.2018 № 2 произведена платежным поручением от 06.03.2018 № 857685 в сумме 4 347 436,04 рублей с превышением срока установленного пунктом 4.8 Контракта № 186 на 19 дней.

В нарушение требований, установленных статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.8 Контракта № 186 Учреждением в 2018 году допущено нарушение порядка оплаты работ, выразившееся в несвоевременной оплате выполненных работ на сумму 4 347 436,04 рублей с превышением срока на 19 дней.

Учитывая изложенное  представление в части пункта 2 является законным.

По остальным обжалуемым пунктам Представления (1, 3-13) суд соглашается с доводом заинтересованного лица, что целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В  этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Из представленных ранее письмами двух сторон следует то, что обжалуемые пункты Представления (1, 3-13) сняты с контроля, считаются исполненными. 

Таким образом, требования Представления исполнены  заявителем  добровольно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют нарушения прав и законных интересов заявителя, которые могут быть восстановлены с учетом предмета заявленных требований в указанной части, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков