Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12507/2019

17 октября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, мкр. 4-й, д. 13, пом. 250) о взыскании 227 073 рублей 64 копееки расторжении договора,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 24/19 от 22.01.2019, ФИО3 по доверенности № 23/19 от 22.01.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Челябинский завод железобетонных изделий № 1 (далее – ответчик) о расторжении договора № 4778-пр/14 от 20.01.2015 и о взыскании 227 073 рублей 64 копеек убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением суда от 12.09.2019 судебные заседания назначены на 10 октября 2019 года (предварительное судебное заседание - в 10 часов 30 минут, судебное заседание – в 10 часов 35 минут).

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представители истца исковые требования  и доводы искового заявления поддержали, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения не поддержали.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор № 4778-пр/14 от 20.01.2015 (л.д. 15-25, далее – договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «ВРУ 0,4 кВ объекта «группа жилых домов участка 30/1 в микрорайоне № 4 г. Нягань».

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединении увеличивается на период  неисполнения заявителем своих обязательств по договору  (пункты 4, 5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 1 504 487 рублей79 копеек (пункт 10 договора).

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора заявитель осуществляет авансовый платеж сетевой организации в размере 451 346 рублей 34 копеек;

- не позднее, чем за 60 рабочих дней до окончания срока, указанного в пункте 5 договора, заявитель осуществляет авансовый платеж сетевой организации в размере 1 053 141 рубля 45 копеек.

В целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению между истцом и ООО «Юграэнерго» заключен договор № 6270-пр/15 от 19.10.2015на выполнение проектно-изыскательских работ, подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 21.12.2017. Стоимость затрат составила 227 073 рубля64 копейки.

Вместе с тем, с момента заключения договора ответчик свои обязательства по договору (п. 8), в том числе, мероприятия, предусмотренные п. 11 ТУ, не выполнил и оплату за технологическое присоединение не произвел, что привело к невозможности завершить работы по технологическому присоединению.

В связи с нарушением условий договора, истец обратился в суд с требованиемо расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании понесенных убытков (л.д. 38-39).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям; процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение); существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия); порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Согласно пункту 15 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося приложением к Правилам № 861, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установлены законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Изложенные выше нормы действующего законодательства предусматривают право стороны договора требовать его расторжения в случае существенного нарушения другой стороной договора взятых на себя обязательств.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договоруо технологическом присоединении ответчиком не исполнены ни полностью, ни в части. Срок действия технических условий истек.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику проект соглашенияо расторжении договора по соглашению сторон (л.д. 38-39), который оставлен ответчиком без ответа и удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание степень допущенного ответчиком нарушения, длительность неисполнения обязательства, отсутствие намерений на сохранение договорных отношений, суд в связи с наличием совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 450 ГК РФ считает, что имеются основания для удовлетворения иска сетевой организации о расторжении спорного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из пункта 5 статьи 453 ГК РФ следует, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено судом, ответчиком были нарушены существенные условия договора, а именно, не выполнены в своей части технические условия, а также не внесена плата по договору. Истец же приступил к исполнению своих обязательств по договору,в том числе заключил договор на выполнение проектно-изыскательских работ, документально подтвердил фактически произведенные расходы, связанные с исполнением своих обязательств по договору.

Всего фактические затраты, понесенные сетевой организацией на выполнение проектно-изыскательских работ, составили в общем размере 227 073 рубля 64 копейки.

Таким образом, сетевая организация, выполнившая определенную часть работы по технологическому присоединению, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

С учетом того, что договор на технологическое присоединение расторгнут по причине допущенных ответчиком существенных нарушений и продолжение исполнение обязательств в полном объеме невозможно, но истцом понесены производственные издержки и фактические затраты сетевой организации на выполнение своих мероприятий не могут быть компенсированы в составе платы за технологическое присоединение, равно как и не могут быть возмещены в составе платы за оказание услуг по передаче, поскольку фактическое присоединение не состоялось, требование истца о взыскании убытковв сумме 227 073 рублей 64 копеек  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При определении характера заявленных требований (текущие или реестровые) применительно к положениям Закона о банкротстве имеет значение момент наступления обстоятельств, с которыми истец связывает обоснование исковых требований к ответчику.

Поскольку договор подлежит расторжению в судебном порядке, факт несения истцом расходов подтвержден платежным поручением от 23.01.2018, суд исходит из того, что требование о взыскании убытков  относится к текущим платежам.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети»  удовлетворить.

Расторгнуть договор № 4778-пр/14 от 20.01.2015, заключенный между акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» и акционерным обществом «Челябинский завод железобетонных изделий № 1».

Взыскать с акционерного общества «Челябинский завод железобетонных изделий№ 1» в пользу акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» 227 073 рубля 64 копейки – сумму убытков, а также 13 541 рубль – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                      Е.В. Инкина