ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-7014/2017

28 сентября 2017 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11216/2017) акционерного общества «ТЭСС» на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.07.2017 по делу № А75-7014/2017 (судья Касумова С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Защита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «ТЭСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 198 333 рублей 33 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Защита» (далее по тексту – ООО «Гарант-Защита», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к акционерному обществу «ТЭСС» (далее по тексту – АО «ТЭСС», ответчик) с иском о взыскании 198 333 руб. 33 коп. задолженности по договору на оказание услуг и судебных расходов. 

Определением суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.05.2017 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

18.07.2017 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры объявлена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований. С АО «ТЭСС» в пользу ООО «Гарант-Защита» взыскано 198 333 руб. 33 коп. – сумма основного долга по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации, оповещения о пожаре и системы контроля доступом от 11.04.2016 № ТЭСС-0040/16 за период с апреля по сентябрь 2016, а также 6950 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. – судебных издержек.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 18.07.2017, АО «ТЭСС» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что в ходе рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции нарушил нормы арбитражного процессуального законодательства, не приняв во внимание возражения АО «ТЭСС» относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; судом первой инстанции приняты во внимание доказательства, которые не подтверждают соблюдение истцом процесса досудебного урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон, что разъяснено лицам, участвующим в деле, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270, 272.1 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 11.04.2016 между ООО «Гарант-Защита» (исполнитель) и АО «ТЭСС» (заказчик) был заключен договор ОПКД № ТЭСС-0040/16 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации, оповещения о пожаре и системы контроля доступом. 

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации, оповещения о пожаре и системы контроля доступом на объектах заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителя. 

Стоимость услуг по техническому обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации, оповещения о пожаре и системы контроля доступом составляет 35 000 руб. в месяц (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.3 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

30.09.2016 заказчик в одностороннем порядке согласно пункту 6.2 договора расторг договор. 

За период действия договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию услуг, предусмотренных договором, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ № 59 от 30.04.2016, № 86 от 31.05.2016, № 92 от 30.06.2016, № 103 от 31.07.2016, № 120 от 31.08.2016, № 158 от 30.09.2016.

Всего за период действия договора было оказано услуг на общую сумму 198 333 руб. 33 коп.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 01/17 от 13.03.2017.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, считает, что иск подлежит удовлетворению. 

Так, из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса её оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Акты подписаны ответчиком с проставлением оттиска печати без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объему, качеству, срокам и стоимости оказанных услуг. 

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден представленными в материалы дела документами, которые подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика, скреплены оттисками печатей представителей сторон, и не оспорены.  

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 198 333 руб. 33 коп. является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Самостоятельных возражений относительно взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу апелляционный суд не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Доводы подателя жалобы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства в силу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В рассматриваемом случае ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства заявлено в отзыве на исковое заявление.

Однако, наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства применительно к положениям пункта 2 части 5 статьи 227  АПК РФ, ответчик суду первой инстанции не обосновал, учитывая наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих задолженность ответчика. 

Кроме того, оценка ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства могла быть изложена судом первой инстанции только в мотивированном решении, которое составляется только по ходатайству сторон, о чем ответчик не ходатайствовал суду первой инстанции. 

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство в указанном заявителем случае не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Суд первой инстанции в процессе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции на дату обращения истца в суд предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Согласно пункту 5.1 договора все споры и разногласия, возникающие при заключении и исполнении договора, разрешаются путем переговоров, либо претензионной переписки. Срок ответа на претензию – 20 дней с момента получения претензии.

В случае не достижения сторонами согласия, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. (пункт 5.2 договора).

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 67). 

Отправка претензии в адрес ответчика подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от 15.03.2017 с описью вложения в ценное письмо (л.д. 64-65).

Опечатка в описи вложения в ценное письмо и указание ООО «Грант-Защита» вместо ООО «Гарант-Защита» не влияет на существо претензии, поскольку из текста названной претензии видно, что претензия направлена именно от истца - ООО «Гарант-Защита» в адрес ответчика – АО «ТЭСС». 

Таким образом, меры к досудебному урегулированию спора, которые требовались как по закону, так и в соответствии с условиями договора, истцом соблюдены. 

Исходя из изложенного, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с вынесением резолютивной части решения по правилам статьи 229 АПК РФ.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (статья 228 АПК РФ).

В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу; принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса (глава 20 «Решение арбитражного суда»: статьи 167 – 183 АПК РФ), если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Ответчик не воспользовался своим правом на обращение в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ. В материалах дела мотивированное решение по делу отсутствует.

Таким образом, жалоба не подлежит удовлетворению и в силу того, что при отсутствии мотивированного решения суда ее доводы не могут опровергать выводы суда по существу спора. Обжалуемое решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, содержит вывод по существу спора, соответствующий доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

Доказательства того, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Исходя из изложенного, принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционную жалобу ответчика следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.07.2017 по делу № А75-7014/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

А.С. Грязникова