ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26123/2025

Дело № А40-231298/22

г. Москва

05 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей В.В. Лапшиной, О.И. Шведко, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2025 по делу № А40- 231298/22, о признании обоснованным требование ГКУ АО «ГУКС» в размере 2 041 489,5 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «Авиапромстрой»,

при участии в   судебном заседании: 

от Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве»: ФИО1 по дов. от 18.01.2025

Иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2024 года АО «Авиапромстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «УрСОАУ», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 620000, Россия, 

<

...>, а/я 92.

Сообщение о введении в отношении конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «КоммерсантЪ» №108(7798) от 22.06.2024г.

В Арбитражный суд города Москвы 05.12.2024 г. (в электронном виде) поступило заявление ГКУ АО «ГУКС» о включении требований в размере 2 041 489,5 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2025 г. суд признал обоснованным требование ГКУ АО «ГУКС» в размере 2 041 489,5 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением, Саморегулируемой организацией Ассоциация «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» подана апелляционная жалоба. 

Судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом даты обращения в суд с требованием 11.03.2025 г., а также даты принятия данного требования судом к производству 13 мая 2025 г.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что отсутствуют доказательства заключения замещающей сделки; полагает, что вновь заключенная сделка не является замещающей и у заказчика отсутствует право требования возмещения убытков.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов дела, между ГКУ АО «ГУКС» (далее - Заказчик, заявитель) и АО «Авиапромстрой» (далее - Подрядчик, должник) заключен государственный контракт от 16.08.2022 № 0124200000622004288 (ИКЗ 222290113104129010100100550014120414) (далее - Контракт) на выполнение указанных выше работ в соответствии с проектной и рабочей документацией в сроки, предусмотренные контрактом.

Цена контракта по результатам проведения закупки определена в размере 202 107 460,50 руб.

В соответствии с п. 3.2. Контракта начало работ - с даты заключения Контракта, окончание выполнения работ:

предоставление проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы - не позднее 20 декабря 2022 года с учётом подписания всех документов о приёмке;

завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 30 июня 2024 года с учётом подписания всех документов о приёмке.

Обязательства по контракту не исполнены должником.

03.01.2023 в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком принятых на себя обязательств ГКУ АО «ГУКС» принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в силу 16.01.2023.

В целях выполнения мероприятий по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (многоквартирный дом в п. Кизема Устьянского района Архангельской области) ГКУ АО «ГУКС» организована новая закупка с начальной (максимальной) ценой контракта 204 148 950,00 руб., о чем размещено извещение № 0124200000623000898.

Протоколом подведения итогов от 14.03.2023 определение поставщика признано несостоявшимся в связи с признанием поданной заявки несоответствующей требованиям извещения. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2020 № 961 и решения контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области от 24.03.2023 по делу № 8 между ГКУ АО «ГУКС» и обществом с ограниченной ответственностью «Арктическая строительная компания» (далее - ООО «АСК») заключен государственный контракт от 30.03.2023 № 0124200000623000898 (ИКЗ 232290113104129010100100060014120414).

Цена контракта по результатам проведения закупки определена в размере 204 148 950,00 руб. Дополнительным соглашением от 26.03.2024 № 5 цена контракта установлена в размере 297 178 672,37 руб.

Обязательства по контракту исполнены, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.10.2024 № 29-18-10-2024.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что государственный контракт от 30.03.2023 является для ГКУ АО «ГУКС» замещающей сделкой, в связи с чем разница между ценой государственного контракта, заключенного с должником, и ценой государственной контракта, заключенного с ООО «АСК», является убытками. Размер убытков составляет 2 041 489,5 руб. (204 148 950,00 руб. - 202 107 460,50 руб.).

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные документы по контрактам №№ 0124200000622004288, 0124200000623000898, а именно задания на проектирование, технические задания идентичны.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Апеллянтом не приведено доводов в чем именно выражены несоответствия для признания нового контракта замещающей сделкой.

В подтверждение своей позиции кредитором представлены доказательства приемки и оплаты работ в рамках замещающей сделки - государственного контракта от 30.03.2023 № 0124200000623000898, заключенного между ГКУ АО «ГУКС» и ООО «АСК».

Доказательств погашения задолженности должником в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2025 по делу № А40- 231298/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                       Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                               В.В. Лапшина 

                                                                                                           О.И. Шведко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.