﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-2925/2018

22 января 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей министерства топлива и энергетики Республики Тыва Кыргыс О.Б. (доверенность от 17.12.2019, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «ЛЭП-Строй» Бочкаревой А.Н. (доверенность от 09.01.2020, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЭП-Строй» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года по делу № А69-2925/2018 Арбитражного суда Республики Тыва,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЭП-Строй» (ОГРН: 1021700515748, ИНН: 1701026217, г. Кызыл; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва к министерству топлива и энергетики Республики Тыва (ОГРН: 1141719000675, ИНН: 1701054486, г. Кызыл; далее – министерство) с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскании за счет казны Республики Тыва 3 858 468 рублей 90 копеек задолженности государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (далее – предприятие) по контракту от 31.07.2017 № 39, 15 651 рубля 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 92 399 рублей судебных расходов, 42 833 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно уточненному исковому заявлению от 28.03.2019 сумма задолженности определена истцом в размере 3 718 561 рубля 76 копеек. В соответствии с уточненным исковым заявлением от 02.04.2019 общество просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 709 489 рублей 61 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство финансов Республики Тыва, предприятие.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03 апреля 2019 года министерство привлечено к субсидиарной ответственности по иску общества к предприятию по контракту от 31.07.2017 № 39, в пользу общества за счет казны Республики Тыва взыскано 3 718 561 рубль 76 копеек задолженности предприятия, 15 651 рубль 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 92 399 рублей судебных расходов, 42 833 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года решение от 03 апреля 2019 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права (статьи 8, 21, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 125, 126, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

По мнению заявителя кассационной жалобы, субъект Российской Федерации в лице уполномоченного органа (Республика Тыва в лице министерства топлива и энергетики Республики Тыва) является должником по обязательствам предприятия, поскольку контракт заключен последним с истцом от имени в и интересах публично-правового образования в целях обеспечения государственных нужд.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика против доводов заявителя кассационной жалобы возразил.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт от 31.07.2017 № 39 на выполнение работ по замене элементов сети и коммуникационных аппаратов ВРУ-6;10/0,4кВ котельной г. Шагонар ГУП РТ «УК ТЭК 4» с заменой вводных кабелей 6/10кВ (далее – контракт). Цена контракта составила 3 879 716 рублей 93 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 марта 2018 года по делу № А69-180/2018 с предприятия в пользу общества взыскана задолженность по контракту в сумме 3 879 716 рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами - 15 651 рубль 73 копейки, судебные расходы - 92 399 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В рамках исполнительного производства от 15.05.2018 № 8330/18/17002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 27.04.2018 ФС № 020028901 по делу № А69-180/2018, судебным приставом – исполнителем взыскана сумма в размере 170 227 рублей 32 копейки.

Полагая, что учредитель должника (министерство топлива и энергетики Республики Тыва) несет субсидиарную ответственность по обязательствам своего предприятия, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положением пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности иска по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии у субъекта Российской Федерации ответственности по обязательствам унитарного предприятия. При этом суд апелляционной инстанции указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Положения об ответственности унитарных предприятий установлены пунктом 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ) и определяют общее правило, согласно которому собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. 

Поскольку предприятие является государственным унитарным предприятием Республики Тыва, то в данном случае возможность привлечения собственника его имущества (министерства) предусмотрена по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 161-ФЗ. В силу указанной нормы субъект Российской Федерации несет ответственность по обязательствам государственного (муниципального) предприятия, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного (муниципального) предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства о признании предприятия несостоятельным (банкротом). 

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для привлечения министерства к субсидиарной ответственности и взыскания задолженности предприятия с собственника его имущества являются правильными.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что министерство является должником по обязательствам предприятия, так как контракт заключен от имени и в интересах публично-правового образования, не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как противоречащий обстоятельствам дела. 

Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения статей 8, 21, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 125, 126, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанные нормы права не регулируют вопросы, связанные с порядком привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности по обязательствам его государственного или муниципального предприятия (казенного учреждения). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года по делу № А69-2925/2018 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

Т.В. Белоножко

А.И. Скубаев