АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37290/2018

22 марта 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ФАРМСТОР», г. Москва, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 231 123,35 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, личность подтверждается паспортом гражданина РФ; 

от ответчика: не явился; извещен,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины» (далее – истец, ГБУЗ «ЧОКЦО И ЯМ») 12.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ФАРМСТОР» (далее – ответчик, ООО «Компания ФАРМСТОР») о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по контракту от 30.05.2017 № 437 в размере 231 123,35 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела представлен отзыв (л.д. 36-37), в котором ответчик указал, что неустойка в рассматриваемом случае должна рассчитываться с учетом цены контракта по каждой отдельной партии непоставленного в срок товара. Размер неустойки согласно расчету ответчика составляет не 231 123,35 руб. (как заявлено истцом), а 115 561,67 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5%.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «ЧОКЦО И ЯМ» (заказчик) и ООО «Компания ФАРМСТОР» (поставщик) по результатам аукциона в электронной форме заключен государственный контракт о от 30.05.2017 № 437 (далее – контракт, л.д. 7-10) на поставку товара в соответствии со спецификацией, в которой определяются наименование, характеристики, количество и цена поставляемого товара (п. 2.1. контракта). 

В спецификации стороны согласовали наименование товара – Вандетаниб (Капрелса) в количестве 10 упаковок, цена за единицу продукции – 313 175,27 руб.

Цена контракта составляет 3 131 752,70 руб. (п. 3.1. контракта).

Поставка товара осуществляется в сроки, установленные графиком поставки в следующем порядке:

1 этап - 3 упаковки товара (939 525,81 руб.) в течение 7 рабочих дней с момента заключения контракта;

2 этап – 3 упаковки товара (939 525,81 руб.) в период с 10.07.2017 по 14.07.2017;

3 этап – 2 упаковки товара (626 350,54 руб.) в период с 11.09.2017 по 15.09.2017;

4 этап – 2 упаковки товара (626 350,54 руб.) в период с 06.11.2017 по 10.11.2017.

Днем исполнения обязательства по передаче товара со стороны Поставщика считается день его сдачи полностью (или частично, если поставка товара осуществляется отдельными партиями) заказчику и его приемка по количеству и качеству с подписанием товарной накладной (п. 4.5. контракта).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств заказчик начисляет поставщику пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со следующего дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 6.3. контракта).

Поставщик поставил в адрес покупателя товар по первым двум партиям в сроки установленные контрактом, что подтверждается товарными накладными от 01.06.2017 № 04616, от 22.06.2017 № 05344 (л.д.11-12).

Поставка товара по 3 и 4 партии произведена поставщиком с нарушением срока установленного контрактом, что подтверждается товарной накладной от 22.11.2017 № 10145 (л.д. 13).

За нарушение сроков поставки товара заказчик начислил поставщику пени в сумме 231 123,35 руб.:

3 этап – 2 упаковки товара, количество дней просрочки – 69 дней (с 16.09.2017 по 23.11.2017), размер пени – 194 481,84 руб.;

4 этап – 2 упаковки товара, количество дней просрочки – 13 дней (с 11.11.2017 по 23.11.2017), размер пени – 36 641,51 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.03.2018 № 804 об оплате начисленной неустойки (л.д. 14-15), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Правоотношения сторон возникли из контракта на поставку товаров для государственных нужд, в связи с чем, подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 об утверждении Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила № 1063).

Учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из общего смысла норм Закона № 44-ФЗ и Правил № 1063 о порядке и основаниях начисления неустойки, необходимо использовать соотносимые величины при применении формул, предусмотренных Правилами № 1063.

Факт поставки товара в рамках заключенного между сторонами контракта подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу ответчиком не оспаривается. Также не оспаривается ответчиком факт нарушения сроков поставки по 3 и 4 этапу поставки. Между сторонами отсутствует спор по периоду просрочки.

Ответчик возражает относительно механизма расчета неустойки и считает, что она должна рассчитываться относительно стоимости каждой отдельной партии.

В рассматриваемой ситуации поставка товара по контракту осуществлялась отдельными партиями, в связи с чем, базой для расчета неустойки должна служить стоимость поставки по каждой отдельной партии, определяемая истцом, следовательно, неустойка подлежит начислению на сумму фактически просроченного исполнением обязательства отдельно по каждой партии. В связи с чем, доводы ответчика являются обоснованными.

Таким образом, количество этапов поставки товара предопределяет количество актов сдачи-приемки товара получателям, оформляемых поставщиком.

Ответчиком допущена поставка товара с нарушением сроков, установленных контрактом (на срок от 13 до 69 дней) по третьей и четвертой партии, в связи с чем, неустойка (пени), подлежит начислению в отношении каждой партии товара (каждой конкретной поставки) исходя из цены каждой партии. 

Таким образом, вопреки позиции истца, коэффициент Ц (цена контракта) при расчете неустойки по контракту в соответствии с его конкретными условиями должен использоваться исходя из стоимости каждой отдельной партии товара, а не из общей цены контракта за вычетом поставок по иным партиям.

Приведенная позиция согласуется с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, данными в письме от 27.11.2014 № 02-02-04/60726, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2017 № 305-ЭС17-624.

Судом производится самостоятельный расчет неустойки. 

В отношении третьего этапа поставки:

Формула

Расчёт

Результат

К=ДП/ДК*100%

= 69/5*100%

= 1 380,00% (К*=0,03)

Сцб=К* х Ставка ЦБ

= 0,03*7,75%

= 0,233%

С = Сцб х ДП

= 0,233% *69

= 0,1608

П = (Ц-В)хС

= 0,1608 * 626 350,54

= 100 717,17 руб.

В отношении четвертого этапа поставки:

Формула

Расчёт

Результат

К=ДП/ДК*100%

= 13/5*100%

= 260,00% (К*=0,03)

Сцб=К* х Ставка ЦБ

= 0,03*7,75%

= 0,233%

С = Сцб х ДП

= 0,233% *13

= 0,03029

П = (Ц-В)хС

= 0,03029* 626 350,54

= 18 320,75 руб.

Итого 119 037,92 руб.

При определении размера подлежащих взысканию сумм пени необходимо применить ставку ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, действовавшую согласно информации Банка России от 14.12.2018 в период с 17.12.2018, то есть на дату вынесения решения судом.

При таких обстоятельствах с ООО «Компания ФАРМСТОР» в пользу ГБУЗ «ЧОКЦО И ЯМ» подлежат взысканию пени за нарушение сроков поставки товара в сумме 119 037,92 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 7 622 руб., которая в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 3 926 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ФАРМСТОР» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины» неустойку за нарушение исполнения обязательства по контракту от 30.05.2017 № 437 в сумме 119 037,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 926 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                               А.В. Орлов