АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел. 460-945, факс 460-952

       http://sakhalin.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

«22» мая 2017 года                                                 Дело № А59-540/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая  2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Белова А.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Островной рыбокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании дебиторской задолженности.

Третье лицо – временный управляющий ФИО2

при участии представителей:

от истца -   представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2017 №2/17, 

от ответчика -  ФИО4 по доверенности от 13.03.2017,

от третьего лица – не явились.

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» (далее – ООО «Восток Морнефтегаз», истец) обратился в арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Островной рыбокомбинат» (далее – ООО «Островной рыбокомбинат», ответчик) с иском о взыскании дебиторской задолженности в сумме 855 871,90 рублей.

В обоснование исковых требований, со ссылкой на статьи 309, 310, 801 Гражданского кодекса РФ указано, что между обществом с ограниченной ответственностью «Мидглен Лоджистикс Сахалин» (в дальнейшем переименованном в общество с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз») (далее ООО «Восток Морнефтегаз», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Островной рыбокомбинат» (далее ООО «Островной рыбокомбинат», ответчик) были заключены договоры на оказание транспортных услуг по выполнению перевозок от 24.08.2015 года, 22.07.2015 года, 28.08.2015 года, 03.09.2015 года и 30.09.2015 года. Всего истцом для ответчика было оказано услуг на сумму 2 255 872 рублей. Между сторонами по каждому договору подписаны акты оказанных услуг № 3541 от 01.10.2015 года по договору от 24.08.2015 года, № 2139 от 03.08.2015 года по договору от 22.07.2015 года, № 2691 от 06.09.2015 года по договору от 28.08.2015 года, № 2897 от 24.09.2015 года по договору от 03.09.2015 года, № 3086 от 13.08.2015 года по договору от 30.09.2015 года. Ответчик частично оплатил истцу услуги по перевозке на сумму 1 400 000 рублей (платежное поручение № 41 от 13.10.2015 года). Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, истцом была направлена претензия исх. № 172 от 22.08.2016 года с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 855 871,9 рублей, однако ответчик оплату не произвел, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

22.02.2017 2017 года судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству,  назначении предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Временный управляющий ООО «Восток Морнефтегаз» ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании возражений по существу рассматриваемого спора не заявил.

Третье лицо отзыв на иск не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «МИДГЛЕН Лоджистикс Сахалин» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» согласно Протоколу внеочередного Общего собрания участников от 17.11.2015 года) и обществом с ограниченной ответственностью «Островной рабокомбинат» заключены договоры на оказание транспортных услуг по выполнению перевозок: договор транспортной экспедиции № МЛС/ТЭО/1410/2015 от 24.08.2015 года, договор морской перевозки MLSSEMDEZH01_19_220715 от 22.07.2015 года, договор морской перевозки № MLSAZIA_280815 от 28.08.2015 года, договор морской перевозки №  MLSAZIA_030915 от 03.09.2015 года и договор морской перевозки № MLSSEMDEZH24_300915 от 30.09.2015 года. Согласно договору  транспортной экспедиции № МЛС/ТЭО/1410/2015 от 24.08.2015 года Общество принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов Клиента всеми видами транспорта, в т.ч. морские перевозки по территории РФ и других государств, а также выполнение дополнительных услуг, включая, но не ограничивая: погрузочные работы, хранение груза, растарка, затарка грузов, сюрвейерские работы по Заявкам Клиента, предоставляемым в соответствии с типовой формой (Приложение №1 к Договору), а Клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг Общества определяется в Заявках на оказание услуг (Приложение №1 Договора), либо в иных приложениях к договору, подписанными обеими сторонами (п. 5.1 Договора).

Согласно пункту 5.2 Договора в течение пяти рабочих дней после выполнения работ (услуг), согласованных в Заявке Обществом представляется Акт приема-сдачи работ (услуг), счет-фактура, оформленная в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Оплата услуг Общества должна быть осуществлена в течение трех календарных дней с момента получения Клиентом счета на оплату, выставленного на основании поданной и подписанной Клиентом Заявки, если иное не оговорено в Заявке (п. 5.3 Договора).

Согласно договорам морской перевозки MLSSEMDEZH01_19_220715 от 22.07.2015 года, № MLSAZIA_280815 от 28.08.2015 года, №  MLSAZIA_030915 от 03.09.2015 года и № MLSSEMDEZH24_300915 от 30.09.2015 года истцом ответчику оказывались услуги морской перевозки, которые последний обязался оплатить.

Истец свои обязательства по указанным договорам выполнил, что подтверждается актами приема-сдачи работ (услуг) № 3541 от 01.10.2015 года по договору от 24.08.2015 года, № 2139 от 03.08.2015 года по договору от 22.07.2015 года, № 2691 от 06.09.2015 года по договору от 28.08.2015 года, № 2897 от 24.09.2015 года по договору от 03.09.2015 года, № 3086 от 13.08.2015 года по договору от 30.09.2015 года, всего на сумму 2 255 872 рублей, подписанными сторонами без замечаний.

На оплату услуг выставлены счета-фактуры № 3541 от 01.10.2015 года по договору от 24.08.2015 года, № 2139 от 03.08.2015 года по договору от 22.07.2015 года, № 2691 от 06.09.2015 года по договору от 28.08.2015 года, № 2897 от 24.09.2015 года по договору от 03.09.2015 года, № 3086 от 13.08.2015 года по договору от 30.09.2015 года   на сумму 2 255 872 рублей.

Ответчик частично оплатил услуги Истца на сумму 1 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 41 от 13.10.2015 года.

В связи с неоплатой оказанных услуг ответчиком в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 172 от 22.08.2016 года с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 855 871,9 рублей, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 801 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств в полном объеме подтверждается представленными актами приема-сдачи работ (услуг) подписанными сторонами без замечаний.

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 22.02.2017, 21.03.2017, 20.04.2017  ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление.

Между тем, ООО «Островной рыбокомбинат» определения суда не исполнило, отзыв на исковое заявление не представило.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также судом принимается во внимание, что ответчик  возражений против иска не представил  и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ они считаются признанными стороной ответчика.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении президиума от 08 октября 2013 года  № 12857/12 по делу № А59-841/2009 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 855 871,9 рублей подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о неполучении приложений к иску суд находит неподтвержденным, поскольку материалами дела, а именно почтовой квитанцией подтверждается направление иска с приложениями в адрес ответчика.

Более того в судебном заседании представителем истца представлены доказательства направления всех приложений к иску по адресу, указанному представителем ответчика в судебном заседании, заказным письмом с описью вложения.

Кроме того суд учитывает, что спорные документы носят двусторонний характер, подписаны обеими сторонами спора, следовательно должны иметься в распоряжении ответчика вне зависимости от направления их в его адрес истцом.

При  распределении  судебных  расходов,  понесенных  истцом  в  виде  уплаты  государственной  пошлины,  суд   исходит  из  положений статьи  110 АПК РФ,  регламентирующей, что судебные  расходы,  понесенные  лицами,  участвующими  в  деле,  в  пользу  которых  принят  судебный  акт,  взыскиваются  арбитражным  судом  со  стороны. 

        Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Островной рыбокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 855 871 руб. 90 коп. и 20 117 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 875 988 (восемьсот семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь)  руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

        Судья                                  А.С. Белов