1211/2023-95890(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-105002/2022

22 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

/разн.  Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: 

от ФИО2: ООО «Финансово-правовой альянс» ФИО3 по  доверенности от 16.12.2022;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-14353/2023) ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.04.2023 по обособленному спору № А56-105002/2022/разн., принятое  

по заявлению ФИО2 

о разрешении разногласий об исключении из конкурсной массы денежных средств  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.12.2022 ФИО2 (ИНН 

<

***>) признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от  24.12.2022 № 240.  

ФИО2 09.02.2023 обратился в суд с заявлением о  разрешении разногласий.  

Определением суда от 10.04.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с определением суда от 10.04.2023, ФИО2  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение,  исключить из конкурсной массы денежные средства на оплату личных нужд для  внесения платы за найм жилого помещения в размере 23 000 руб. ежемесячно с  момента введения процедуры реализации имущества гражданина и до ее  

завершения, ссылаясь на то, что квартира по адресу: 

<

...> не принадлежит должнику  на праве собственности, в ней зарегистрировано шесть человек, что не  соответствует нормам проживания. Податель жалобы указывает на то, что сумма  расходов за проживание, уплачиваемая должником, не является обременительной,  носит вынужденный характер для обеспечения должника и членов его семьи местом  для проживания, соответствующим их возможностям и требованиям.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Финансовый управляющий в соответствии с частью 2 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.  

Суд приобщил к материалам дела отзыв финансового управляющего. 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы  жалобы.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в  отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002  N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3  названной статьи.  

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины  прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц,  находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о  банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с  особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан» в исключительных случаях, в целях обеспечения самого  должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для  нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина  вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем  размере. При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц,  находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на  получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.  

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе  

индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость  обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами  кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную  жизнь и достоинство личности).  

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о  банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о  предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к  адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также  при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы  денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, должник с 02.09.2021 зарегистрирован по адресу: 

<

...>. В этой же квартире  по месту жительства зарегистрированы мать, отец, брат, супруга и сын должника.  Собственником названной двухкомнатной квартиры является мать должника.  

В материалах дела представлен договор аренды квартиры от 03.12.2022,  заключенный между ФИО5 (арендодатель) и должником, в соответствии с  которым арендодатель предоставил должнику в пользование однокомнатную  квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.  Ежемесячная плата за арендуемое помещение составляет 23 000 руб. (пункт 4.1  договора).  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно  исходил из того, что должником не раскрыты обстоятельства и не представлено  доказательств необходимости аренды жилья по указанному адресу, доказательств  невозможности проживания по регистрации должник не обосновал.  

В данном случае и применительно к конкретным установленным  обстоятельствам спора должником в порядке положений статей 9, 65 АПК РФ с  необходимой полнотой не обоснована необходимость исключения из конкурсной  массы денежных средств для оплаты аренды квартиры, как и не представлено  доказательств того, что должник не имеет возможности удовлетворить потребность  в жилье иным способом, в частности проживать по месту регистрации.  Обстоятельства, препятствующие проживанию должника по указанному адресу, для  целей полного и всестороннего учета баланса интересов сторон (включая  кредиторов должника) и разрешения спора перед судом не раскрыты,  соответствующих доказательств не представлено.  

Как верно указал суд первой инстанции, сам по себе факт превышения  количества проживающих в названной квартире человек над учетными нормами  жилой площади в Ленинградской области о невозможности проживания не  свидетельствует.  

Согласно выписке из поквартирной карты в спорной квартире  зарегистрированы 27.07.2021 должник, 02.09.2021 муж и сын собственника  квартиры, 17.01.2023 зарегистрированы по месту пребывания (временно) жена и  сын должника. Апелляционный суд принимает во внимание, что жена и сын  должника зарегистрированы временно в спорной квартире после признания  должника банкротом. При этом сведения об их регистрации по месту жительства  суду должником не раскрыты, равно как и не даны приемлемые пояснения  относительно невозможности совместного проживания должника по адресу  регистрации супруги и сына в целях ведения совместного хозяйства при  зарегистрированном браке.  

Представленные должником договоры аренды квартиры от 15.02.2022 и от  03.12.2022 свидетельствуют о найме должником жилья с 2022 года, в то время как  

супруга с сыном по нераскрытым суду причинам временно зарегистрированы не в  указанном арендуемом жилом помещении, а в спорной квартире, принадлежащей  матери должника.  

Совокупность установленных обстоятельств опровергает доводы должника о  невозможности проживания с семьей по адресу регистрации и необходимости  аренды помещения для обеспечения должника и членов его семьи местом для  проживания.  

Таким образом, отказывая в исключении из конкурсной массы расходов на  аренду жилья, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия  доказательств обоснованности таких расходов и необходимости обеспечения  справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными  правами должника.  

Определение суда является законным и обоснованным. 

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней  доводам.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.04.2023 по делу № А56-105002/2022/разн. оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  Судьи И.В. Сотов  

 И.Ю. Тойвонен