АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-364/2021

21 мая 2021 года

г. Орел

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 21.05.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орелгосзаказчик» (ул. Мопра, д. 42, г. Орел, обл. Орловская, 302026, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗ РЕСУРС» (проспект Ленинский, д. 15 комната 423, г. Воронеж, Воронежская обл., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по государственному контракту от 07.07.2020 № 41-рт в размере 286 936 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании  по средствам онлайн – заседания:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.08.2020),

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орелгосзаказчик» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Орловской области иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗ РЕСУРС» далее - ответчик) о взыскании неустойки, в связи с просрочкой исполнения  государственного контракта от 07.07.2020 № 41-рт, в размере 286 936 руб. 61 коп.

 В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 07.07.2020 между КУ ОО «Орелгосзаказчик» (Заказчик) и ООО «ГАЗ РЕСУРС» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 41-рт на выполнение работ для государственных нужд. В соответствии с которым  Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Глазуновка - Троена» - Богородское - Кромы (км 10+000-км 15+200) в Глазуновском районе Орловской области (далее - Контракт).

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 34 718 709,28 руб.

Согласно п. 4.1.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить все работы самостоятельно, а также путем привлечения других лиц (субподрядчиков, соисполнителей) в порядке, установленном п. п. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5 Контракта, в полном соответствии со сметными расчетами стоимости работ по ремонту, условиями Контракта и действующих нормативных правовых и нормативно-технических актов, а также в соответствии с требованиями строительных норм и правил, государственных стандартов и сдать результат работы Заказчику в установленный Контрактом срок.

На основании п.4.1.5 Контракта Подрядчик обязан выполнить все работы в объемах и в сроки, предусмотренные разделом 5 Контракта, а также Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту).

В силу п. 5.1 Контракта календарные сроки выполнения работ (сроки исполнения обязательств по Контракту) определены Сторонами:

Начало работ - с момента заключения Контракта.

Окончание работ - 01 октября 2020.

Истец считает, что ответчиком нарушен конечный срок выполнения работ по Контракту, поскольку ответчик исполнил обязательства по Контракту в полном объеме на сумму 34 718 709,28 руб. только 11.12.2020, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 11.12.2020.

В связи с чем, просрочка исполнения обязательства составила 71 день за период с 02.10.2020 по 11.12.2020.

Согласно п. 11.2 и п. 11.2.1 Контракта Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (пеню) в случаях просрочки выполнения начала и окончания выполнения работ согласно п. 5.1 Контракта.

В соответствии с п. 11.3. Контракта неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательств, указанных в п. п. 11.2.1 - 11.2.7 Контракта начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком соответствующего обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Истец произвел расчет размера неустойки (пени) за период с 02.10.2020 по 11.12.2020  в размере 286 936,61 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате пени, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца об уплате пени явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением  работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт), государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.06.2018) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включаются обязательные условия:

о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки;

об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является контрактом на выполнение подрядных работ, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Истец просит взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.10.2020 по 11.12.2020  в размере 286 936,61 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу положений частей 6 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п. 11.3. Контракта неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательств, указанных в п. п. 11.2.1 - 11.2.7 Контракта начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком соответствующего обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно п. 13.1 Контракта стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, если они явились следствием непреодолимой силы и если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение Контракта. При этом, если эти обстоятельства будут продолжаться более трех месяцев, каждая Сторона имеет право расторгнуть Контракт и в этом случае ни одна из Сторон не будет иметь право на возмещение убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполнил работы в рамках Контракта с нарушением установленного пунктом 5.1 контракта сроков.

Проверив расчет пени с учетом представленного ответчиком конрарасчета, арбитражный суд признает произведённый истцом расчет верным, соответствующий требованиям п. 11.3 Контракта, где предусмотрено, что пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации начисляется от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

По делу установлено, что ответчик исполнил обязательства по Контракту  в полном объеме на сумму 34 718 709,28 руб. следующим образом: 

11.11.2020 сдал часть работ на сумму 14 653 116,32 руб., что следует из Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 11.11.2020 и 11.12.2020 сдал выполненные  работы окончательно, что следует из Справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 11.12.2020.

Следовательно, общий срок просрочки составил 71 день за период с 02.10.2020 г. по 11.12.2020.

Расчет следующий: 34 718 709,28 х 41 дн. х 4,25% х 1/300 = 201 657,84 (за период с 02.10.2020 по 11.11.2020 – Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 11.11.2020).

Затем, (34 718 709,28 - 14 653 116,32) х 30 дн. х 4,25% х 1/300 =85 278,77 (за период с 12.11.2020 по 11.12.2020)

201 657,84 + 85 278,77 = 286 936,61 руб.

Ответчик не оспаривает факта несвоевременного исполнения обязательств по контракту, но заявляет требования об освобождении от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с действием непреодолимой силы, а именно  сложившейся санитарно-эпидемиологическую обстановку на территории Российской Федерации из-за вспышки коронавирусной инфекции COVID-19.

Ссылается на то, что представителем Заказчика были обнаружены заболевания коронавирусной инфекции CoVID-19, что послужило препятствием для приемки выполненных работ в срок.

При наступлении обстоятельств непреодолимой силы, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо ненадлежащим образом исполнившее обязательство, признается невиновным, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

При этом требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 следует, что если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Как следует из материалов дела, осуществление ответчиком работ по государственному контракту пришлось на период активно развивающейся пандемии коронавирусной инфекции, принятых в связи с этим ограничительных мер, объявленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 N 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочих дней.

Местом нахождения ответчика является  г. Воронеж.

В связи с введением режима повышенной готовности на территории Орловской области с марта 2020 года в соответствии угроза распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) признана обстоятельством непреодолимой силы. 

Из материалов дела следует, что ответчик был вынужден осуществлять свою деятельность в период действия контракта (до 01.10.2020) при активной фазе возникшей пандемии, в то время, когда, многие организации и предприятия приостанавливали хозяйственную деятельность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчик по независящим от него    причинам не мог своевременно и в полном объеме выполнить в назначенные сроки заключенный с истцом Контракт, поскольку угроза распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Орловской и Воронежской областей в указанное в настоящем решении время признается арбитражным судом обстоятельством непреодолимой силы. 

В этой связи довод истца о том, что иные юридические лица не приостанавливали работы по аналогичным контрактам, не может быть принят судом во внимание, поскольку в таких условиях указанные истцом юридические лица действовали на свой страх и риск.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (пени, штрафов), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 годах и 2020 обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2 указанных правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 3 Письма Минфина России N 24-06-05/26578, МЧС России N 219-АГ-70, ФАС России N МЕ/28039/20 от 03.04.2020 «О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» предусмотрено, что согласно части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, в случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в том числе в связи с мерами, принятыми в Российской Федерации и (или) в иностранных государствах в целях предотвращения такого распространения, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе ссылаться на такие обстоятельства как на основание, освобождающее его от уплаты неустойки (штрафа, пени) по направленному заказчиком в соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ требованию об уплате таких неустоек.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 03.11.2020 № 24-03-07/95805, Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России сообщает, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в Закон N 44-ФЗ введена специальная норма, допускающая в 2020 году по соглашению сторон изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона N 44-ФЗ), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения (часть 65 статьи 112 Закона N 44-ФЗ в редакции Федерального закона от 24 апреля 2020 г. N 124-ФЗ).

Также Минфин России отмечает, что указанные изменения позволяют по соглашению сторон продлить срок исполнения контракта без взимания начисленных неустоек (штрафов, пеней) и, как следствие, не направлять сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ установлено право Правительства Российской Федерации утвердить порядок списания суммы штрафных санкций в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения в 2020 году в связи с распространением новой коронавирусной инфекции обязательств, предусмотренных заключенным контрактом.

В реализацию указанной нормы Минфином России обеспечено принятие постановления Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2020 г. N 591 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783», предусматривающего списание заказчиком начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) неустоек (штрафов, пеней) в случае неисполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Таким образом, действующее законодательство не предоставляет заказчику право взыскивать с исполнителя неустойку (пени, штрафы) по государственным и муниципальным контрактам, заключенным и исполненным в 2015, 2016, 2020 годах, при условии, если сумма неустойки (штрафа, пени) не превышает 5 процентов от цены государственного или муниципального контракта.

Также арбитражный суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 26.04.2020)  списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, при условии, что в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Размер заявленной истцом неустойки (пени) составляет 286 936,61 руб. или 0,82 % от цены Контракта.

Поскольку ненадлежащее исполнение условий Контракта имело место в 2020 году, работы истцом приняты без замечаний и разногласий, судом установлены основания для списания неустойки (пени) в соответствии с п. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 26.04.2020) «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом», арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени (неустойки) не подлежит  удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Истец, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход бюджета (п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орелгосзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗ РЕСУРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 286936 руб. 61 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                   Карасев В.В.