АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» апреля 2021 г.Дело № А53-35573/20

Резолютивная часть решения объявлена   «21» апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            «26» апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Позитив» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к начальнику отделения судебных приставов отделения судебных приставов по по г. Шахту и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Шахту и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2

об оспаривании действий (бездействия) 

об обязании устранить допущенные нарушения,

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Кундрат Дарья Геннадьевна

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Позитив» (далее – ООО «Позитив») обратилось в суд с заявлением к начальнику отделения судебных приставов по г. Шахту и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановлений на жалобу на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.10.2020 №8462409, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Шахту и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановлений на заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №297899/19/61083-ИП, на ходатайство о направлении взыскателю постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 12.09.2020 №8024237, на заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 07.10.2020 №8461159, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя (вынести постановлений на заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №297899/19/61083-ИП, копию направить взыскателю по е-mail; вынести постановление на ходатайство о направлении взыскателю постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, копию постановления направить на е-mail; вынести постановление на заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, копию постановления направить на е-mail; обязать начальника ОСП  по г. Шахту и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области вынести постановление на жалобу на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Шахту и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, копию постановления направить на е-mail.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должника в исполнительном производстве – ФИО3.

Заявитель в порядке статьи 49 уточнил заявленные требований, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ввиду не вынесения постановления на ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения о 12.09.2020 №8024237, незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по г. Шахту и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 ввиду не вынесения постановлений на жалобу на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ЕА. ФИО2 от 07.10.2020 №8462409, признании незаконным постановления от 18.11.2020 об отказе в объявлении розыска должника и его имущества начальником ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району и обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление на ходатайство о совершении исполнительных действий и применении и мер принудительного исполнения, направленное взыскателем 12.09.2020 №809024237, и обязании начальника ОСП по г. Шахту и Октябрьскому району вынести постановление на жалобу на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ЕА. ФИО2, направленное взыскателем 07.10.2020 №8462409, и вынести постановление о розыске должника и его имущества и направить их взыскателю на еmail: positive100500&mail.com.

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции.

Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство от 04.09.2019 №297899/19/61083-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области  по делу №А53-30379/15, предмет исполнения: задолженность в размере 448 939,03 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Позитив».

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2 в не вынесении постановлений и не направлении постановлений взыскателю на заявления и ходатайство от 02.09.2020 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве от 12.09.2020 №8024237, о направлении взыскателю постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, от 07.10.2020 №8461159 о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,  на незаконное бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1 в не вынесении постановления и не направления постановления на жалобу взыскателя от 07.10.2020 №8462409 на незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2, ООО «Позитив» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В связи с представлением судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, в котором имеются постановления от 15.09.2020 о замене стороны исполнительного производства правопреемником, от 03.11.2020 об ограничении выезда ФИО4 за пределы РФ , взыскатель уточнил свои требования.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом №229-ФЗ.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами. 

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства. 

Согласно положениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав - исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Частью 3 названной статьи предусмотрены основания объявления розыска должника (его имущества) по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2 части 5 статьи 65 указанного Закона).

Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства №297899/19/61083-ИП, из которых усматривается, что 04.09.20.19 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №297899/19/61083-ИП.

 Судебным приставом-исполнителем проведен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения, таких как: в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направленны электронные запросы в регистрирующие органы (по полученным ответам из регистрирующих органов установлено, что должнику не принадлежит движимое и недвижимое имущество) и кредитные организации (согласно полученным ответам, должник открытых счетов в кредитных учреждениях АО ДОМ.РФ, АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, ОАО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», ВТБ24 (ЗАО), КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО «УРАЛСИБ», ОАО «АК БАРС», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО Банк ЗЕНИТ, Филиал ПАО АКБ «Связь-банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Банк ГПБ (АО), Филиал Московский №2, ПАО Центр-Инвест Банк, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ПАО «РОСБАНК», ПАО «Почта Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ПАО «СКБ Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Кредит Европа Банк», Банка «Траст» (ПАО), ПАО «Сбербанк России» не имеет) официального места работы не имеет.

На депозитный счет отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО денежные средства не поступали.

15.09.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о замене  стороны исполнительного производства ее правопреемником.

07.10.2020 на портал FSSP поступило обращение от ООО «Позитив» о вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

03.11.2020 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

03.11.2020 направлен запрос начальнику УФМС РФ по РО в г.Шахты о месте регистрации, о дате и месте рождения должника, о паспортных данных должника.

Согласно полученному ответу, адрес регистрации: 

<

...>, паспортные данные: серия паспорта 

<

...> выдан ОУФМС России по РО в г.Шахты , 13.10.2015.

02.11.2020 с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске и наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, а именно в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Ростовской области; МРЭП ГИБДД УВД г. Шахты; обособленное подразделение «Ростовоблгостехнадзор» по Октябрьскому району и г. Шахты РО; ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ростовской области»; МУП БТИ  г. Шахты Ростовской области; МУП Технической инвентаризации и оценки недвижимости (МУПТИ и ОН) г. Ростова-на-Дону; ФБУ «Азово-Донской ГБУВПиС»; ФБУ «Волго-Дон»). 

10.11.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника в банке или иной кредитной организации  АО Тинькоф Банк.

18.11.2020 были направленны электронные запросы в регистрирующие органы: Банк ПАО ВТБ, ПАО РНКБ, АО БАНК ГПБ, ПОА Банк Траст, АО Россельхозбанк , ООО КБЭР БАНК КАЗАНИ , ПАО ПОЧТА БАНК, ПАО БАНК УРАЛСИБ, ООО ЭСКОБАНК, АО СМП БАНК . ПАО СОВКОМБАНК, АО РАЙФАЙЗЕНБАНК,   ПАО ФК ОТКРЫТИЕ, ПАО СБЕРБАНК; Запрос в ГИБДД о штрафах; запрос  на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); Запрос в ФМС (МВВ) о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения; Запрос в ПФ о предоставлении информации о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно; Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ)-информацию о месте работы и сумме начисленной заработной платы за _ год должника (получен ответ- нет сведений); Запрос в Росрегистрацию о наличии недвижимого имущества (зданий, сооружений, инженерных конструкций и т. Д.; Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ)-сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, в отношении которого сформирован запрос

Данные согласно полученного ответа из ЗАГС:

Свидетельство о заключении брака 

<

...> выдано 03.10.2015 органом ЗАГС: Отдел записи актов гражданского состояния города Шахты Ростовской области (код: R6100062).

Супруг: ФИО5, гражданство Россия, д.р. 07.03.1990. Супруга: ФИО6, гражданство Россия, д.р. 29.08.1993. Дата заключения брака: 03.10.2015.

После заключения брака присвоены фамилии: мужу: Кундрат; жене: Кундрат.

18.11.2020 3апрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ)-(перемене имени и фамилии); Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ) - (Расторжении брака); 3апрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ) - Смерть должника); 3апрос в ФНС к ЕГРН (МВВ)-информацию, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником; 3апрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (МВВ)-сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства;.3апрос к оператору связи (МВВ)-(информацию об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником);  Запрос сведений о размере пенсии (МВВ)-(сведения о размере пенсии застрахованного лица).

29.12.2020 Исполнительное производство передано СПИ ФИО7 для исполнения по территориальности.

25.01.2021 обновлены запросы в ГИБДД, банки, ГУВМ МВД России, в ФНС, в ПФР.

Взыскатель в своей жалобе ссылается на не соблюдение должностными лицами ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району его права на полное и скорейшее удовлетворение требований, подтвержденных исполнительным документом, в неприменении мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в отказе должностных лиц ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району рассматривать заявления, ходатайства с вынесением постановлений в соответствии с требованиями ст.50, ст.14, ст.64.1, ч.2, ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; ч.2, ст.10, ч.1, ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, в отказе должностных лиц ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району рассматривать жалобу с вынесением постановления, в соответствии ч.1, ст126, ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что 07.10.2020 за №8462409 взыскателем через «Личный кабинет стороны исполнительного производства» сайта УФССП России- https://r42.fssp.gov.ru, в соответствии с требованиями гл.18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлена жалоба на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2. Жалоба направлена на имя начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1.

Постановление на жалобу не вынесено, взыскателю не направлено.

Суд установил, что указанную жалобу заявитель направил посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» с портала https://www.gosuslugi.ru/ «Госуслуги». Жалоба начальником ОСП не была получена. 

На обращение ООО «Позитив» под номером INC000012384780, с портала «Госуслуги» поступили ответы: в настоящий момент отсутствует возможность подачи заявления на получение услуги Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП, Ведомство) «Подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, жалоб в порядке подчиненности по исполнительному производству».

Это связано с тем, что со стороны Ведомства некорректно заполнен справочник отделений судебных приставов.

В связи с неполучением жалобы ООО «Позитив» №8462409 на незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2 начальником отделения судебных приставов по г. Шахту и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, требования заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления на жалобу на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.10.2020 №8462409 удовлетворению не подлежит.

12.09.2020 взыскатель на имя начальника отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 направил Ходатайство о направлении взыскателю постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству 297899/19/61083-ИП от 04.09.2019.

Судебный пристав-исполнитель не представил сведений о рассмотрении ходатайства взыскателя от 12.09.2020 №8024237 и вынесения постановления на ходатайство о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. 

12.11.2020 за №9151321 ООО «Позитив» через «Личный кабинет стороны исполнительного производства» сайта УФССП России https://r61.fssp.gov.ru/ на имя начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области направило заявление об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества. 

18.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, постановление утверждено начальником ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району.

В постановлении от 18.11.2020 указана причина отказа в объявлении исполнительного розыска должника: Отказать, так как не проведен полный комплекс мер. Проверить имущественное положение в настоящее время не представляется возможным ввиду ограничительных мер на основании 215-ФЗ.

Не исполнение начальником ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району требований ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» по проверке имущественного положения должника в период с 04.09.2019, даты возбуждения исполнительного производства, по 20.07.2020 - даты вступления в силу Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» не может являться причиной отказа по исполнению требований ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». За десять месяцев работы по исполнительному производству №297899/19/61083-ИП судебным приставом-исполнителем ни разу не организована проверка адресов регистрации (проживания) должника.

Федеральный закон от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» не отменяет и не ограничивает действия ст.65 Федерального закона № 229-ФЗ.

ООО «Позитив» в заявлении на объявление исполнительного розыска должника и его имущества указало о необходимости проведения пятнадцати исполнительных действий, не связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания). 

ООО «Позитив» в заявлении ходатайствовало о включении в план розыскных мероприятий, кроме проверки адреса регистрации (временного проживания должника), направление запросов и при положительном ответе вынесении постановлений.

При вынесении постановления об отказе в объявлении розыска должника и его имущества начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району не учтено следующее: 

1. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), 

2. факт того, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ, на протяжении более года, не позволили установить местонахождение должника и его имущества (ч.1, ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), 

3. наличие заявления взыскателя, предусмотренного при возбуждении розыскного дела по розыску должника и его имущества (ч.5 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ),

4. невозможность исполнения требований исполнительного документа в отсутствие должника, а также факт того, что сумма требований по исполнительному документу  (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, при розыске должника по исполнительным документам имущественного характера (ч.5 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), 

5. факт того, что сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, при розыске имущества должника по исполнительным документам имущественного характера (ч.5 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), 

6. В течение четырнадцати месяцев не установлено место регистрации и место временного проживания должника, должник не опрошен.

Учитывая установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, суд 

пришел к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления на ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 12.09.2020 №8024237, грубо нарушены права взыскателя, как участника исполнительного производства, так как он был лишен возможности своевременно знать о совершенных исполнительных действиях, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и реализовывать иные права, установленные статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные ООО «Позитив»  требования подлежащими частичному удовлетворению в части признания незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Шахту и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 по не вынесению постановления на ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 12.09.2020 №8024237.

В остальной части заявленных требований отказать.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Позитив» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований удовлетворить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Шахту и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 по не вынесению постановления на ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 12.09.2020 №8024237.

В остальной части отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Шахту и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить нарушение законных прав и интересов заявителя путем вынесения постановления на ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Позитив» о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 12.09.2020 №8024237.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Л.Н. Паутова