Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-56534/23

18 сентября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению                                 ООО "САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" к ООО "ЭКОКОНСАЛТИНГ" о взыскании неосновательного обогащения по договорам №139/ПР от 28.03.2019, №140/ПР от 28.03.2019 в размере 600 000 руб., неустойки в размере 120 000 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

04.09.2023 принята резолютивная часть решения.

По заявлению истца суд изготавливает мотивированное решение.

Между ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» (Заказчик) и ООО «ЭкоКонсалтинг» (Исполнитель) заключены договор № 139/ПР от 28.03.2019 (и договор № 140/ПР от 28.03.2019 по выполнению комплекса работ по оформлению сброса очищенных ливневых сточных вод очистных сооружений ЛОС№1 в озеро Черное и ЛОС№2 в р. Пехорка для объекта «Жилой микрорайон в Северно-восточной части г. Люберцы. Общеобразовательная школа № 2».

Согласно п. 2.1 Договора-1 общая стоимость работ составляет 700 000 рублей.

Руководствуясь п. 2.2 Договора-1, Заказчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 400 000 рублей.

В свою очередь. Исполнителем работы по Договору-1 выполнены частично, Исполнитель выполнил лишь первый этап работ, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2020.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по Договору-1 составляет 300 000 рублей (400 000 - 100 000).

Согласно п. 2.1 Договора-2 общая стоимость работ составляет 700 000  рублей.

Руководствуясь п. 2.2 Договора-2, Заказчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 400 000 рублей.

В свою очередь. Исполнителем работы по Договору-2 выполнены частично. Исполнитель выполнил лишь первый этап работ, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2020.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по Договору-2 составляет 300 000 рублей (400 000 - 100 000).

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ходатайство ООО "САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено.

Как следует риз материалов дела и установлено судом, согласно п. 2.1 Договоров, общая стоимость работ по каждому договору составила 700 000 рублей. На основании п. 2.2 Договоров, Истцом оплачен аванс в размере 50% стоимости работ. По каждому договору Истец оплатил 350 000 рублей. Всего оплачен аванс по двум договорам в размере                           700 000 рублей.

Согласно Приложению №4 установлены следующие сроки выполнения работ по каждому этапу:

Этап 1 - ориентировочно 30 дней с момента передачи всех исходных данных и оплаты аванса.

Этап 2 - ориентировочно 45 дней с окончания Этапа 1.

Этап 3 - ориентировочно 80 дней с окончания Этапа 2.

Этап 4 - ориентировочно 40 дней с окончания Этапа 3.

Кроме того, сроки выполнения работы были привязаны к административным регламентам соответствующих надзорных органов.

Работы по Этапу 1 выполнены в полном объеме, Истцом приняты и оплачены.                        О выполнении работ по Этапу 1 сторонами по каждому договору подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2020 года. Стоимость выполненных работ по каждому договору составила 100 000 рублей. Всего по двум договорам -200 000 рублей.

После подписания актов сдачи-приемки выполненных работ Истец произвел полную оплату за Этап 1 в размере 50 000 рублей по каждому договору. Всего: 100 000 рублей.

Таким образом, работы по Этапу 1 были окончены 30.11.2020 года.

Работы по Этапу 2 были начаты после окончания работ по Этапу 1. Однако выполнить работы Этапа 2 и, соответственно, Этапов 3 и 4 не представилось возможным в связи со следующими обстоятельствами:

Работы Этапа 2 предусмотрены п. 1.1.2 Договоров - подготовка комплекта документов и получение решения о пользовании водным объектом в Министерстве экологии и природопользования Московской области (далее - Минэкологии МО).

Согласно п. 3.1.1 Договора, Исполнитель обязан приступить к выполнению Договора после предоставления полного перечня исходных данных в соответствии с Приложением №3.

В рамках выполнения работ Этапа 2 работниками ООО «ЭкоКонсалтинг» был подготовлен пакет документов для подачи заявления в Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы об обращении со стороны Администрации г/о Люберцы в Минэкологии МО о предоставлении в пользование Истца водных объектов - озера Черное и участка река Пехорка.

Документы были направлены в Администрацию г/о Люберцы 31.08.2020 г. и 27.10.2020 г., подписаны Администрацией 20.11.2020 г., однако при проверке комплектности обнаружилось, что не все документы, предоставленные Истцом в рамках передачи документов в соответствии с Приложением №3 к Договорам, подписаны, в частности, нет подписанного сопроводительного письма на счетчик (п. 17 Приложения №3).

В связи с этим подать заявление в Минэкологии МО в 2020 году не представилось возможным. После устранения и повторного комплектования, вся документация для обращения Минэкологии МО была передана на подписание в администрацию г/о Люберцы: 22.01.2021, 16.02.2021, 15.03.2021 г.

При выполнении работ по подготовке пакета документов для обращения Министерство Экологии МО для переписки, информирования и получения информации от другой стороны, использовалась переписка по электронной почте. О сложившейся ситуации, связанной с наличием недостатков в документации, Истец был проинформирован электронным письмом от 02.04.2021 года с указанием всех обстоятельств, препятствующих подписанию разрешительных документов.

В результате, комплект документов, предусмотренный Этапом 2, удалось сформировать и подать в Минэкологии МО бы подан только 10.08.2021 года: входящий №25ВХ-326у6.

По итогам рассмотрения заявления от 10.08.2021 г. был вынесен мотивированный отказ в предоставлении водного объекта в пользование с указанием недостатков, которые необходимо устранить для получения положительного решения. Письмо от Минэкологии МО №25ИСХ-22890 от 01.10.2021 г.

Истец был незамедлительно проинформирован о полученном мотивированном отказе электронным письмом от 01.12.2021 г. на электронную почту.

Необходимые документы и данные для устранения недостатков, указанных в решении Минэкологии МО, были предоставлены Истцом только 15.02.2022 года.

В результате отсутствия содействия со стороны Истца и предоставления им необходимых исходных данные, повторно подать комплект документов в Минэкологии МО оказалось возможным только в мае 2022 года: Входящие №25ВХ-30387 и №25ВХ-30389.

01.06.2022 года Минэкологии МО в исходящем №25ИСХ-18301 уведомило о приостановке рассмотрения заявлений, в связи с тем, что в поданных документах имеются недостатки: сведения о показателях сточных вод отсутствуют; поквартальный график сброса сточных вод отсутствует.

Информация о направлении документов в Минэкологии доведена до Истца электронным письмом от 06.07.2022.

После получения от Истца необходимых данных по сточным водам, исправленные документы были вновь направлены в Минэкологии МО: входящие №25ВХ-37629 и 25ВХ-37630 от 05.07.2022 г.

12 июля 2022 г. исходящим №25ИСХ-18301 Минэкологии МО уведомило о наличии не устраненных недостатков, а именно: ошибочно составлен поквартальный график сброса сточных вод, а также неправильно указана точка сброса, которая находится в 15 см от береговой линии, что не допускается действующим законодательством.

4 августа 2022 года в адрес Истца на электронную почту было направлено письмо о продленной работе по получению разрешительной документации на сброс сточных вод по Этапу 2.

12 августа 2022 по результатам рассмотрения заявлений Минэкологии МО был вновь вынесен мотивированный отказ в предоставлении водного объекта в пользование: исходящий №25ИСХ-28854. Одним из оснований отказа стало не соответствие комплекта документов п. 8, подп. а, б, г п. 9 Постановления Правительства №19 от 19.01.2022                             «О подготовке и принятии решения о предоставления водного объекта в пользование».

Указанным Постановлением Правительства РФ от 19.01.2022 №19 «О подготовке и принятии решения о предоставления водного объекта в пользование», утвержден новый перечень документов, необходимых для решения вопроса о пользовании водным объектом. В частности, появилось требование о предоставлении координат береговой линии водного объекта. Ранее таких требований законодательство не устанавливало.

Согласно подп. б п. 9 указанного Постановления, в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование указываются, в том числе, наименование, идентификационные характеристики водного объекта согласно сведениям, содержащимся в государственном водном реестре, указанным в пункте 7 настоящих Правил, место расположения заявленной к использованию части водного объекта с указанием координат места водопользования, координат местоположения береговой линии (границы водного объекта), в пределах которых предполагается осуществлять водопользование (координаты не менее двух характерных точек береговой линии, прилегающих к крайним точкам места водопользования). Координаты определяются в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

В ранее действовавшем Постановлении Правительства Российской Федерации от               30 декабря 2006 N 844 "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование" требование по указанию координат местоположения береговой линии водного объекта отсутствовало.

В связи с изменением действующего законодательства в области рассмотрения вопросов о предоставлении водных объектов в пользование, возникли неустранимые препятствия для дальнейшего выполнения работ по Договорам, т.к. координаты береговых линий могут быть установлены только Минэкологии МО. На конец 2022 года координаты береговых линий озера Черной и реки Пехорка в установленном порядке определены не были.

В рамках дальнейшего выполнения работ, письмом с Исх. №190 от 04.10.2022г.                ООО «ЭкоКонсалтинг» уведомило Истца о невозможности получения результата по п. 1.1.2. Договора ввиду изменения законодательства и направлении запроса в Минэкологии МО о возможности получения Решения о водопользовании в сложившихся условиях.

Письмом с Исх. № 208 от 02.11.2022г. «ЭкоКонсалтинг» уведомило Истца об ответе Минэкологии и направил свои предложения по дальнейшей работе по Договорам. Ответа от Истца не поступил.

Согласно письму Минэкологии МО № 25ТГ-34722 от 02.11.2022г. полномочиями по установлению береговых линий водных объектов до 2023г. обладало Минэкологии МО. (Постановление Правительства РФ от 29.04.2016 № 377, постановление Правительства от 10.01.2009 № 17).

Письмом с Исх. № 230 от 15.12.2022г. «ЭкоКонсалтинг» уведомило Истца о необходимости получить ответ на Исх. № 208 от 02.11.2022г. Ответа от Истца не поступил.

В письме Исх. № 32 от 15.02.2023г. Исполнитель уведомил Заказчика о возможности установления береговых линий для выполнения работ поп. 1.1.2 Договора иными заинтересованными лицами. Ответа от Истца не поступил.

В письме Исх. № 79 от 03.04.2023г. Исполнитель уведомил Заказчика об установлении береговых линий водных объектов. Ответа от Истца не поступил.

Согласно письму Минэкологии № 25Исх-10003 от 28.03.2023г. подготовку материалов исследований для установления границ водных объектов могут подавать на согласование все заинтересованные лица по договору со специализированной организацией, обладающей лицензией Росгидромета.

11 апреля 2023 года от Истца было получено уведомление №01 -12/ПР-211 от 01.03.2023 г. о расторжении Договоров. В данном уведомлении Истец в одностороннем порядке отказывается от исполнения Договоров на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, ссылаясь на невыполнение работ по Этапам 2, 3 ,4 со стороны ООО «ЭкоКонсалтинг».

Как видно из перечисленных выше обстоятельств, работы по Договорам выполнялись, со своей стороны ООО «ЭкоКонсалтинг» предприняло все зависящие от него меры для выполнения работ по Договорам. Затяжка по времени возникла в результате отсутствия необходимых действий и согласований со стороны Истца, так Истец постоянно задерживал решение вопросов о предоставлении исходных данных, а также затягивал с принятием решений по представленным ему комплектам документов для подачи заявлений по Этапу 2, соответственно, постоянно сдвигались сроки выполнения работ. При этом Истец с существенными задержками передавал исходные данные, необходимые для формирования пакета документов, а те исходные данные, которые были получены от Истца, были ошибочны. В частности, при рассмотрении заявления в Минэкологии МО от 27.05.2022 г. выявилось, что не предоставлены сведения о показателях сточных. Данные сведения должны быть предоставлены Истцом согласно п. 18, 22 Приложения №3 к Договорам.

Кроме того, в январе 2022 года произошли изменения в действующем законодательстве в области, относящейся к выполнению работ по Договорам: 19.01.2022 года было принято новое постановление Правительства РФ №19 от 19.01.2022 г., которым были установлены другие требования к представляемым документам для решения вопроса о пользовании водным объектом. В частности, было установлено требование о предоставлении координат береговых линий водных объектов. Определение координат береговых линий находится в ведении Минэкологии МО и на дату получения уведомления о расторжении Договоров, эти координаты еще не были определены.

Согласно п. 7.1. Договора Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обстоятельств по договору на время действия обстоятельств непреодолимой силы и/или их последствий.

Согласно п. 7.1.1. к обстоятельствам непреодолимой силы относятся издание государственными органами нормативных актов, затрагивающих данную сферу деятельности и препятствующих выполнению условий настоящего Договора.

При этом, до окончания работ по Этапу 2 приступить к выполнению работ по Этапам 3 и 4 не представлялось возможным (Приложение №4 к Договорам «Календарный план работ»).

Таким образом, сроки выполнения работ были нарушены в связи с ненадлежащим исполнением Истцом своих обязательств по Договорам, в частности, нарушением положений п. 3.2.1, 3.2.2 Договоров и Приложения №5 к Договорам, предусматривающим предоставление Истцом необходимых исходных данных для выполнения работ, а также нарушением со стороны Истца положений п. 1 ст. 718 ГК РФ, предусматривающего обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику при выполнении работ. В связи с этим оснований для расторжения Истцом Договорам в порядке ст. 715 ГК РФ не имелось.

Согласно п. 50, 51 Постановления пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений Раздела 1 Части I ГК РФ», отказ от исполнения договора является односторонней сделкой.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ №54 от 21.11.2016 г. «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В тоже время, учитывая выраженное намерение Истца расторгнуть Договоры, они являются расторгнутыми по инициативе заказчика на основании ст. 782 ГК РФ с 11.04.2023 года.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ООО «ЭкоКонсалтинг» на дату получения уведомления о расторжении договора выполнило следующие работы по Этапу 2:

-  подготовка комплекта документов для подачи в Администрацию г/о Люберцы на подачу заявления в Минэкологии МО о предоставлении водного объекта в пользование;

-  исправление недостатков в указанных документах, возникших при причине предоставления Истцом неверных данных;

- подача комплекта документов в Администрацию г/о Люберцы;

- подготовка повторного комплекта документов для подачи заявления в Минэкологии МО;

- исправление недостатков в представленных в Минэкологии документах, связанных с непредоставлением или предоставлением неверных данных со стороны Истца;

- получено письмо МОБВУ № 08-25/2537 от 13.04.2022г. о наличии лимитов и квот на сброс;

- подготовлены протоколы анализов сточных вод ЛОС1 и ЛОС2, т.к. предыдущие протоколы анализов устарели;

- получено Распоряжение № 246-РМ от 16.02.2023г. об определении береговых линий реки Пехорка.

По Этапу 2 выполнено работ на 150 000 рублей по каждому из Договоров, всего на общую сумму 300 000 рублей.

Таким образом, иск может быть удовлетворен частично, с учетом требований                        ст. 708,719,779,782 ГК РФ, в общей сумме:

По договору №139/ПР от 28.03.2019 г.: Всего оплачено истцом 400 000 рублей.

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2020 г. работы по Этапу 1 выполнены на общую сумму 100 000 рублей.

Работы по Этапу 2 выполнены на сумму 150 000 рублей. Размер неотработанного аванса составляет: 400 000 - 50 000 - 150 000 = 200 000 рублей.

По договору №140/ПР от 28.03.2019 г.: Всего оплачено истцом 400 000 рублей.

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2020 г. работы по Этапу 1 выполнены на общую сумму 100 000 рублей.

Работы по Этапу 2 выполнены на сумму 150 000 рублей. Размер неотработанного аванса составляет: 400 000 - 50 000 - 150 000 = 200 000 рублей.

Общая сумма неотработанного аванса составляет: 200 000 + 200 000 = 400 000 рублей. Остальная часть требований о взыскании неотработанного аванса в размере 300 000 рублей (600 000 руб. - 300 000 руб. = 300 000 руб.) удовлетворению не подлежит.

При этом, суд соглашается с позицией ответчика относительно того, что неустойка, предусмотренная п. 6.3 Договоров, в размере 120 000 рублей, не подлежит взысканию, поскольку отсутствует вина ООО «ЭкоКонсалтинг» в нарушении сроков выполнения работ по Договорам.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЭКОКОНСАЛТИНГ" в пользу ООО "САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" неотработанный аванс в размере 400 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 11 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                          О.В. Анисимова