АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37570/2024

г. Новосибирск

10 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к Некоммерческому садоводческому товариществу "Гранит" (ИНН: 

<

***>), Новосибирская область, Новосибирский район, п. Красный Яр,  

о взыскании 329 890,39 руб., 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 16.11.2022, паспорт, диплом, -  

установил:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО «РЭС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к некоммерческому садоводческому товариществу "Гранит" (далее - НСТ "Гранит") о взыскании неустойки в размере 329 890,39 руб. за период с 16.12.2023 по 22.10.2024 за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта по договору № 5347812 от 15.08.2023.  

Истец иск поддержал. 

Ответчик отзывом на иск, не оспаривая требование по существу, заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Как следует из материалов дела, между АО «РЭС» (далее - сетевая организация) и НСТ "Гранит" (далее - Заявитель) заключен договор № 5347812 от 15.08.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).  

В соответствии с условиями Договора в редакции дополнительного соглашения АО «РЭС» обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств Заявителя - 77 садовых домов и наружного освещения с проектируемой ЛЭП-10 кВ, а Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение и выполнить мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с условиями настоящего договора.  

Стороны договорились, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объектов составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора, то есть до 15.12.2023.  

Согласно п. 8 Договора НСТ "Гранит" обязалось надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению и уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.  

В соответствии с п. 11 Технических условий № 50-17/242190 от 03.08.2023г., являющихся существенным условием Договора, и п. 4 Дополнений к техническим условиям (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 17.11.2023) заявитель обязался выполнить мероприятия по вводу в эксплуатацию энергопринимающих устройств, указанных в п. 1 технических условий до точки присоединения, указанной в п. 7.2. технических условий, строительству однотрансформаторной ТП-10/0,4 кВ и т.д.  

Однако, НСТ "Гранит" допустило существенное нарушение установленного пунктом 5 Договора срока, и до настоящего времени не уведомило АО «РЭС» о выполнении возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению объекта по Договору.  

Нарушение ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению явилось основанием для начисления неустойки за период с 16.12.2023 по 22.10.2024 на основании пункта 17 договора в размере 329 890,39 руб. за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению объектов.  

Истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик уплату неустойки не произвел, в связи с чем АО «РЭС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12 по делу N А56-66569/2010, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора.  

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.  

В частности такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов элек- тросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).  

Названные правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.  

Договор содержит существенные условия договора технологического присоединения.  

Сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению определены в договоре в соответствии с пунктом 5.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кре- 

дитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора) существенным условием договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в частности оплата неустойки.  

В соответствии с п. 17 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.  

Судом установлено, что с учетом даты подписания 15.08.2023 договора об осуществлении технологического присоединения и в соответствии с условиями договора ответчик обязан был выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта в срок до 15.12.2023.  

Однако НСТ "Гранит" не уведомило АО «РЭС» о выполнении возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению объекта по Договору.  

Ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, отсутствие негативных последствий.  

 Исходя из разъяснений пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственно- 

сти за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ N 7).  

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81), согласно которым суд, разре- 

шая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

Принимая во внимание высокий процент неустойки, предусмотренный договором, отсутствие у истца негативных последствий, которые должны быть покрыты пеней в большем размере, с учетом принципа разумности, суд, произведя расчет неустойки исходя из вышеприведенных разъяснений, полагает необходимым снизить ее размер, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, до 120 171,60 руб.  

В этой части иск подлежит удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской и относятся на ответчика, при этом суд принимает во внимание, что при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

решил:

Взыскать с Некоммерческого садоводческого товарищества "Гранит" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Региональные электрические сети" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 120 171,60 руб. за период с 16.12.2023 по 22.10.2024 за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта по договору № 5347812 от 15.08.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 495 рублей.  

В остальной части иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья О.М. Васютина