АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6030/2023

г. Архангельск

26 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Региональное строительно-монтажное управление" (ОГРН 

<

***>; адрес:  197022, 

<

...>,  ч.пом. 2н комн.27 офис 214;  140000, 

<

...>, а/я 75 - ФИО2)

к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164509, 

<

...>)

третье лицо – акционерное общество «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство»  (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 194100, 

<

...>, литера А)

третье лицо – акционерное общество "НИИ Экологического и Генерального проектирования" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 198095, 

<

...> лит. к, помещение 52 12н)

о взыскании 9 768 419 руб. 64  коп

при участии представителей:

истца – ФИО2, конкурсный управляющий.;  участвует при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции в судебном заседании;

ответчика- ФИО3, по доверенности от 25.12.2022г.; - участвует при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции в судебном заседании;

третьи лица – не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональное строительно-монтажное управление" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" (далее – ответчик) о взыскании 11 789 092 руб. 20 коп. задолженности за выполненные работы по соглашению о намерениях от 27.04.2020.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил  размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 9 768 419 руб. 64  коп. задолженности за выполненные работы по соглашению о намерениях от 27.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц ,  принято судом.

Представитель истца в  судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Ответчик утверждает, что не является надлежащим ответчиком по иску, договорные отношения с истцом отсутствуют. По утверждению ответчика, им заключен договор от 05.07.2019 №13620 на выполнение работ с АО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство», которое в свою очередь привлекло для выполнения работ общество с ограниченной ответственностью "Региональное строительно-монтажное управление" заключив договор подряда от 04.09.2019 №040919-35СРЗ-СДО.

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ЦС «Звездочка» (Заказчик) и АО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство»  (АО «И.И.С.») был заключен договор № 13620 от 05.07.2019 на выполнение комплекса работ по реконструкции и техническому перевооружению 2-х камерного сухого дока филиала на «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка. АО «ЦС «Звездочка» является дочерней организацией АО «ОСК».

С целью исполнения обязательств по договору № 13620 от 05.07.2019  АО «И.И.С.» заключен договор подряда № 040919-35СРЗ-СДО от 04.09.2019 года с ООО «Региональное СМУ» (Подрядчик) согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами и средствами комплекс работ по на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение 2-х камерного сухого дока на «35 судоремонтном заводе» - филиале АО «Центр судоремонтного завода «Звездочка» г. Мурманск».

03 апреля 2020 АО «ЦС «Звездочка»  отказалось от исполнения договора № 13620 от 05.07.2019 года, заключенного с АО «И.И.С.» путем направления уведомления № 874-60а/1771 от 03.04.2020

В связи с необходимостью продолжения выполнения работ по проекту между АО «ЦС «Звездочка» и ООО «Региональное СМУ» было заключено Соглашение о намерениях от 27.04.2020 года, в соответствии с  которым  ООО «Региональное СМУ»  приступило к выполнению работ оставшегося объема работ по реконструкции дока.

06 мая 2020 года ООО «Региональное СМУ» в адрес АО «ОСК» и АО «ЦС «Звездочка» направило письмо № 515/05 о начале выполнения работ согласно подписанному Соглашению о намерениях от 27.04.2020 года, в т.ч. о начале выполнения работ по устройству бурокасательных свай (БКС)  – секции 9.1-9.33, 8.1.-8.8.

12 мая 2020 года от АО «ОСК» истцом получено письмо № 36-02-6019, согласно  которому АО «ОСК» подтверждает необходимость начала ООО «Региональное СМУ» работ на Объекте согласно письму № 515/05 от 6 мая 2020 года и гарантирует оплату со стороны АО «ЦС «Звездочка» работ, выполненных ООО «Региональное СМУ».

Однако, впоследствии договор подряда на выполнение работ между ООО «Региональное СМУ» и АО «ЦС «Звездочка» не заключен.

В соответствии с проектно-сметной документацией в состав работ 1 этапа включены работы по погружению буро-касательных свай (БКС) на Северо-Восточной ограждающей стенке.

ООО «Региональное СМУ» выполняло работы на объекте: «Реконструкция и техническое перевооружение 2-х камерного сухого дока филиала на «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка», силами ООО «Региональное СМУ» были выполнены работы по погружению бурокасательных свай (БКС) № 9.15, № 9.19 на Северо-Восточной ограждающей стенке, что подтверждается соответствующей исполнительной документацией, подготовленной ООО «Региональное СМУ», а также организацией, осуществляющей строительный контроль на Объекте – АО «НИИ Экологического и Генерального проектирования».

По мнению истца, в связи с тем, что работы  выполнены по заданию АО «ЦС «Звездочка», результат передан ответчику, в отношении данных работ получено Заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, стоимость выполненных работ по погружению бурокасательных свай (БКС) № 9.15, № 9.19 на Северо-Восточной ограждающей стенке должна быть возмещена ООО «Региональное СМУ»

05.04.2023 года истцом в адрес АО «ЦС «Звездочка» была направлена претензия № 144 от 03.04.2023 года с требованием об оплате выполненных работ в размере 11 789 092,20 руб. с приложением актов о приемке выполненных работ и исполнительной документации.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд  считает, что иск подлежит удовлетворению  частично по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что договор подряда в письменном виде между сторонами не заключен. Однако фактическое выполнение и передача ответчику результата выполненных работ в отсутствие письменного договора не освобождает Заказчика  от обязанности возместить стоимость выполненных работ.

В предмет доказывания по иску из неосновательного обогащения входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

Доводы ответчика о том, что работы истцом выполнены во исполнение обязательств по договору подряда № 040919-35СРЗ-СДО от 04.09.2019 года с  АО «И.И.С.» судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14.3 Договора подряда № 040919-35СРЗ-СДО от 04.09.2019 года, заключенного между АО «И.И.С.» и ООО «Региональное СМУ» Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения настоящего Договора, уплатив Подрядчику часть предусмотренной договором цены, пропорциональнго части работы, выполненной Подрядчиком до получения Заказчика от исполнения Договора. В таком случае Заказчик направляет письменное уведомление Подрядчику за 30 рабочих дней до прекращения отношений Сторон по Договору.

В соответствии с п. 14.5 Договора подряда № 040919-35СРЗ-СДО от 04.09.2019 года в случае расторжения настоящего Договора по любому основанию Подрядчик обязан в 5-ти  дневный срок: прекратить работы; по требованию Заказчика передать Заказчику работы, выполненные им на момент получения им решения об отказе от исполнения Договора, закупленные Подрядчиком оборудование и материалы, находящиеся на строительной площадке и предназначенные для выполнения работ.

25 марта 2020 года АО «И.И.С.» было вручено ООО «Региональное СМУ» уведомление № 253 о расторжении договора подряда № 040919-35СРЗ-СДО от 04.09.2019 год.

Соответственно, 30 марта 2020 года ООО «Региональное СМУ» прекратило выполнение работ по Договору в соответствии с условиями п. 14.5. Договора подряда № 040919-35СРЗ-СДО от 04.09.2019 года

Таким образом, в соответствии с п. 14.3 и 14.5. Договора ООО «Региональное СМУ» обязано было передать, а АО «И.И.С.» обязано было принять и оплатить  работы, которые выполнены до получения уведомления о расторжении Договора (т.е. до 25.03.2020 года).

Поскольку работы по устройству БКС были выполнены истцом после заключения с ответчиком Соглашения о намерениях от 27.04.2020 года, а именно, 13.05.2020 и 19.05.2020 года, что подтверждается исполнительной документацией, представленной в материалы дела, а также перепиской сторон, соответственно, суд признает обоснованными доводы истца о том, что работы в мае 2020 г. выполнены в отсутствие договорных отношений,  по заданию АО «ЦС «Звездочка».

Согласно представленному ответчиком расчету, совместно с возражениями на расчет иска от 18.09.2023, стоимость выполненных работ по погружению бурокасательных свай (БКС) № 9.15, № 9.19  составляет 9 717 092,20 руб.

Судом исследованы доводы ответчика о снижении стоимости выполненных истцом работ на стоимость использованных материалов в связи с тем, что истцом не представлены доказательства понесенных расходов на приобретение материалов и конструкций , использованных при выполнении работ по погружению бурокасательных свай (БКС) № 9.15, № 9.19: 

- стоимость бетона для БКС № 9.15 – 830,929,38 рублей

-   стоимость бетона для БКС № 9.19 – 827 289,73 рублей

-   стоимость каркаса для БКС № 9.15 – 491 314,21 рублей

-   стоимость каркаса для БКС № 9.15 – 491 315,21 рублей

В соответствии со ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Договором подряда и договором субподряда иное не предусмотрено, соответственно, использованные Подрядчиком  материалы при выполнении работ до момента сдачи  выполненных работ Заказчику  являются собственностью Подрядчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «И.И.С.» передавало указанные материалы для производства работ ООО «Региональное СМУ».

Учитывая, что факт выполнения истцом работ по погружению бурокасательных свай  № 9.15, № 9.19 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность доказать наличие встречного предоставления на заявленную сумму.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, соответствующих доказательств встречного предоставления, в том числе, на  2 640 848 руб. 53 коп, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, судом не установлено оснований для снижения стоимости выполненных работ на  2 640 848 руб. 53 коп., в том числе, стоимость бетона для БКС № 9.15 – 830,929,38 руб., стоимость бетона для БКС № 9.19 – 827 289,73 руб., стоимость каркаса для БКС № 9.15 – 491 314,21 руб., стоимость каркаса для БКС № 9.15 – 491 315,21 руб.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о необходимости уменьшения стоимости выполненных работ на стоимость устранения недостатков выполненных работ.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в частности соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Из материалов дела следует, что 14.12.2020 совместно с представителями АО «ЦС «Звездочка», АО «Институт Оргэнергострой» (генеральный подрядчик на основании договора от 26.06.2020 №260620) и организацией, осуществляющей строительный контроль на основании договора от 27.11.2019 №201911 - АО «НИИ «Экологического и Генерального проектирования» составлен акт №15122020/1 о необходимости выполнения работ по срезке бурокасательных свай.

Согласно указанному акту  необходимо в целях приведения в соответствие с требованиями Проектной документации выполнение работ по срезке до проектных отметок 35 шт. бурокасательных армированных свай, входящих в состав северо-восточной ограждающей стенки, в том числе, свай №№ 9.15., 9.19.

В соответствии с актом от 05.09.2021 №05092021/1 фиксации текущего положения отметок оголовков БКС - 9.15. отметка до срезки 3,38 м. отметка после срезки 2.97 м. и БКС №9.19 - отметка до срезки 3,32 м. отметка после срезки 2.98 м.

Данные обстоятельства свидетельствуют, о том, что бурокасательные сваи №№ 9.15., 9.19 погружены истцом в нарушение требований Проектной документации, не в проектные отметки.

Согласно представленному ответчиком расчету стоимость работ по срезке оголовков спорных БКС составляет: 109 919,98 руб., стоимость погрузки-перевозки оголовков свай составляет 512,63 руб.

Поскольку наличие недостатков и их устранение ответчиком подтверждается материалами дела, истцом не опровергнуто, суд считает, что стоимость выполненных работ подлежит уменьшению на 110 432 руб. 61 коп.  ( 109 919,98 + 512,63)

С учётом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании 9 606 659 руб. 59 коп (9 717 092,20 руб. - 110 432 руб. 61 коп. ) неосновательного обогащения является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Так как при подаче в суд искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то по итогам рассмотрения дела госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональное строительно-монтажное управление" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 9 606 659 руб. 59 коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 70 652 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональное строительно-монтажное управление" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1190 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

 

В.А. Крылов