АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3050/2023

г. Краснодар

29 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2029 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании, от публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – ФИО2 (доверенность от 29.12.2023), в отсутствие Бессмертной Т.Г., извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2023 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А63-3050/2023, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления управления от 15.02.2023 № 026/04/9.21-15/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Решением суда от 26.06.2023 изменено постановление от 15.02.2023 № 026/04/9.21-15/2023 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс),  размер штрафа снижен до 300 тыс. рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2023 решение суда от 26.06.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Уклонение СНТ «Импульс» от согласования мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в точке присоединения не позволяло обществу исполнить обязательства по договору. В действиях общества отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения.

В отзыве на жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения.

Определением от 07.12.2023 судебное заседание, проведенное с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края отложено на 16.01.2024 в целях уточнения правовой позиции по делу.

После отложения в судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель управления  отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение третьего лица на действия общества по факту нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, тер. Импульс, ул. Импульс-3, земельный участок № 129б.

На основании указанного обращения управление в отношении общества провело проверку, по результатам которой 15.02.2023 в присутствии представителя общества составлен протокол № 11 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

15 февраля 2023 года заместитель управления ФИО4, рассмотрев названный протокол и иные материалы административного дела, вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым  заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 9.21 КоАП РФ, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 8, 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Суды исходили из следующих обстоятельств.

5 мая 2022 года ФИО3 через официальный сайт общества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет подала заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях использования для удовлетворения бытовых нужд на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: Ставропольский край, ДНТ «Импульс», земельный участок 129б.

24 мая 2022 года  ФИО3 оплатила счет по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 6 условий типового договора № 38157/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть до 24.11.2022.

Общество не оспаривает, что по состоянию на 24.11.2022 технологическое присоединение объектов Бессмертной Т.Г. в соответствии с договором не выполнено.

Согласно пункту 16(3) Правил № 861 в редакции, действовавшей в спорный период, в случае заключения договора с лицами, перечисленными в пунктах 12(1), 13(2) – 13(5) и 14 названных Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

В силу подпункта «г» пункта 25(1) Правил № 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 данных Правил, должно указываться распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

В соответствии с пунктом 8(5) Правил технологического присоединения действовал в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 09.10.2021 № 1711 в случае технологического присоединения ЭПУ, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным Правилами технологического присоединения общим порядком с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств. При этом СНТ не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Суд первой инстанции установил, что общество не исполнило своевременно обязанность по урегулированию отношений с другими лицами в целях осуществления технологического присоединения электроустановок заявителя.

При этом с иском о возложении на СНТ «Импульс» обязанности не чинить препятствий в технологическом присоединении, общество обратилось 06.12.2022, т. е. после истечения предусмотренного договором срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Общество не мотивировало позицию о невозможности оспорить действия СНТ «Импульс» сразу после получения отказа в доступе 28.06.2022.

Таким образом, обращение общества с иском к товариществу о возложении на него обязанности не чинить препятствий в технологическом присоединении после истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Доказательства, отсутствия у общества возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также принятия всех зависящих о него мер, направленных на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалы дела не  представлены, так же как и доказательства  свидетельствующие  о том, что  правонарушение вызвано  чрезвычайными  обстоятельствами  другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суды приняли во внимание, что управление не допустило нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не выявлены; срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2023 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А63-3050/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            А.В. Гиданкина