СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4491/2020(47)-АК

Дело № А60-38577/2019

08 февраля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Даниловой И.П., Саликовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от залогового кредитора, публичного акционерного общества  «Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): ФИО2 по доверенности от 08.06.2021,

от конкурсного управляющего ФИО3: ФИО4 по доверенности от 18.01.2023,

в здание Семнадцатого арбитражного апелляционного суда явился:

представитель собрания кредиторов должника ФИО5 на основании протокола от 27.10.2021; 

от кредитора, общества с ограниченной ответственностью «Офион» (далее – ООО «Офион») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): ФИО5 по доверенности от 20.04.2022,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» кредитора Банк «ТРАСТ» (ПАО)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 декабря 2022 года

об отказе в признании незаконным решения собрания кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А60-38577/2019

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Белый камень» (далее – ООО «Белый камень», должник) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

02.07.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) о признании ООО «Белый камень» несостоятельным (банкротом), которое после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству суда определением от 05.08.2019, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 17.10.2019) указанное заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Белый камень» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6, являющийся членом ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность». 

Соответствующие сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 25.10.2019, опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.11.2019 № 202.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 17.11.2020) прекращена процедура наблюдения в отношении должника, ООО «Белый камень» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО6 

Соответствующие сведения публикованы в газете «Коммерсантъ» от 21.11.2020 № 214 (6935), стр. 142.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2021 (резолютивная часть определения объявлена 11.03.2021) ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден ФИО7, являющийся членом ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.03.2021 № 48(7010). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2021 (резолютивная часть определения объявлена 06.09.2021) прекращена процедура конкурсного производства, в отношении ООО «Белый камень» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие». 

Соответствующие сведения публикованы в газете «Коммерсантъ» от 02.10.2021 № 179 (7141), стр. 189.

11.10.2022 в арбитражный суд поступило заявление кредитора Банка «ТРАСТ» (ПАО) о признании незаконным решения собрания кредиторов должника от 28.09.2022 по второму вопросу основной повестки, а также по второму и пятому дополнительным вопросам повестки (с учетом измененной позиции в судебном заседании 08.12.2022).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 08.12.2022) прекращена процедура внешнего управления в отношении должника, ООО «Белый камень» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Соответствующие сведения публикованы в газете «Коммерсантъ» от 17.12.2022 № 235.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2022 (резолютивная часть определения объявлена 08.12.2022) отказано в удовлетворении заявления Банка «ТРАСТ» (ПАО) о признании незаконными решения собрания кредиторов должника. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов должника по второму основному вопросу, второму и пятому дополнительным вопросам повестки дня и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Банка «ТРАСТ» (ПАО) в данной части. 

В апелляционной жалобе Банк приводит доводы, согласно которым считает, что является незаконным решение собрания кредиторов должника о принятии решения по внесению в план внешнего управления изменений, предусматривающих замещение активов в качестве основного варианта восстановления платежеспособности должника (о проведении в ООО «Белый камень» замещения активов, на условиях, одобренных кредиторами должника при голосовании по пункту основной повестки собрания 29.09.2022, в ходе процедуры конкурсного производства), поскольку замещение активов должника в указанном виде не способствует завершению конкурсного производства и расчету с кредиторами, а равно и передаче имущества участнику должника после завершения расчетов с кредиторами в установленный законодательством о банкротстве срок, а более эффективным и рациональным способом получения кредиторами удовлетворения своих требований является реализация имущества, участвующего в добыче щебня (включая лицензию) с торгов единым лотом. 

Кроме того, Банк ссылается на заинтересованность арбитражного управляющего ФИО3 по отношению к кредиторам, должнику и представителю собрания кредиторов через представителей и считает, что предложенная кандидатура конкурсного управляющего подлежала отклонению.

Конкурсный управляющий и кредитор ООО «Офион» представили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего, представитель собрания кредиторов и представитель кредитора ООО «Офион» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве).

Порядок подготовки, созыва и проведения собрания кредиторов регламентирован статьями 12-15 Закона о банкротстве и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов". 

Возможность обжалования решения собрания кредиторов предусмотрена статьей 15 Закона о банкротстве. 

Пунктом  4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц. 

Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов. 

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. 

Согласно статье 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 13.09.2022 на сайте ЕФРСБ внешним управляющим опубликовано сообщение № 9629612 о предстоящем собрании кредиторов которое должно быть проведено 28.09.2022.

Собрание кредиторов проводилось по требованию кредиторов – обществ «Профмет», «К2» и «Офион», ФИО8 со следующей повесткой.

1. О рассмотрении отчета внешнего управляющего ООО «Белый камень» о ходе внешнего управления.

2. О принятии решения по внесению в план внешнего управления изменений, предусматривающих замещение активов в качестве основного варианта восстановления платежеспособности должника (о проведении в ООО «Белый камень» замещения активов). 

Для целей восстановления платежеспособности ООО «Белый камень», в порядке, предусмотренном статьей 115 «Закона о банкротстве», провести в ООО «Белый камень» процедуру замещения активов, путем учреждения акционерного общества "Першинский карьер", сокращенное наименование АО «Першинский карьер», 100% акций которого будут принадлежать должнику, с уставным капиталом в размере 69 422 000 руб., поделенным на 69 422 обыкновенных именных бездокументарных акций, учредителем которого выступит должник.

Местонахождение АО «Першинский карьер» и постоянно действующего единоличного исполнительного органа установить на территории производственной площадки АО «Першинский карьер» в селе Першино, Режевском районе Свердловкой области.

Сформировать уставный капитал АО «Першинский карьер», создаваемого в порядке замещения активов ООО «Белый камень», путем внесения в уставный капитал АО «Першинский карьер» имущественного комплекса ООО «Белый камень», общей оценочной стоимостью 69 422 000 руб., в соответствии с отчетом об оценке ООО «Фирма Омега» № 6844-18 от 28.09.2018, определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2022 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 (№ 17АП-7686/2018(34)-АК) в деле № А60-46584/2017, в том числе:

- права на разработку Першинского месторождения мраморизованных известняков, в соответствии с лицензией № СВЕ 00767 ТЭ, дата начала действия 01.03.1999, дата окончания действия 01.02.2041, вид лицензируемой деятельности, на который выдана лицензия: право добычи мраморированных известняков Першинского месторождения;

- права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:22:0505002:7 площадью 441064 +/- 332 кв.м. в соответствии с договором аренды земельного участка № 24-2010/1 от 04.05.2010, арендодатель Комитет по управлению имуществом Режевского городского округа, срок аренды до 29.04.2059, адрес: Свердловская область, Режевской район, село Першино;

- права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:22:1701001:360 площадью 2124,0 +/- 23 кв.м. в соответствии с договором аренды земельного участка № 25-2010/1 от 04.05.2010, арендодатель Комитет по управлению имуществом Режевского городского округа, срок аренды до 29.04.2059, адрес: Свердловская область, Режевской район, село Першино;

- строений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 66:22:0505002:7 и 66:22:1701001:360, в том числе: ангар металлический № 1 (АБК, ангар), ангар металлический № 2 (котельная, ангар), ангар металлический № 4 (гараж), пост охраны;

- объектов производственной инфраструктуры расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 66:22:0505002:7 и 66:22:1701001:360, в том числе: неотделимых улучшений строений, электрохозяйственного комплекса, ограждения территории, систем водоснабжения, теплоснабжения, противопожарной безопасности, видео наблюдения, иных производственных коммуникаций и объектов инфраструктуры необходимых для функционирования производственной площадки;

- дробильно-сортировочного комплекса;

- гусеничного экскаватора Hitachi ZX450.

Иное имущество ООО «Белый камень», в том числе товарные запасы, товарно-материальные ценности, специальную технику, дебиторскую задолженность, оставить на балансе ООО «Белый камень» (в уставный капитал АО «Першинский карьер» не вносить).

С целью исключения нарушения прав Банка «ТРАСТ» (ПАО) (залогового кредитора без самостоятельных денежных требований) имущество, находящееся в залоге у залогового кредитора оставить на балансе ООО «Белый камень» (в уставный капитал АО «Першинский карьер» не вносить).

До реализации 100% акций АО «Першинский карьер» руководство вновь созданным обществом оставить за внешним управляющим. Совет директоров и ревизионную комиссию АО «Першинский карьер» не формировать.

Хозяйственную деятельность АО «Першинский карьер», до реализации 100% акций АО «Першинский карьер» на публичных торгах, не вести.

Продажу 100% акций АО «Першинский карьер» провести в соответствии с положениями статьи 139 Закона о банкротстве, путем проведения публичных торгов в электронной форме, а именно: а) путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложения о цене имущества (первичных и повторных), б) путем проведения торгов посредством публичного предложения.

Торги провести через оператора электронной торговой площадки: ЗАО «Уральская электронная торговая площадка» (ОГРН 

<

***>) (сайт в международной глобальной компьютерной сети «Интернет» с доменным именем www.etpu.ru).

Установить начальную цену 69 422 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Першинский карьер», для проведения первичных торгов, в 69 422 000 руб.

Установить минимальную цену продажи 69 422 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Першинский карьер», по средствам публичного предложения, в размере не менее размера всех непогашенных денежных обязательств ООО «Белый камень», с учетом требований кредиторов третьей очереди о выплате мораторных процентов, требований текущих кредиторов и требований ООО «Европласт».

Заключить между ООО «Белый камень» и АО «Першинский карьер» договор об использовании территории АО «Першинский карьер» для хранения имущества ООО «Белый камень» на условиях оплаты в размере 1 рубль в год, за весь объем имущества ООО «Белый камень».

28.09.2022 на собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы: ООО «Офион», ООО «К2», ФИО8 (общий размер требований кредиторов составлял 8 785 372 руб. 63 коп.) и Банк «ТРАСТ» (ПАО) (залоговый кредитор с размером требований 7 677 495 руб. 50 коп.).

В ходе собрания в повестку собрания включены следующие дополнительные вопросы.

1.О прекращении в ООО «Белый камень» внешнего управления и переходе к процедуре конкурсного производства.

2.О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

3.Об утверждении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

4.Об определении места и способа проведения последующих собраний кредиторов ООО "Белый камень".

5.О проведении в ООО «Белый камень» замещения активов, на условиях одобренных кредиторами ООО «Белый камень» при голосовании по пункту 2 основной повестки собрания кредиторов ООО «Белый камень» 28.09.2022, в ходе процедуры конкурсного производства.

6.Об исключении из состава имущества ООО «Белый камень» подлежащего замещению: гусеничного экскаватора Хитачи ZX450.

7.О требовании к арбитражному управляющему обратится в арбитражный суд с заявлением о проверке наличия оснований для исключения из состава конкурсной массы ООО «Белый камень»: погрузчика Lonking cdm 855, учтенного в инвентарной описи N 1 от 23.09.2021 и автомобиля Белаз, учтенного в инвентарной описи N 2 от 14.10.2021.

8.О согласовании арбитражному управляющему прямых продаж запасов щебня, горной массы (скалы) и шлака ООО «Белый камень», в ходе конкурного производства, в том числе по заключенным в ходе внешнего управления договорам с ООО «Сарвек» и ООО «Европласт».

По результатам проведения собрания кредиторов были приняты следующие решения.

По основным вопросам повестки дня.

О рассмотрении отчета внешнего управляющего ООО «Белый камень» о ходе внешнего управления. 

Первый вопрос повестки дня. 100% голосов (ООО «Офион», ООО «К2», ФИО8) отчет управляющего утвержден. Бюллетень Банка «ТРАСТ» (ПАО) не учтен.

Второй вопрос повестки дня. 53,36 % голосов (ООО «Офион», ООО «К2», ФИО8) проголосовало за, 46,64 % против (Банк «ТРАСТ» (ПАО)).

По всем дополнительным вопросам повестки дня большинством голосов (ООО «Офион», ООО «К2», ФИО8) приняты решения. Бюллетень Банка «ТРАСТ» (ПАО) не учитывался.

По первому дополнительному вопросу кредиторы решили прекратить процедуру внешнего управления, ходатайствовать о введении конкурсного производства.

По второму дополнительному вопросу кредиторы решили, избрать конкурсным управляющим ФИО3 

По третьему дополнительному вопросу кредиторы решили, дополнительных требований к арбитражному управляющему не предъявлять.

По четвертому дополнительному вопросу кредиторы решили, проводить собрание в заочной форме с периодичностью один раз в шесть месяцев.

По пятому дополнительному вопросу кредиторы решили, провести в ООО «Белый камень» замещения активов, на условиях одобренных кредиторами ООО «Белый камень» при голосовании по пункту 2 основной повестки собрания кредиторов ООО «Белый камень» 28.09.2022, в ходе процедуры конкурсного производства.

По шестому дополнительному вопросу кредиторы решили, исключить из состава имущества ООО «Белый камень» подлежащего замещению: гусеничного экскаватора Хитачи ZX450.

По седьмому дополнительному вопросу кредиторы решили: арбитражному управляющему обратится в суд с заявлением о проверке наличия оснований для исключения из состава конкурсной массы ООО «Белый камень»: погрузчика Lonking cdm 855, учтенного в инвентарной описи N 1 от 23.09.2021 и автомобиля Белаз, учтенного в инвентарной описи N 2 от 14.10.2021.

По восьмому дополнительному вопросу кредиторы решили согласовать арбитражному управляющему прямую продажу запасов щебня, горной массы (скалы) и шлака ООО «Белый камень», в ходе конкурного производства, в том числе по заключенным в ходе внешнего управления договорам с ООО «Сарвек» и ООО «Европласт».

Залоговый кредитор Банк «ТРАСТ» (ПАО), не согласившись с принятыми решениями на собрании кредиторов от 28.09.2022 по второму основному вопросу повестки дня, а также по второму и пятому дополнительным вопросам повестки дня (с учетом измененных требований в судебном заседании 08.12.2022), поскольку, по мнению Банка, они нарушают его права и законные интересы, а также приняты со злоупотреблением правом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления Банк указал, что между ним и группой конкурсных кредиторов должника имеется длящийся экономический конфликт (с августа 2018 года по настоящее время), причиной которого является имущество группы компаний УФАЛЕЙНИКЕЛЬ. Целью Банка «ТРАСТ» (ПАО) является реализация имущества должников, входящих в группу компаний УФАЛЕЙНИКЕЛЬ. Целью группы лиц, противостоящих Банку, является реализация активов группы компаний УФАЛЕЙНИКЕЛЬ по заниженной стоимости аффилированным лицам, а также получения в свое распоряжение юридических лиц связанных с добычей полезных ископаемых на территории Свердловской и Челябинской областей.

Внешний управляющий в своем отчете указал, что целесообразно прекратить внешнее управление и обратиться с ходатайством об открытии конкурсного производства.

Внешний управляющий сделанные выводы мотивировал тем, что комиссией Уральского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее – комиссия) отказано в согласовании плана развития горных работ по Першинскому месторождению строительного камня на 2022 год (лист 12 отчета внешнего управляющего).

Именно указанная информация послужила поводом для принятия собранием кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством о прекращении в отношении ООО «Белый камень» процедуры внешнего управления и переходе к конкурсному производству.

Основанием для отказа, со слов внешнего управляющего, явилось неудовлетворительное состояние необходимой для производства горных работ техники должника и невозможность проведения буровзрывных работ, в связи с нахождением во взрывоопасной зоне посторонних земельных участков и строений. Внешний управляющий сообщил, что устранить указанные комиссией недостатки в сроки предусмотренные планом внешнего управления не представляется возможным.

Банку в ходе собрания кредиторов не удалось ознакомиться с решением данной комиссии и у него возникли сомнения в достоверности сведений указанных в отчете внешнего управляющего.

Как следует из материалов дела, для осуществления своей деятельности (добыча щебня) должником используются: 

погрузчик фронтальный Lonking CDM855, осуществлял в 2021 году погрузку шлака гранулированного и щебень в интересах ООО «Офион» (подтверждается письмом внешнего управляющего), а в 2022 году осуществляет отгрузку щебня и скалы в интересах ООО «Сарвек» (подтверждается договором купли-продажи № БКС-0322-ИМ-ОТС и письмом от 26.05.2022);

экскаваторы VOLVO EC290BLC и XITACHI-ZX450LD, а также автомобиль МАЗ, и карьерный самосвал Белаз, используются для отгрузки щебня и скалы в интересах ООО «Сарвек» (подтверждается договором купли-продажи № БКС-0322-ИМ-ОТС и письмом от 26.05.2022).

Факт использования специальной техники в основной производственной деятельности признан всеми конкурсными кредиторами и единственным участником должника (ЗАО «ПО «РЕЖНИКЕЛЬ»), что нашло отражение в плане внешнего управления, который никто не оспаривал.

В соответствии с планом внешнего управления в производственной деятельности (восстановлении платежеспособности) должника используется большое количество транспортных средств и специальной техники, включая: экскаваторы VOLVO EC290BLC и XITACHI-ZX450LD, погрузчик фронтальный Lonking CDM855, карьерный самосвал Белаз, два автомобиля МАЗ (страница 47 плана).

Часть имущества, а именно экскаваторы VOLVO EC290BLC и XITACHI-ZX450LD, являются критически важным для осуществления основной деятельности (абзац 12 страница 19 и абзац 19 страница 53 плана внешнего управления).

До настоящего момента каких-либо изменений в план внешнего управления не внесено, в связи с чем Банк считает, что не отпала необходимость в данном имуществе. Банк заинтересован в восстановлении платежеспособности должника, поскольку является конкурсным (мажоритарным) кредитором ЗАО  «ПО  «РЕЖНИКЕЛЬ», одним из ценных активов которого является 100 % доли в уставном капитале ООО «Белый камень» с рыночной стоимостью 69 422 000 руб. (определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2022 по делу № А60-46584/2017). Реализация указанной доли с торгов позволит погасить не только текущую задолженность ЗАО «ПО «РЕЖНИКЕЛЬ», которая составляет 21 456 377 руб., но и задолженность первой и последующих очередей.

По мнению Банка, успешная реализация доли в уставном капитале зависит исключительно от финансового состояния должника. Иными словами, пока ООО «Белый камень» находится в процедуре внешнего управления и стремится рассчитаться со своим кредиторами путем возобновления производства существует вероятность его успешной реализации с торгов как актива. В связи с этим Банк заинтересован в сохранении производства ООО «Белый камень» и безосновательный и немотивированный переход из внешнего управления в конкурсное производство нарушит его права.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) полагает, что арбитражный управляющий ФИО3 не является независимым лицом, в деле о банкротстве должника, поскольку все его действия на достижение нужного правового результата кредиторам ООО «Офион», ООО «К2», ООО «Профмет», а также представителю собрания кредиторов ФИО5

Банк считает, что единственным способом добиться вышеуказанной цели является контроль за процедурой банкротства ООО «Белый камень», т.е. необходимо являться его кредитором и принимать участие в управлении им.

Между тем, иная группа лиц имеют своей целью выведение главных активов из собственности должника с целью получения их в свое распоряжение через контроль над создаваемым обществом, который должен быть абсолютным, т.е. без обременений. Указанная цель сама по себе не является противоправной, однако способы ее достижения, используемые кредиторами, нарушают права и обязанности иных кредиторов, должника и общества.

Тот факт, что акции вновь образованного общества должны быть реализованы с торгов подтвердил представитель собрания кредиторов ФИО5, он же представитель ФИО8, ООО «Офион», ООО «К2», ООО «Профмет», в своем требовании о проведении собрания кредиторов. Так ФИО5 указал, что 100 % акций АО «Першинский карьер» должно быть реализовано с торгов. Однако наличие в замещаемых активах имущества обремененного залогом автоматически, в силу закона, обременяет часть акций залогом в пользу залогодержателя имущества (пункт 7 статьи 115 Закона о банкротстве). В такой ситуации вновь созданное общество имеет обременения, т.е. контроль над ним не является абсолютным. Единственным способом достичь абсолютного контроля над вновь создаваемым общество является недопущение участия в замещении активов имущества, обремененного залогом.

Банк считает, что именно по этой причине вышеуказанные лица предпринимали и предпринимают попытки вывести из состава предприятия имущество обремененное залогом в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) и произвести замещение активов должника (собрание кредиторов 17.03.2022, 22.04.2022). По требованию представителя собрания кредиторов ФИО5 от 08.09.2022 было назначено проведение собрания кредиторов должника на 28.09.2022. 

Внешне действия перечисленных обществ и лиц, по мнению Банка, хотя формально и подпадающие под дозволенное правовое поведение, тем не менее, в данном случае отвечают критерию злоупотребления правом, что должно повлечь за собой наступление последствий, указанных в пункте 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к следующим выводам. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) обеспеченны залогом имущества должника в размере 1 440 000 руб. установлены определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2021, в размере 6 237 495 руб. – определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2021.

Согласно пункту 3 статьи 18.1 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе направить арбитражному управляющему и в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. С даты получения арбитражным управляющим такого заявления конкурсный кредитор по требованиям, обеспеченным залогом имущества должника, имеет право голоса на собрании кредиторов до завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На дату проведения собрания кредиторов от конкурсного кредитора Банка «ТРАСТ» (ПАО) заявления об отказе от реализации предмета залога не поступало, что нашло свое отражение в протоколе собрания кредиторов 28.09.2022.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе внешнего управления в отношении ООО «Белый камень» не выносилось.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в силу положений абзаца 4 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве у кредитора Банка «ТРАСТ» (ПАО), требования которого обеспечены залогом имущества должника, отсутствовало право голоса по следующим вопросам повестки дня собрания кредиторов ООО «Белый камень» 28.09.2022:

о рассмотрении отчета внешнего управляющего ООО «Белый камень» о ходе внешнего управления (первый основной вопрос повестки),

о прекращении в ООО «Белый камень» внешнего управления и переходе к процедуре конкурсного производства (первый дополнительный вопрос повестки),

об утверждении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего (третий дополнительный вопрос повестки),

об определении места и способа проведения последующих собраний кредиторов ООО "Белый камень" (четвертый дополнительный вопрос повестки),

о требовании к арбитражному управляющему обратиться в арбитражный суд с заявлением о проверке наличия оснований для исключения из состава конкурсной массы ООО «Белый камень»: погрузчика Lonking cdm 855, учтенного в инвентарной описи № 1 от 23.09.2021 и автомобиля Белаз, учтенного в инвентарной описи № 2 от 14.10.2021 (седьмой дополнительный вопрос повестки), 

о согласовании арбитражному управляющему прямых продаж запасов щебня, горной массы (скалы) и шлака ООО «Белый камень», в ходе конкурсного производства, в том числе по заключенным в ходе внешнего управления договорам с ООО «Сарвек» и ООО «Европласт» (восьмой дополнительный вопрос повестки).

Замещение активов должника представляет собой распоряжение его имуществом, соответственно, по общему правилу залогодатель может распоряжаться предметом залога только с согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что рассмотренный кредиторами на собрании 28.09.2022 вариант замещения активов с целью соблюдения прав Банка «ТРАСТ» (ПАО) исключает имущество, находящееся в залоге у залогового кредитора из состава активов ООО «Белый камень», подлежащих замещению - внесению в уставный капитал создаваемого общества.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что права кредитора Банка «ТРАСТ» (ПАО), требования которого обеспечены залогом имущества должника, нарушены не были, так как залоговое имущество в замещении активов не участвует (с учетом правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2012 № ВАС-5351/12). 

Таким образом, вопреки доводам Банка, внешним управляющим обоснованно оглашено положительное решение по второму основному вопросу повестки.

Кроме того, на собрании кредиторов 28.09.2022 Банк «ТРАСТ» (ПАО), имея право голоса, в бюллетени для голосования поставил отметку в графе «воздержался» при голосовании по следующим вопросам повестки собрания: о включении в повестку дня дополнительных вопросов (дополнительный вопрос повестки); о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего (второй дополнительный вопрос повестки); о проведении в ООО «Белый камень» замещения активов, на условиях одобренных кредиторами ООО «Белый камень» при голосовании по пункту 2 основной повестки собрания кредиторов ООО «Белый камень» 28.09.2022, в ходе процедуры конкурсного производства (пятый дополнительный вопрос повестки).

В силу положений пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, конкурсный кредитор, принимавший участие в собрании и голосовавший за принятие решения либо воздержавшийся от голосования, не вправе впоследствии ссылаться на его недействительность.

Данное правило не подлежит применению при наличии нарушений, повлиявших на формирование воли кредитора при голосовании.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований Банка по спорным вопросам, поскольку Банк «ТРАСТ» (ПАО), принимавший участие в собрании кредиторов 28.09.2022, воздержался от голосования.

Доводы Банка о нарушении его прав, а также обстоятельств, повлиявших на формирование его воли при голосовании в связи с несвоевременным получением отчета внешнего управляющего и сведений о наличии воли кредиторов на включение дополнительных вопросов в повестку собрания 28.09.2022, проверены судом первой инстанции  и обоснованно отклонены в связи с несостоятельностью по следующим основаниям. 

Сообщение № 9629612 о собрании кредиторов опубликовано внешним управляющим на ЕФРСБ 13.09.2022, данное сообщение содержало порядок ознакомления с материалами собрания: «С материалами собрания кредиторов можно ознакомиться по адресу: 

<

...>, в рабочее время по предварительной записи по телефону: 

<

***>».

Более того, Банк располагал личным телефоном внешнего управляющего, адресом его электронной почты и почтовые адресом, поскольку указанные данные имеются в процессуальных документах в материалах дела, с которым Банк ознакомлен.

Несмотря на наличие возможности для заблаговременно ознакомления с отчетом внешнего управляющего, Банк мер для заблаговременного ознакомления с отчетом внешнего управляющего не принял, отчет внешнего управляющего в Банк «ТРАСТ» (ПАО) был направлен по личной инициативе представителя собрания кредиторов.

Собранию кредиторов 28.09.2022 был представлен отчет внешнего управляющего ООО «Белый камень» о ходе внешнего управления, содержащий рекомендацию: «Прекратить работу по возобновлению горнодобытающей деятельности, горнодобывающую деятельность в ООО «Белый камень» не вести. Внешнее управление в ООО «Белый камень» прекратить, обратиться в суд с ходатайством об открытии в ООО «Белый камень» процедуры конкурсного производства».

Конкурсными кредиторами ООО «К2», ООО «Офион», ФИО8, составляющими 100 % (8 785 372 руб. 63 коп.) от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, и имеющих право голоса по данным вопросам были приняты следующие решения.

О рассмотрении отчета внешнего управляющего ООО «Белый камень» о ходе внешнего управления (первый основной вопрос повестки).

О прекращении в ООО «Белый камень» внешнего управления и переходе к процедуре конкурсного производства (первый дополнительный вопрос повестки).

Принимая решение о прекращении в отношении должника внешнего управления, кредиторы исходили из того, что план внешнего управления в ООО «Белый камень» не исполняется, и, в силу объективных причин, не будет исполнен до 06.03.2023, при этом отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника.

В ходе первого этапа внешнего управления, на который планом внешнего управления отведено шесть месяцев, должнику не удалось накопить денежные средства, для расчетов с текущими кредиторами первой-третьей очередей. Что сделало невозможным финансирование деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения процесса восстановления платежеспособности, в том числе финансирование работ по возобновлению деятельности горнодобывающего предприятия и финансирование хозяйственной деятельности в рамках внешнего управления.

На 28.09.2022 непогашенный остаток текущих обязательств должника по первой-третьей очередям составлял 7 810 355 руб., всего размер текущих обязательств ООО «Белый камень» составлял 13 575 690 руб.

Реестр требований кредиторов включал:

7 677 495 руб. - требования Банка «ТРАСТ» (ПАО), обеспеченные залогом без самостоятельного «денежного» требования;

8 861 036 руб. - требования иных кредиторов третьей очереди, с «денежными» требованиями. 

Кроме того, у должника имелись обязательства перед ООО «Европласт», срок исполнения которых еще не наступил в размере 7 093 512 руб. в силу пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве. 

15.09.2022 в ходе технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ ООО «Белый камень» на 2022 год (протокол № 18-00-27/366 от 15.09.2022), Ростехнадзором принято решение отказать в согласовании плана развития горных работ по добыче строительного камня месторождения «Першинское» ООО « Белый камень» на 2022 год.

Для устранения отмеченных недостатков плана развития горных работ требуется как приобретение в собственность/аренду/лизинг необходимого для производства горных работ оборудования, так и внесение изменений в проектные решения технического проекта, в части новой техники, и в части корректировки параметров буровзрывных работ, с увеличением зоны исключающей проведение буровзрывных работ («сдвиг» красной линии), с учетом выявленных участков для ведения личного подсобного хозяйства, попавших в опасную зону.

Так как должник не располагает средствами для финансирования данных мероприятий, вывод внешнего управляющего о невозможности восстановления платежеспособности ООО «Белый камень» в рамках внешнего управления является обоснованным.

Главным активом ООО «Белый камень» является действующая лицензия СВЕ 00767 ТЭ (Дата начала действия 01.03.1999, дата окончания действия 01.02.2041. Вид лицензируемой деятельности, на который выдана лицензия - право добычи мраморированных известняков Першинского месторождения).

Итогом открытия у должника конкурсного производства является ликвидация должника (исключение из Единого государственного реестра юридических лиц), после реализации конкурсной массы на открытых торгах.

В силу положений статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 реализация права пользования недрами, предусмотренного лицензия СВЕ 00767 ТЭ, с публичных торгов невозможна.

В соответствии со статьей 20 указанного Закона право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено  органами,  предоставившими лицензию, в  случае ликвидации предприятия, которому недра были предоставлены в пользование.

Таким образом, право ООО «Белый камень» на добычу полезных ископаемых на основании лицензии СВЕ 00767 ТЭ при ликвидации ООО «Белый камень» будет прекращено.

Статья 141 Закона о банкротстве предусматривает, что на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

Замещение активов должника в ходе конкурсного производства осуществляется на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

С целью сохранения права на добычу полезных ископаемых, на основании лицензии СВЕ 00767 ТЭ, кредиторами принято решение о проведении в ООО «Белый камень» замещения активов, с передачей в новое общество права пользования недрами, в ходе конкурсного производства (пятый и шестой вопросы дополнительной повестки дня), в следующем порядке.

Для целей восстановления платежеспособности ООО «Белый камень», в порядке, предусмотренном статьей 115 «Закона о банкротстве», провести в ООО «Белый камень» процедуру замещения активов путем учреждения АО «Першинский карьер», 100% акций которого будут принадлежать должнику (ООО «Белый камень»), с уставным капиталом в размере 69 422 000 руб., поделенным на 69 422 обыкновенных именных бездокументарных акций, учредителем которого выступит должник.

Местонахождение АО «Першинский карьер» и постоянно действующего единоличного исполнительного органа установить на территории производственной площадки АО «Першинский карьер» в селе Першино, Режевском районе Свердловской области.

Сформировать уставный капитал АО «Першинский карьер», создаваемого в порядке замещения активов ООО «Белый камень», путем внесения в уставный капитал АО «Першинский карьер» имущественного комплекса ООО «Белый камень», общей оценочной стоимостью 69 422 000 руб., в соответствии с отчетом об оценке ООО «Фирма Омега» № 6844-18 от 28.09.2018, определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2022 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 (№17АП-7686/2018(34)-АК) в деле А60-46584/2017, в том числе:

- права на разработку Першинского месторождения мраморизованных известняков, в соответствии с лицензией № СВЕ 00767 ТЭ, дата начала действия 01.03.1999, дата окончания действия 01.02.2041, вид лицензируемой деятельности, на который выдана лицензия: право добычи мраморированных известняков Першинского месторождения;

- права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:22:0505002:7 площадью 441064 +/- 332 кв.м. в соответствии с договором аренды земельного участка №24-2010/1 от 04.05.2010, арендодатель Комитет по управлению имуществом Режевского городского округа, срок аренды до 29.04.2059, адрес: Свердловская область, Режевской район, село Першино;

- права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:22:1701001:360 площадью 2124,0 +/- 23 кв.м. в соответствии с договором аренды земельного участка № 25-2010/1 от 04.05.2010, арендодатель Комитет по управлению имуществом Режевского городского округа, срок аренды до 29.04.2059, адрес: Свердловская область, Режевской район, село Першино;

- строений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 66:22:0505002:7 и 66:22:1701001:360, в том числе: ангар металлический № 1 (АБК, ангар), ангар металлический № 2 (котельная, ангар), ангар металлический № 4 (гараж), пост охраны;

- объектов производственной инфраструктуры расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 66:22:0505002:7 и 66:22:1701001:360, в том числе: неотделимых улучшений строений, электрохозяйственного комплекса, ограждения территории, систем водоснабжения, теплоснабжения, противопожарной безопасности, видео наблюдения, иных производственных коммуникаций и объектов инфраструктуры необходимых для функционирования производственной площадки;

- дробильно-сортировочного комплекса;

- гусеничного экскаватора Hitachi ZX450.

Иное имущество ООО «Белый камень», в том числе товарные запасы, товарно-материальные ценности, специальную технику, дебиторскую задолженность, оставить на балансе ООО «Белый камень» (в уставный капитал АО «Першинский карьер» не вносить).

С целью соблюдения прав Банка «ТРАСТ» (ПАО) (залогового кредитора без самостоятельных денежных требований) имущество находящееся в залоге у залогового кредитора оставить на балансе ООО «Белый камень» (в уставный капитал АО «Першинский карьер» не вносить).

До реализации 100% акций АО «Першинский карьер» руководство вновь созданным обществом оставить за внешним управляющим. Совет директоров и ревизионную комиссию АО «Першинский карьер» не формировать.

Хозяйственную деятельность АО «Першинский карьер», до реализации 100% акций АО «Першинский карьер» на публичных торгах, не вести.

Продажу 100% акций АО «Першинский карьер» провести в соответствии с положениями статьи 139 Закона о банкротстве, путем проведения публичных торгов в электронной форме, а именно: а) путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложения о цене имущества (первичных и повторных), б) путем проведения торгов посредством публичного предложения.

Торги провести через оператора электронной торговой площадки: ЗАО «Уральская электронная торговая площадка» (ОГРН 

<

***>) (сайт в международной глобальной компьютерной сети «Интернет» с доменным именем www.etpu.ru).

Установить начальную цену 69 422 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Першинский карьер», для проведения первичных торгов, в 69 422 000 руб.

Установить минимальную цену продажи 69 422 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Першинский карьер», посредством публичного предложения, в размере не менее размера всех непогашенных денежных обязательств ООО «Белый камень », с учетом требований кредиторов третьей очереди о выплате мораторных процентов, требований текущих кредиторов и требований ООО «Европласт».

Заключить между ООО «Белый камень» и АО «Першинский карьер» договор об использовании территории АО «Першинский карьер » для хранения имущества ООО «Белый камень » на условиях оплаты в размере 1 рубль в год, за весь объем имущества ООО «Белый камень».

С учетом того, что права Банка «ТРАСТ» (ПАО), требования которого обеспечены залогом имущества должника, не нарушены, поскольку залоговое имущество Банка в замещении активов не участвует, с учетом правила, установленного в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2012 № ВАС-5351/12, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что положительное решение собрания кредиторов 28.09.2022 по пятому дополнительному вопросу повестки дня не нарушает права и законные интересы Банка и принято с соблюдением требований закона. 

Банк «ТРАСТ» (ПАО) самостоятельных предложений относительно условий замещения активов в ООО «Белый камень», в частности по составу имущества должника, подлежащего замещению, не вносил.

На собрании 28.09.2022 Банк возражений против варианта замещения активами, предложенного кредиторами, не высказывал - при голосовании по пятому вопросу дополнительной повестки дня воздержался от голосования.

Как ранее указано целью кредиторов, предложивших провести в ООО «Белый камень» замещение активов является сохранение главного актива должника – действующей лицензии СВЕ 00767 ТЭ путем обособления права на добычу и необходимой производственной наземной инфраструктуры в новое общество, свободное от споров, спорных и непрофильных активов, для дальнейшей реализации акций нового общества с публичных торгов, при начальной цене 69 422 000 руб., которая более чем в два раза превышает совокупный объем обязательств должника (как реестровых, так и текущих), с целью наполнения конкурсной массы ООО «Белый камень» и удовлетворения требований кредиторов. 

В связи с этим кредиторы, голосовавшие за замещение активов в ООО «Белый камень», не усмотрели необходимости в передаче в уставный капитал нового общества непрофильных, спорных и непригодных для горного производства активов, в том числе залогового имущества. Одним из условий замещения активов кредиторами установлено прямое ограничение нового общества на ведение хозяйственной деятельности до реализации акций на торгах.

Порядок замещения активов, принятый кредиторами, устанавливает: до реализации 100% акций АО «Першинский карьер» руководство вновь созданным обществом оставить внешнего управляющего. Совет директоров и ревизионную комиссию АО «Першинский карьер» не формировать. Хозяйственную деятельность АО «Першинский карьер», до реализации 100% акций АО «Першинский карьер» на публичных торгах, не вести.

При этом начальная цена акций нового общества установлена в 69 422 000 руб., исходя отчета об оценке ООО «Фирма Омега» № 6844-18 от 28.09.2018 и определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2022. 

Таким образом, указанные обстоятельства опровергают доводы Банка о недобросовестном поведении кредиторов. 

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения требования Банка, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения собрания кредиторов должника в оспариваемой части.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Банка «ТРАСТ» (ПАО), требования которого имеют залоговый статус, по сути, сводятся к несогласию с принятым на собрании кредиторов решением о замещении активов.

Особый залоговый статус требований кредитора к несостоятельному должнику обусловлен наличием именно права залога в отношении имущества, принадлежащего такому должнику, выбытие залогового имущества от должника влечет за собой прекращение залогового статуса требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а в настоящем случае и прекращение прав требований к должнику.

Таким образом, Банк не вправе претендовать на денежные средства должника, полученные от реализации имущества, не являющегося предметом залога наравне с иными кредиторами должника, кроме того, после реализации залогового имущества, Банк утратит статус кредитора должника.

Следовательно, единственным правовым интересом участия Банка «ТРАСТ» (ПАО) в настоящем деле о банкротстве является реализация права на получение исполнения посредством обращения взыскания на залоговое имущество в процедуре банкротства должника. 

Рассмотренный кредиторами на собрании 28.09.2022 вариант замещения активов, с целью соблюдения прав Банка «ТРАСТ» (ПАО), исключает имущество, находящееся в залоге у залогового кредитора из состава активов ООО «Белый камень», подлежащих замещению - внесению в уставный капитал создаваемого общества.

Таким образом, права кредитора Банка «ТРАСТ» (ПАО), требования которого обеспечены залогом имущества должника, нарушены не были, так как залоговое имущество в замещении активов не участвует, учитывая позицию, изложенную в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2012 № ВАС-5351/12, внешним управляющем обоснованно оглашено положительное решение по второму основному вопросу повестки дня.

Кроме того, следует учитывать, что в отношениях, возникающих в ходе процедур банкротства, воля собрания кредиторов формируется на основе предусмотренного законом принуждения меньшинства кредиторов большинством в силу невозможности выработки единого мнения иным образом.

На собрании кредиторов 28.09.2022 Банк «ТРАСТ» (ПАО), имея право голоса, в бюллетени для голосования поставил отметку в графе «воздержался» при голосовании по спорным второму и пятому дополнительным вопросам повестки дня. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, согласно которому конкурсный кредитор, воздержавшийся от голосования, не вправе впоследствии ссылаться на его недействительность.

Доводы апелляционной жалобы об аффилированности арбитражного управляющего ФИО3 по отношению к должнику и кредиторам через представителей судом апелляционной инстанции отклоняются как не имеющие правового значения при оспаривании решения собрания кредиторов должника по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего, поскольку собрание кредиторов имеет соответствующее право, а обоснованность утверждения предложенной кандидатуры является предметом проверки и обоснованности при утверждении арбитражным судом предложенной кандидатуры в конкретной процедуре, в данном случае при принятии решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022, которым ФИО3 утвержден конкурсным управляющим.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего обособленного спора, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему спору, суд апелляционной инстанции считает, что Банк не доказал обоснованность заявленных требований, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, в отношении которых не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ, распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

 Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2023 года по делу № А60-38577/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

И.П. Данилова

 

Л.В. Саликова