АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4698/2018

г. Чита

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профснабкомплект» 

к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» 

о взыскании 1 133 313,29 руб., начислении процентов по день фактической оплаты долга.

Общество с ограниченной ответственностью «Профснабкомплект» (далее – истец, ООО «ПСК», общество) обратилось в арбитражный суд к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (далее – ответчик, КГСАУ «Забайкаллесхоз», учреждение) с требованием о взыскании задолженности по оплате переданного товара по договору №2017.5488 на поставку спецобуви в размере 1 133 313,29 руб., в том числе: 1 116 000 руб. – основного долга, 17 313,29 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017 по 12.03.2018, о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ с 13.03.2018 по день фактической оплаты долга, с учетом заявления истца об ошибке в тексте заявления (вх. №А78-Д-4/15541 от 09.04.2018).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 03.04.2018 № 138 судья Ломако Н.В. назначена судьей Четвертого арбитражного апелляционного суда, в связи с чем, в соответствии с распоряжением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 апреля 2018 года А78-К-3/8-18 рассматриваемое дело распределено автоматизированной информационной системой судье Минашкину Д.Е., и на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 06.04.2018 произведена замена судьи Н.В. Ломако в деле № А78-4698/2018 на судью Д.Е. Минашкина (т. 1, л.д. 89-93). 

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили. Надлежащее уведомление сторон подтверждается находящимися в материалах дела почтовыми уведомлениями. От истца поступило ходатайство от 02.04.2018 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (вх. №А78-Д-4/15542 от 09.04.2018). В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка извещенных в установленном порядке истца и ответчика в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело по имеющимся в нем материалам, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Профснабкомплект» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 454048, 

<

...>.

Краевое государственное специализированное автономное учреждение «Забайкальское лесохозяйственное объединение» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672039, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов, проведенных ответчиком в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2017.5488 на поставку спецобуви для нужд КГСАУ «Забайкаллесхоз», по условиям которого поставщик обязался поставить спецобувь, стоимость и количество которой определяется в соответствии со спецификацией (приложение № 1), а заказчик – оплатить поставленную продукцию (т. 1, л.д. 73-83).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.5 договора его цена составляет 1 116 000 руб. (в т.ч. НДС 18% - 170 237,29 руб.). Оплата по договору осуществляется за счет средств федерального бюджета не позднее 28.12.2017.

Товар поставлен ответчику на основании счета-фактуры № 60 от 04.04.2017 по товарной накладной № 60 от 04.04.2017 в сумме 1 116 000 руб., принят в соответствии с актом приемки-передачи от 20.04.2017, и эти обстоятельства не опровергались КГСАУ «Забайкаллесхоз» (т. 1, л.д. 84-87). 

Поставленный товар на приведённую сумму ответчиком не был оплачен, а претензия истца № 120 от 17.01.2018 об оплате за поставленный товар оставлена КГСАУ «Забайкаллесхоз» без удовлетворения (т. 1, л.д. 9-13).

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца к ответчику с требованиями о взыскании сумм основного долга и процентов по статье 395 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Между тем, как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках рассматриваемого договора в сумме 1 116 000  руб., факт наличия которого в приведенном размере подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не опровергнут. 

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном истцом объеме, а потому требование последнего в части основного долга подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истцом начислены проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 17 313,29 руб. за период с 29.12.2017 по 12.03.2018 с требованием о начислении процентов с 13.03.2018 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В силу совокупного восприятия содержащихся в разделе 7 договора № 2017.5488 условий об ответственности сторон, она в части процентов за пользование чужими денежными средствами определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет суммы процентов, представленный истцом, находит его обоснованным, не вызывающим сомнений в своей правильности, и не нарушающим прав ответчика, который в части алгоритма его произведения никаких претензий и не высказал.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании этого, и с учетом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2018 по день фактического исполнения обязательства КГСАУ «Забайкаллесхоз» их взыскание в пользу ООО «ПСК» следует производить, начиная с 13.03.2018 по день фактической оплаты долга, по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 313,29 руб. за период с 29.12.2017 по 12.03.2018 и процентов с 13.03.2018 по день уплаты суммы долга также подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 395, 516 ГК РФ.

В заявленном ответчиком ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства природных ресурсов Забайкальского края (вх. №А78-Д-4/16446) надлежит отказать в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Из указанной нормы следует, что основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Из представленных в арбитражный суд с ходатайством (вх. № А78-Д-4/16446) документов наличие оснований для привлечения к участию в деле Министерства природных ресурсов Забайкальского края не усматривается.

Доводы ответчика о том, что учредителем КГСАУ «Забайкаллесхоз» на момент заключения договора № 2017.5488 являлось Министерство природных ресурсов Забайкальского края, которому переданы полномочия и функции упраздненной Государственной лесной службы Забайкальского края на основании постановления Правительства Забайкальского края № 395 от 06.10.2016, и что оплата такого договора (пункт 2.5) осуществляется за счет средств федерального бюджета, не является убедительным обоснованием необходимости для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, тем более что согласно пункту 4.8 Устава КГСАУ «Забайкаллесхоз» источником его финансовых ресурсов выступают, в том числе и субвенции из федерального бюджета. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. 

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 123.24 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители не отвечают по обязательствам созданной ими автономной некоммерческой организации, а она не отвечает по обязательствам своих учредителей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности указания ответчиком на участие Министерства природных ресурсов Забайкальского края в качестве третьего лица.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 51, 110, 112, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672039, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профснабкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 454048, 

<

...>) основной долг по договору № 2017.5488 на поставку спецобуви для нужд КГСАУ «Забайкаллесхоз» в размере 1 116 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017 по 12.03.2018 в размере 17 313,29 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 333 руб., всего – 1 157 646,29 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профснабкомплект», начиная с 13.03.2018 до момента фактического исполнения обязательства, производить по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

СудьяД.Е. Минашкин