АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Мурманск, 183038, ул. Книповича, 20

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А42-5347/2022

город Мурманск

18 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2022, в полном объеме решение изготовлено 18.10.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е.,               при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПанарктикСтар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 663302, 

<

...>, этаж/пом 4/403, 404) к Мурманскому линейному отделу Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2901161840, ОГРН 

<

***>; 183038, 

<

...>, каб. 10) об оспаривании постановления серия 07 № 05/22 от 28.04.2022 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО2 (в режиме веб-конференции), от административного органа – не участвовал

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Панарктик Стар» (далее – заявитель, ООО «ПАС», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманского линейного отдела Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление) серия 07 № 05/22 от 28.04.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал на недоказанность наличия в действиях ООО «ПАС» события и состава вменяемого правонарушения; неправильное определение административным органом статуса Общества как субъекта ответственности по статье 11.31 КоАП РФ (с учетом применения и толкования норм транспортных уставов и кодексов, а также норм международных актов в области морских перевозок); на наличие правовых оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Управление представило материалы административного производства и отзыв на заявление, в котором с требованием не согласилось, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления административного органа; отсутствие оснований для изменения назначенного наказания, поскольку совершенное правонарушение связано с возникновением угрозы жизни и здоровью людей.

Управление надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, на основании статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие Управления.

В судебном заседании представитель Общества заявление поддержал.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО «Панарктик Стар» является деятельность туроператоров (код ОКВД 79.12). Одним из видов туристического продукта, предоставляемого Обществом, является организация любительского рыболовства в акватории Баренцева моря.

23.08.2021 между ООО «Панарктик Стар» (Фрахтователь) и                                  ООО «Восточная звезда» (Судовладелец) заключен Договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) № 46-21-ПС (далее – Договор), в соответствии с которым, Судовладелец обязуется предоставить за плату в пользование Фрахтователю судно МК -2828 «ЛОТ» (зарегистрировано в Российском реестре судов от 27.12.2019                   № 10122828) и услуги членов экипажа этого судна. Цель фрахтования: перевозка групп для любительского рыболовства, доставка грузов.

В связи с поступлением в Прокуратуру Мурманской области жалобы                    ООО «БриоСтрой» на ненадлежащее оказание ООО «ПАС» услуг по предоставлению туристического продукта с 27.09.2021 по 30.09.2021 (не представление туристам для ознакомления лицензии на деятельность по перевозке морским транспортом пассажиров на судне; судно не обеспечено средствами безопасности; не проведен инструктаж о технике безопасности на борту судна), Мурманской транспортной прокуратурой проведена надзорная проверка, в том числе исполнения требований законодательства об осуществлении обязательного страхования в сфере водного транспорта.

В ходе проверки установлено, что маломерное судно МК-2828 «ЛОТ» 28.09.2021 выходило из места базирования (п. Лиинахамари Мурманской области) для обеспечения морской любительской рыбалки группы туристов по Договору, что подтверждается, в том числе данными системы мониторинга «Виктория». Посадка на МК-2828 «ЛОТ» и высадка с него туристов производились с помощью рабочей шлюпки в восточной оконечности губы Малая Волоковая Баренцева моря. Количество туристов Общества на борту судна МК-2828 «ЛОТ» - 10. Начало движения маломерного судна МК-2828 «ЛОТ» 28.09.2021 в 7:43 из п. Лиинахамари в координатах 69°39.090ʹ N 31°25.650ʹ Е; посадка туристов Обществом в губе Малая Волоковая Баренцева моря 28.09.2021 в 9:43 в координатах 69°38.946ʹ N 31°48.738ʹЕ; переход и морская рыбалка с туристами Общества (начало рыбалки 28.09.2021 в 10:03 в координатах 69°39.810ʹ N 31°46.104ʹЕ; окончание рыбалки 28.09.2021 15:43 в координатах 69°38.952ʹ N 31°48.756ʹ Е); высадка туристов в                  г. Малая Волоковая 28.09.2021 в 16:03 в координатах 69°39.150ʹ N 31°48.372ʹ Е; окончание движения маломерного судна МК-2828 «ЛОТ» 28.09.2021 в 18:43 в координатах 69°38.538ʹ N 31°21.648ʹ Е в п. Лиинахамари Мурманской области.

Таким образом, в результате проведенной проверки установлен факт осуществления заявителем 28.09.2021 перевозки пассажиров (группы лиц (пассажиров) в акватории губы Малая Волоковая Баренцева моря) в отсутствие договора обязательного страхования риска гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, что является нарушением требований  Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном» (далее – Закон № 67-ФЗ).

По факту выявленного нарушения Мурманским транспортным прокурором вынесено постановление № 1-44в-2022 от 18.02.2022 о возбуждении в отношении ООО «ПАС» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, которое вместе с материалами проверки направлено в Управление для рассмотрения. 

28.04.2022 должностным лицом Управления вынесено постановление серия 07 № 05/22 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП ПРФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Федеральным законом № 67-ФЗ установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы.

Согласно пункту 3 статьи 3 названного Федерального закона перевозчиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически).

В силу части 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Исходя из положений части 3 данной статьи, перевозчик, не исполнивший возложенной на него названным Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Пункт 1 статьи 3 Закона № 67-ФЗ определяет перевозку пассажира как услугу, признаваемую перевозкой пассажира транспортными уставами, кодексами, иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 177 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) по договору морской перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения и в случае сдачи пассажиром багажа также доставить в пункт назначения багаж и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную за проезд плату, при сдаче багажа и плату за провоз багажа.

Перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки пассажира или от имени которого заключен такой договор, независимо от того, осуществляется ли фактически перевозка пассажира таким лицом или фактическим перевозчиком. Фактическим перевозчиком является иное, чем перевозчик, лицо, которое, являясь судовладельцем, фактически осуществляет всю перевозку пассажира или ее часть (пункт 2 статьи 177 КТМ РФ).

В свою очередь, под пассажиром понимается физическое лицо, заключившее договор морской перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования судна (пункт 3 статьи 177 КТМ РФ).

Согласно положениям Международной Конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 СОЛАС-74, под пассажиром понимается всякое лицо, за исключением: капитана и членов экипажа и иных лиц, работающих или выполняющих на судне какие-либо обязанности, связанные с деятельностью этого судна.

Довод ООО «ПАС» о том, что перевозимые им лица не являются пассажирами в смысле, придаваемом этому понятию, признается несостоятельным.

Материалы дела свидетельствуют, что перевозимые 28.09.2021 Обществом физические лица (участники – ООО «БриоСтрой») не являлись членами экипажа судна, не исполняли свои непосредственные профессиональные обязанности на борту судна в пути его следования. Перевозка указанных лиц не являлась совершенной в ситуации, вызванной экстремальными условиями.

Согласно информации ООО «Восточная звезда» от 29.12.2021 (представленной по запросу Мурманской транспортной прокуратуры), на маломерном судне «ЛОТ» бортовой номер 

<

***> в период выхода с туристами 28 сентября 2021 года для морской любительской рыбалки на борту находилось 12 человек, из них: 2 человека – члены экипажа, 10 человек – туристы. Судно в период с 27 по 29 сентября 2021 года выходило из места базирования (п. Лиинахамари) только 28 сентября для обеспечения морской любительской рыбалки группы туристов по договору таймчартера с ООО «Панарктик Стар» (согласно распечатки положения судна по данным системы мониторинга «Виктория»). Посадка на судно и высадка с него туристов производились с помощью рабочей шлюпки в восточной оконечности губы Малая Волоковая.

По ходатайству Управления, в судебном заседании 31.08.2022 судом был опрошен в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил, что является судоводителем маломерного судна «ЛОТ» бортовой номер 

<

***> вместимостью 12 человек, из которых 1-2 человека составляет экипаж. 28.09.2021 им была осуществлена перевозка туристов (точное количество не помнит), которые были доставлены на судно посредством моторной лодки (вместимостью 4 человека) в несколько этапов, к месту любительской рыбалки (длительностью примерно 4 часа) и обратно.

Факт неоформления перевозчиком договора морской перевозки и проездных билетов на перевозку не свидетельствует о незаключении им договора перевозки, поскольку сам факт принятия им на борт зафрахтованного судна группы лиц и доставка их до места осуществления любительского рыболовства (в рамках туристического продукта)  свидетельствуют о том, что заявителем оказана услуга по перевозке.

При указанных обстоятельствах, довод заявителя о том, что Общество не является перевозчиком, поскольку не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров, поэтому у него не возникла обязанность по страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров, судом отклоняется, как ошибочный.

Ссылки заявителя на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле в совокупности и взаимосвязи.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств (Договор от 23.08.2021 № 46-21-ПС, программа для ООО «БриоСтрой» на 27.09-29.09.2021, счета на оплату, информация ООО «Восточная звезда» от 29.12.2021, данные системы мониторинга, показания ФИО3, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2022) подтверждается и судом установлен факт осуществления ООО «ПАС»  28.09.2021 с использованием вышеуказанного судна перевозки пассажиров в отсутствие договора обязательного страхования риска гражданской ответственности перевозчика, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, а равно доказательств принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых актов и КоАП РФ, суд находит правомерным вывод Управления о наличии в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно Обществу реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено лицом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ; с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено. 

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, как следует из части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «Панарктик Стар» является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (сведения из реестра от 01.06.2022                           № ЮЭ9965-22-16557568). 

Ранее Общество не привлекалось к административной ответственности, что нашло отражение в оспариваемом постановлении. Оснований полагать, что заявитель ранее  привлекался к административной ответственности, у суда не имеется, доказательств наличия вступивших в законную силу иных постановлений, которыми заявитель ранее привлекался к ответственности (по иным составам), в материалы дела не представлено. 

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, по делу не имеется, административным органом не установлено.

Вменяемое нарушение (осуществление перевозки в отсутствие договора обязательного страхования риска гражданской ответственности перевозчика) непосредственно не влечет наступление вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Это нарушение в прямой причинно-следственной связи с перечисленными выше последствиями не находится. Сведений и доказательств наличия реального причинения вреда (имущественного ущерба) в материалах административного производства также не содержится, в оспариваемом постановлении административного органа не приведено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, факт совершения Обществом административного правонарушения впервые, отнесение к субъектам малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), принципа соразмерности назначаемого наказания, суд полагает возможным в рассматриваемом случае произвести замену административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 11.33 КоАП РФ, на предупреждение.

По мнению суда, предупреждение, как мера административного наказания, в данном случае может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

С учетом изложенного, положений части 2 статьи 211 АПК РФ оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

постановление Мурманского линейного отдела Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта серия 07 № 05/22 от 28.04.2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Панарктик Стар» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                    Л.Е. Беляева