1276/2017-285055(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 декабря 2017 года Дело № А33-26384/2017  

Красноярск 

 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.11.2017.   В полном объёме решение изготовлено 04.12.2017.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

«РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)  

к закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Красноярский край, г. Лесосибирск) 

о взыскании неустойки, в присутствии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2017, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому  акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» (далее – ответчик) о  взыскании неустойки в размере 1 849 237,67 руб. за период с 13.01.2017 по 15.09.2017.  

Определением от 18.10.2017 исковое заявление принято к производству,  предварительное и судебное заседания по делу назначены на 23.11.2017.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение дела продолжено  в судебном заседании.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства  извещен надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.  

В судебном заседании 27.11.2017 на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых  требований до 1 613 921,04 руб.  

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела  не представил.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 27.11.2017, о чем  вынесено протокольное определение.   

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Из материалов дела следует, что между закрытым акционерным обществом  «Новоенисейский лесохимический комплекс» (покупателем) и обществом с ограниченной  ответственностью «Русэнергосбыт Сибирь» (продавцом) подписан договор энергоснабжения  от 11.03.2011 № 01-11 (в редакции дополнительных соглашений), в силу пункта 2.1 которого  продавец обязался подавать покупателю электрическую энергию в определённом количестве  и определённого требованиями соответствующих технических регламентов и иными  обязательными требованиями качества, а покупатель обязался принимать и оплачивать  электрическую энергию на условиях договора, а также соблюдать предусмотренный  договором режим потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических  сетей, исправность используемых им приборов и оборудования.  

В силу пунктов 7.3, 7.9 оплата электрической энергии производится на основании счёта,  выставленного продавцом, путём перечисления покупателем денежных средств на  расчётный счёт продавца следующим образом:  

- первый платёж в размере 50 % стоимости договорной величины электрической энергии  производится до 12 числа расчётного месяца включительно;  

- второй платёж в размере 50 % стоимости договорной величины электрической энергии  производится до 25 числа расчётного месяца включительно. Окончательный расчёт  производится в срок до 22 числа месяца, следующего за расчётным, включительно, на  основании акта приёма-передачи электрической энергии и счёта-фактуры. В случае если  сумма внесённых платежей превысит сумму, причитающуюся к оплате за расчётный период,  продавец засчитывает сумму переплаты в счёт погашения имеющейся задолженности  покупателя за предыдущие расчётные периоды, а при её отсутствии – в счёт предстоящих  платежей по договору.  

 За нарушение сроков платежей, предусмотренных пунктами 7.3, 7.9 договора,  покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1/360 действующей на дату оплаты  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму  задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 8.4 договора).  

В приложениях № 2, № 3 к договору сторонами согласован перечень точек поставки  электроэнергии и приборов учёта.  

Во исполнение обязательств по договору в период с января по июль 2017 года истцом на  объекты ответчика поставлялась электрическая энергия.  

Оплата электрической энергии, поставленной истцом в спорный период на объекты  ответчика произведена ответчиком несвоевременно. Факт несвоевременной оплаты  поставленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела  документами и не оспорен ответчиком.  

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом  или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору  определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в  твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 8.4 заключённого сторонами договора за нарушение сроков  платежей, предусмотренных пунктами 7.3 (плановые промежуточные платежи), 7.9  (окончательный платёж) договора покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере  1/360 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 

 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым  актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка  рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется  ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С  01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.  

В связи с несвоевременной оплатой потреблённой электроэнергии истцом ответчику в  соответствии с пунктом 8.4 договора начислена неустойка в размере 1 613 921,04 руб. за  период с 13.01.2017 по 15.09.2017 (по ключевой ставке Банка России 8,25%). Подробный  расчёт неустойки представлен в материалы дела.  

Указанный расчет проверен судом, является верным. Арифметическая правильность  данного расчета ответчиком не оспорена.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 1 613 921,04 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в  соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной  пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу составляет 29 139 руб. 

Истцом оплачена госпошлина в размере 31 492 руб. на основании платежного поручения  от 10.10.2017 № 695. Следовательно, госпошлина в размере 2 353 руб. (31 492 руб. -  

29 139 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, что исковое требование является обоснованным, судебные расходы по оплате  госпошлины в сумме 29 139 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический  

комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» (ИНН 2465115953, ОГРН 1072465010408)  1 613 921,04 руб. неустойки, а также 29 139 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 353 руб. излишне  уплаченной по платежному поручению от 10.10.2017 № 695 госпошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья М.В. Деревягин