АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03 – 1592/2018 30 мая 2018 г. 

 Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2018.  

 Решение суда в полном объёме изготовлено 30.05.2018.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Комитета по экономике и управлению муниципальным  имуществом администрации города Заринска, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г.Заринск Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Заринская  сетевая компания", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Заринск Алтайского края о  взыскании 538 553 руб. 86 коп., в том числе 527 829 руб. 78 коп. основного долга за  период с 01.07.2017 по 31.12.2017 и 10 724 руб. 08 коп. неустойки за период с 10.08.2017  по 09.02.2018 по договору аренды муниципального имущества № 13-02 от 20.06.2011,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 16.012018), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 17.05.2018),  У С Т А Н О В И Л: 

 Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации  города Заринска (далее КЭУМИ) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Заринская сетевая компания" (далее ООО "ЗСК") о  взыскании 552 964 руб. 78 коп., в том числе 537 059 руб. 84 коп. основного долга за  период с 01.07.2017 по 31.12.2017 и 15 904 руб. 94 коп. неустойки за период с 01.07.2017  по 31.12.2017 по договору аренды муниципального имущества № 13-02 от 20.06.2011.  

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств по оплате арендных платежей, что привело к образованию  задолженности и начислению договорной неустойки.  

 В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, увеличив размер  основного долга до 539 367 руб. 25 коп. и уменьшив неустойку до 11 041 руб. 91 коп. за  

период с 10.09.2017 по 09.02.2018. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принял увеличение  истцом размера основного долга и уменьшение размера неустойки.  

 В связи с принятием уточнений исковых требований, для выяснения  дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств  рассмотрение дела откладывалось.  

 В настоящем судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых  требований, представил уточненный расчет. Истец просил взыскать 527 829 руб. 78 коп.  основного долга по состоянию на 09.02.2018 и 10 724 руб. 08 коп. неустойки за период с  10.08.2017 по 09.02.2018. В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уменьшение истцом  размера исковых требований. Общая сумма иска составила 538 553 руб. 86 коп.  

 Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что фактически в аренду было  передано старое (более 25 лет эксплуатации в незащищённых условиях) и поэтому сильно  изношенное имущество, требующее ежегодного капитального ремонта и даже полной  замены его отдельных частей. ООО «ЗСК» неоднократно уведомляло арендодателя о  неудовлетворительном техническом состоянии арендуемого имущества, о  необходимости проведения ежегодных ремонтно-восстановительных, в том числе  капитальных работ и полной заменой части имущества. Однако, направляемые ООО  «ЗСК» в адрес КУМИ графики ремонтов всегда согласовывались в меньшем объеме по  финансированию, чем это положено для имущества такой категории, возраста и  фактического состояния, а в 2017г.КУМИ вообще отказался ремонтировать переданное в  аренду имущество, сославшись на отсутствие в бюджете города денежных средств для  этого. Ответчик указал, что во избежание вредных последствий для населения г.Заринска  и во исполнение многочисленных предписаний Сибирского управления Ростехнадзора,  сверх арендной платы уплачиваемой КУМИ по договору, ежедневно, своими силами и за  свой счёт выполняет комплекс мер включающих капитальный ремонт, а так же при  необходимости замену ненадлежащего и/или неподлежащего эксплуатации арендованного  имущества КУМИ (столбы, подпорки, провода, ТП и т.д.), фактически ООО «ЗСК», несёт  те расходы, которые должен нести КУМИ и которые он сознательно не несёт,  недобросовестно бездействуя, будучи собственником имущества с известными ему  недостатками. Поэтому, арендатор, после неоднократных письменных извещений  арендодателя о недостатках арендованного имущества, руководствуясь нормами ст.612  ГК РФ стал непосредственно удерживать суммы понесённых им расходов на устранение  недостатков арендованного имущества, комплекса ПС-76 «ЧУМЫШ», из общей суммы  арендной платы в размере 87.971,64 рубль в месяц, начиная с октябрьских платежей за  

август-сентябрь 2017г., о чём извещал арендодателя письмом за исх. № 707/02 от  09.11.2017. Ответчик представил документы в обоснование своих доводов.  

Истец пояснил, что при предоставлении актов выполненных работ производился  взаимозачет, комплекс электрических сетей ПС76 – "Чумыш" переданы ответчиком в  субаренду, следовательно имущество пригодно для использования. На 2017г. заявка была  подана в декабре 2017г., в связи с чем, не успели заложить в бюджет. Ссылается на то, что  договором на ответчика возложена обязанность по текущему и капитальному ремонту.  

Ответчик не оспаривает взаимозачеты с истцом, после проведенных ремонтов,  пояснил, что не все акты выставляются.  

Других заявлений и ходатайств не поступило. 

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд  находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

 В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

 Гражданские правоотношения между, Комитетом по экономике и управлению  муниципальным имуществом администрации города Заринска (арендодатель) и ООО  "ЗСК" (арендатор), возникли из договора аренды муниципального имущества № 13-02 от  20.06.2011, заключенного сторонами сроком на 25 лет, в соответствии с условиями  которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование за плату  объекты по передаче и распределению электрической энергии (объекты электросетевого  хозяйства) города Заринска Алтайского края (приложение № 1) и оборудование,  предназначенное для обеспечения их функционирования (далее имущество), а арендатор  обязался принять и по окончании срока действия договора обязался вернуть  вышеуказанное имущество в том же количестве и в состоянии, со всеми произведенными  переустройствами, реконструкциями, неотделимыми улучшениями имущества (п.п.1.1,5.2  договора).  

 В соответствии с п.2.1 договора арендуемое имущество было передано ответчику  по акту приема-передачи 20.07.2011.  

Пунктом 3.11 договора арендатор обязался вносить арендодателю арендную плату в порядке и сроки установленные договором.  Пунктом 4.1 договора размер арендной платы составляет 8 008 000 руб. в год. 

 Согласно п.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до  10 числа следующего за отчетным месяца в безналичной форме, путем перечисления  денежных средств на счет бюджета города.  

 Дополнительным соглашением б/н от 01.01.2017, заключенному сторонами к  договору аренды, размер арендной платы в год с учетом коэффициента инфляции  определен в размере 7 872 523 руб. 87 коп.  

 В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

 Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

 Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

 Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя  имущество по договору № 13-02 от 20.06.2011 по акту приема-передач, пользовался им,  однако обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял не  надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию  на 09.02.2018 в размере 527 829 руб. 78 коп..  

 Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность  оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием  для обращения с настоящим иском в суд.  

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности (статья 9 АПК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 Факт передачи имущества ответчику и его использование, подтверждены  договором аренды № 13-02 от 20.06.2011, двухсторонним актом приема-передачи  недвижимого имущества, претензией, другими материалами дела, исследованными в  судебном заседании.  

 Ответчик доказательств погашения задолженности, контррасчет не представил,  расчет истца не оспорил.  

 В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

 Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет, так как встречный иск в  рамках настоящего дела не заявлен, у ответчика есть право на обращение с иском к  арендодателю о взыскании убытков, если таковые имеются.  

 Доказательств невозможности использования арендуемого имущества ответчиком  не представлено. Договор не расторгнут, является действующим. Основания для отказа в  иске у суда не имеется.  

 Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой предусмотренной законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с п.4.4 договора за нарушение сроков и порядка перечисления  арендной платы арендатор уплачивает в бюджет города Заринска пеню в размере 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.  

 Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование истца о  взыскании неустойки, суд находит правомерным.  

Истец начислил неустойку за период с 10.09.2017 по 09.02.2018 в размере 10 724  руб. 08 коп.. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со  статьей 401 ГК РФ судом не установлено.  

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.  

 Государственная пошлина по иску в сумме 13 771 руб. относится на ответчика в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью "Заринская сетевая компания" в пользу Комитета по экономике и  

управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска 538 553  руб. 86 коп., в том числе 527 829 руб. 78 коп. основного долга и 10 724 руб. 08 коп.  неустойки.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заринская сетевая  компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную  пошлину в сумме 13 771 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения.  

 Судья С.В. Лихторович