ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-593/2024 20АП-3103/2024

Резолютивная часть постановления объявлена   18.07.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    23.07.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   судьи Девониной И.В.,  судей   Макосеева И.Н., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Ю.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2024 по делу № А54-593/2024, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды жилого помещения в размере 16 000 руб. ежемесячно, в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). В обоснование ФИО1 ссылается на неисполненные денежные обязательства перед кредиторами на общую сумму 3 606 720 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" -  16.03.2024.

14.03.2024 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы имущества должника - денежные средства на аренду жилья в размер 16 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2024 заявление ФИО1 принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2024 суд заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды жилого помещения в размере 16 000 руб. ежемесячно на протяжении всей процедуры реализации имущества должника оставил без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что в связи с отсутствием в собственности недвижимого имущества на территории Рязанской области у должника возникает необходимость арендовать по договору аренды квартиру.

Ввиду наличия семьи у должника нет возможности и площади необходимой для проживания совместно с иными лицами по адресу регистрации. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Согласно п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при разрешении спорных правоотношений, судам необходимо соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника. Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура исключения имущества (в том числе денежных средств) из конкурсной массы (статья 213.25 Закона о банкротстве) представляет собой отступление от общих правил распределения денежных средств, поступивших от любых источников доходов должника или от продажи имущества, между лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По сути, исключение имущества и денежных средств из конкурсной массы должника в его пользу означает отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве), при котором принадлежащие должнику денежные средства приоритетно направляются самому должнику в целях обеспечения его существования на минимально необходимом социальном уровне.

Для такого отступления требуются веские основания, в частности, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

ФИО1 заявлено требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в сумме 16 000 руб. для оплаты аренды жилого помещения ежемесячно.

В соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут избирать место жительства. Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет, что к месту жительства относятся: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Исходя из приведенных норм права, Конституцией Российской Федерации закреплен принцип выбора места жительства и места пребывания каждого гражданина Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ФИО1 (арендатор) и ФИО4 (арендодатель) 09.01.2023 заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Стоимость ежемесячной оплаты квартиры составляет 16 000 руб. Срок аренды установлен с 09.01.2023 по 31.12.2023. Дополнительным соглашением от 11.12.2023 срок действия договора аренду продлен с 01.01.2024 до 31.12.2024.

Согласно паспортным данным ФИО1, зарегистрирована по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Согласно указанным Правилам место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Согласно пункту 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

Согласно паспорту должник зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Судом первой инстанции установлено, что документы о временной регистрации по адресу: 

<

...> не представлены.

Судом первой инстанции отмечено, что доказательств невозможности использования жилого помещения, в котором должник зарегистрирован с 2000 года,  в материалы обособленного спора не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, что ввиду наличия семьи у должника нет возможности и площади необходимой для проживания совместно с иными лицами по адресу регистрации отклоняется, так как не подтвержден документально, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ.

Судом первой инстанции также установлено, что доказательств обосновывающих обстоятельства, требующие найма жилого помещения в период проведения реабилитационных мероприятий, должником не приведено.

Судом первой инстанции учтено, что при обращении с заявлением в суд о признании несостоятельным (банкротом) и с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств должник в качестве адреса фактического проживания указал адрес: 

<

...>.

Судом перовой инстанции отмечено, что в силу положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (пункт 39), при разрешении спорных правоотношений, судам необходимо соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника не могут быть использованы в ущерб их интересам.

С учетом указанных обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу,  что расходы на аренду жилья, в сумме 16 000 руб. ежемесячно не являются тем экстраординарным, исключительным случаем, который позволяет в судебном порядке дополнительно исключать из конкурсной массы денежные средства; данные расходы не связаны с сохранением здоровья человека, поддержание его жизнедеятельности (например, приобретением дорогостоящих лекарственных препаратов или жизненно важных медицинских услуг) (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №48 от 25.12.2018).

Таким образом, учитывая, что должник не обосновал необходимость аренды жилого помещения, принимая во внимание обязанность соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, а также недопустимость повышения комфорта проживания несостоятельного гражданина за счет имущественных интересов его кредиторов, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы 16 000 руб. на оплату найма жилого помещения ежемесячно.

Судом апелляционной инстанции отдельно отмечается, что обязанность финансового управляющего по оплате текущих платежей в деле о банкротстве гражданина, включая плату за наем жилья и коммунальные платежи, должна осуществляться исходя из публично-правовой функции арбитражного управляющего как профессионального антикризисного менеджера, действующего разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества.

Применительно к рассматриваемой ситуации, оплата текущих платежей в виде платы за наём жилья и коммунальных платежей может осуществляться финансовым управляющим при одновременном соблюдении как минимум следующих условий:

- наём именно данного жилья действительно служит цели реализации конституционного права должника на жилье, иными словами, наём жилья должнику действительно необходим, его право на жилище не обеспечено никакими иными способами (жилье в собственности и т.п.);

- наём жилья действителен, а не фиктивен, в чем финансовый управляющий обязан убедиться буквально, используя доступные в рамках закона средства, при содействии должника, чье поведение в данном вопросе далее будет оценено судом на предмет добросовестности и, соответственно, оснований для освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов по завершении процедуры реализации имущества,

- наём жилья соответствует рыночным условиям, в том числе в части размера платы за наём, а также с учетом того, что процедура банкротства подразумевает наложение на должника, как лицо, допустившее дефолт, и членов его семьи временных ограничений материального характера с целью соблюдения баланса интересов должника и кредиторов и наиболее возможно полного пополнения конкурсной массы, что, в свою очередь, означает, что снимаемое жилье не должно быть чрезмерно дорогим, с другой – должно обеспечивать достойный уровень проживания для должника и членов его семьи; в этой связи финансовым управляющим должна быть дана оценка тому обстоятельству, что стоимость аренды жилого помещения в сумме 25 000 рублей в месяц существенно превышает рыночные цены и явно не соответствует размерам платы за наём жилья, обычно испрашиваемым к исключению из конкурсной массы гражданами-должниками (15 000 руб. в месяц ±), текущие расходы должника в таком размере существенно нарушили бы права иных кредиторов по текущим обязательствам и кредиторов, требования которых включены в реестр.

Текущие платежи, в случае признания их финансовым управляющим обоснованными в соответствии с вышеизложенным, могут выплачиваться из конкурсной массы только при наличии, или в пределах, денежных средств в конкурсной массе, и с соблюдением приоритета выплаты денежных средств, действительно исключаемых из конкурсной массы (прожиточный минимум), и текущих платежей более высокой очередности и календарного приоритета.

При условии исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей в соответствии с изложенным, конкретные возникающие между ним и лицами, участвующим в деле, разногласия могут быть переданы на разрешение суда в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

На данный момент, поскольку финансовым управляющим действия по оценке обоснованности оплаты текущих платежей не производились, предметные разногласия на разрешение суда не представлены.

 В связи с установленными обстоятельствами, а также учитывая, что должник не обосновал необходимость аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов несостоятельным должником, не представил доказательств, подтверждающих объективную невозможность проживания должника по месту его регистрации, принимая во внимание обязанность соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления должника.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, приведенные заявителем в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

 Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2024 по делу                        № А54-593/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

И.В. Девонина

И.Н. Макосеев

О.Г. Тучкова