Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2762/2022

г. Нальчик

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологистика", г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                         к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Роксана», с.Прималкинское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 37 128 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - по доверенности, диплом о в.ю.о. 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности, диплом о в.ю.о. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экологистика" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Роксана» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №4626/ЮЛ/19 за период с 01.01.2019 по 30.10.2021 в размере 37 128 рублей и о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, в размере  2000 рублей.

Определением суда от 07.07.2022 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

26.07.2022 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывая, что услуги истцом не оказаны.

Определением суда от 06.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

25.01.2023 в суд от истца поступило возражение на отзыв на ответчика, в котором поясняет, что ООО "Экологистика" выполняет свои договорные обязанности в полном объеме. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие самостоятельной утилизации ТКО, накопившихся за спорный период, не представлены доказательства неоказания или некачественного оказания услуг, зафиксированных в установленном порядке.

25.01.2023 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать ответчика задолженность по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №4626/ЮЛ/19 за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в размере 37 128 рублей и о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, в размере  2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика по ходатайству не возразил.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении исковых требований принято  судом, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, представил для приобщения к материалам дела сведения из системы Глонасс с информацией о вывозах по геозоне.

В судебном заседании по ходатайству ответчика, судом объявлен перерыв, после окончания которого – 14.02.2023, судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что фактически условия договора не исполнялись, услуги не оказывались, договор окончил свое действие 31.12.2020 и в дальнейшем сторонами не продлевался.

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 между ООО «Экологистика» (региональный оператор) и ООО «Роксана» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №4626/ЮЛ/20 (далее - Договор), по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами                      01 января 2020 года (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора, под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 24 843 рубля 84 копейки.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг по обращению с ТКО, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счетами-фактурами №14311 от 30.04.2020, №14312 от 30.04.2020, №17213 от 29.05.2020, №20828 от 30.06.2020, №22568 от 31.07.2020, № 28154 от 31.08.2020, №31902 от 30.09.2020, №36569 от 31.10.2020, №39190 от 30.11.2020, №39191 от 31.12.2020, №4651 от 31.01.2021, №4878 от 28.02.2021, №7057 от 31.03.2021, №14899 от 30.04.2021, №18970 от 31.05.2021, №22112 от 30.06.2021, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.10.2021.

Ответчик свои обязательства по оплате задолженности не исполнил, сумма задолженности за период 01.01.2020 по 30.06.2021 составила 37 128 рублей.

Учитывая наличие задолженности, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о необходимости погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии. 

Неисполнение претензии и уклонение ответчика от уплаты задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее по тексту - Правила № 1156).

Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами вместе с порядком заключения и типовая форма Договора утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. №641».

Как следует из вступившего в законную силу судебного акта по делу №А20-3790/2019, между Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и ООО «Экологистика», выбранным по результатам конкурсного отбора в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), 28.04.2018 подписаны 4 соглашения, в соответствии с которыми, с 01.01.2019 в течение 8 лет Региональный оператор будет осуществлять свою деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами по всей территории Кабардино-Балкарской Республики.

Заключенный сторонами договор подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленными в материалы дела доказательствами  подтверждается  факт оказания истцом ответчику услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 30.06.2021.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против доводов истца, ответчик в отзыве на иск и в ходе судебного разбирательства пояснил, что в приложении № 1 к договору №4626/ЮЛ/20 от 18.03.2020 имеется график вывоза ТКО, который фактически не исполнялся истцом. Из п. 6 следует, что оплата производится только за месяц, в котором была оказана услуга. Следовательно, если вывоза ТКО не производилось, то и оплата не должна производиться. Ответчик, возражая против исковых требований указывает, что, фактически, условия договора не исполнялись истцом, истец за все действия договора ни разу ни произвел вывоз ТКО, ни одного акта выполненных работ в адрес ответчика представлено не было. Также пояснил, что ответчик хозяйственную деятельность не осуществляет.

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что выполняет свои договорные обязанности в полном объеме, доказательства оказания услуг подтверждены счетами-фактурами №14311 от 30.04.2020, №14312 от 30.04.2020, №17213 от 29.05.2020, №20828 от 30.06.2020, №22568 от 31.07.2020, № 28154 от 31.08.2020, №31902 от 30.09.2020, №36569 от 31.10.2020, №39190 от 30.11.2020, №39191 от 31.12.2020, №4651 от 31.01.2021, №4878 от 28.02.2021, №7057 от 31.03.2021, №14899 от 30.04.2021, №18970 от 31.05.2021, №22112 от 30.06.2021. Также пояснил, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие самостоятельной утилизации ТКО, накопившихся за спорный период, не представлены доказательства неоказания или некачественного оказания услуг, зафиксированных в установленном порядке.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

         В подтверждение заявленных требований общество представило универсальные передаточные документы в соответствии с условиями договора, которые в спорный период  заказчиком не подписаны. 

Обязанность заказчика принять результат выполненной работы (оказанной услуги) установлена частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, если ответчик полагал, что исполнителем  оказаны услуги  ненадлежащего качества, он должен был заявить об этом исполнителю и составить мотивированный отказ от подписания актов. 

Данные требования ответчиком не соблюдены. Немотивированное уклонение заказчика от подписания актов (УПД) не освобождает его от обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

         Кроме того, согласно условиям пункта 5 договора, в случае не подписания заказчиком актов сдачи-приемки услуг и не возврате их исполнителю в 5-ти дневный срок с момента их получения, услуги считаются оказанными с надлежащим качеством и принятым в полном объеме.

Таким образом, если ответчик полагает, что исполнителем  оказаны услуги  ненадлежащего качества или не оказаны услуги, ответчик,  по правилам раздела 5 договора, должен был заявить об этом исполнителю, составить акт о нарушении региональным оператором условий договора или отказаться от заключенного договора. Данные требования условий договора ответчиком не соблюдены, никаких возражений по обязательствам регионального оператора не заявлены, договор не расторгнут, в договор не внесены изменения. 

Доводы о том, что ответчиком не осуществляется производственная деятельность, не влияет на наличие или отсутствие задолженности, поскольку оказания услуг иных оператором, ответчиком не представлено, договор не расторгнут, изменения в него не внесены. 

Заключая договор с истцом, ответчик выразил безусловное согласие с условиями данного договора, в том, числе и действием договора с 01.01.2020. Оплата по договору определена в виде фиксированной суммы, услуги оказываются в рамках периодичности, установленной законом. Истец не должен нести ответственность за неиспользование потребителем возможности получения услуги по обращению с ТКО. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил, что не ставил в известность истца о том, что фактически не осуществляет хозяйственную деятельность.  

Услуга по вывозу ТКО является непрерывной и направлена на сохранение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть указанная услуга оказывалась региональным оператором независимо от осуществления обществом деятельности, выезды регионального оператора осуществлялись в соответствии с законом и условиями договора.

Доказательства направления в адрес истца акта о закрытии или заявления о приостановлении деятельности ответчика, не представлены. Двустороннего акта неиспользования помещения, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Между тем, процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей.

Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника твердых коммунальных отходов и подлежит исполнению в порядке, установленном условием договора.

Ответчиком не представлены доказательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, равно как и доказательства нарушения истцом обязательств по договору, неоказания услуг в спорный период.

Положениями п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг" предусмотрена неправомерность отказа заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг по вывозу ТКО судом проверен и признан правомерным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца о  взыскании  долга в сумме 37 128 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Установлено, что истцом  при подаче иска в бюджет Российской Федерации  уплачено 2000 рублей государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

Принять к рассмотрению заявление истца об уточнении требований, поступившее в суд 25.01.2023.

Исковые требования с учетом принятых уточнений удовлетворить.

Взыскать обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Роксана», с.Прималкинское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экологистика", г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 37 128 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего – 39 128 (тридцать девять тысяч сто двадцать восемь) рублей.          

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

         Судья                                                                               М.Х. Паштова