АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-13090/2024

г. Новосибирск

08 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.

Изготовлено решение в полном объеме 8 октября 2024 года.

Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в   составе  судьи  Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ферро» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности по договору поставки от 09.06.2020 №64/2129-20 в размере 42 750 рублей, неустойки за период с 23.08.2020 по 16.04.2024 в размере 8 550 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 Марка Владимировича (доверенность от 29.12.2023), представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 15.05.2024),

установил:

Акционерное общество «Новосибирский приборостроительный завод»  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ферро», уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ  о взыскании задолженности по договору поставки от 09.06.2020 №64/2129-20 в размере 42 750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 534 рубля 33 копейки.

Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 24.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 17.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела №А45-13090/2024 по общим правилам искового производства.

 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.09.2024 по 25.09.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между АО «НПЗ» (Истец, Покупатель) и ООО «Ферро» (Ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки № 64/2129-20 от 09.06.2020 г. (далее - Договор) предметом которого являлась -поставка отливки согласно чертежу, Изделие №13 (далее-Товар).

В соответствии с п. 2.3.1. Договора: «Авансовый платёж в сумме, составляющий 50% от цены договора в (производится) течении 14 календарных дней после выставления счета Поставщиком».

АО «НПЗ» выполнило  взятые на себя в рамках, указанного договора обязательства по оплате авансового платежа в полном объёме и надлежащим образом, что подтверждается копией платёжного поручения №8870 от 23.07.2020 г.

Ответчик в свою очередь допустил неисполнение обязательств по договору, а именно не произвёл поставку Товара.

По факту неисполнения договорных обязательств АО «НПЗ» подготовило и направило в адрес ООО «Ферро» досудебную претензию №13 от 21.03.2024 г. с требованием перечислить на расчётный счёт Покупателя оплаченный ранее авансовый платёж в размере 42750 руб. и неустойку в размере 8 550 руб.

Письменный ответ от ООО «Ферро» на данную претензию был получен АО «НПЗ» только 15.04.2024 г., согласно содержанию которого, Поставщик отказался от удовлетворения требований в досудебном порядке, сославшись на истечение срока исковой давности.

С учетом изложенного, Общество обратилось с иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт осуществления предоплаты, ответчик вправе доказывать поставку, наличие оснований для удержания заявленной к взысканию суммы.

Между АО «НПЗ» (Истец, Покупатель) и ООО «Ферро» (Ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки № 64/2129-20 от 09.06.2020 г. (далее - Договор) предметом которого являлась -поставка отливки согласно чертежу, Изделие №13 (далее-Товар).

В соответствии с п. 2.3.1. Договора: «Авансовый платёж в сумме, составляющий 50% от цены договора в (производится) течении 14 календарных дней после выставления счета Поставщиком».

АО «НПЗ» выполнило  взятые на себя в рамках, указанного договора обязательства по оплате авансового платежа в полном объёме и надлежащим образом, что подтверждается копией платёжного поручения №8870 от 23.07.2020 г.

Ответчик в свою очередь допустил неисполнение обязательств по договору, а именно не произвёл поставку Товара, что не отрицалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Заявляя о пропуске срока исковой давности, представитель ответчика указал на то, что в материалы дела не представлен акт сверки, подписанный со стороны ответчика.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

              Представителем истца в материалы дела представлен акт сверки   № 187 за период с 01.01.2021 по 31.01.2021, подписанный со стороны ответчика руководителем ООО «Ферро» ФИО3 и главным бухгалтером ФИО4 и заверенный печатью ООО «Ферро».

Ходатайств о фальсификации указанного акта сверка ответчиком не заявлялось.

  Подписанием указанного акта сверки расчетов ответчик признал обязательство по уплате истцу денежной суммы в размере 42 750 рублей.

 Поскольку акт сверки датирован 01.04.2021, то срок исковой давности истекает 01.04.2024. 

Вместе с тем, инициированный АО «НПЗ» порядок досудебного урегулирования спора приостановил течение срока исковой давности на период с 21.03.2024 г. по 15.04.2024 г. (25 дней).

 Поскольку исковое заявление подано истцом 17.04.2024, срок исковой давности Обществом не пропущен.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Руководствуясь статьями   167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Новосибирской области 

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Ферро» в пользу АО «Новосибирский приборостроительный завод»  авансовый платеж в размере 42 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 534 рубля 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 052 рубля.

            Взыскивать с ООО «Ферро» в пользу АО «Новосибирский приборостроительный завод», начиная с 08.08.2024 по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России.

            Взыскать с ООО «Ферро» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 159 рублей.

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

                     Судья                                                                                           Н.В. Гофман