Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105530/2024

23 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (191024, 

<

...>, литер а, помещение 6Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 15.03.2011)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (190031, 

<

...>, литер в, помещ. 6Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 24.04.2008)

о взыскании убытков, процентов, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (далее – ответчик, Общество) о взыскании убытков в размере 17 330 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленных за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.

Определением суда от 24.10.2024 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением суда в виде резолютивной части от 20.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

21.01.2025 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

В государственной собственности находится объект нежилого фонда (далее – ОНФ, Объект), площадью 38,4 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001063:717, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 129, литера А, помещение 61-Н (далее - ОНФ, Объект). 

В соответствии с утвержденными Положениями https://www.gov.spb.ru/, государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга проводит Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО); государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга проводит Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ).

Актом обследования ОНФ от 19.10.2022, проведенного на основании приказа ККИ от 18.10.2022 № 9389-по, выявлены нарушения: несоответствие планировки Объекта документам технического и кадастрового учета; использование Объекта без правоустанавливающих документов. 

Актом обследования установлено, что пользователем ОНФ является Общество.

На Объекте размещено уведомление от 19.10.2022 №б/н Серия УЮ № 008060 об освобождении незаконно занимаемого Объекта в срок до 21.10.2022.

В запросе на проведение обследования ОНФ от 04.10.2022 №04-07-19673/22-0-0, направленного КИО в адрес ККИ также указано, что ОНФ используется Обществом.

Сотрудниками ККИ 19.10.2022 № б/н пользователю объекта, подлежащего  освобождению от имущества, незаконно размещенного на Объекте (включая демонтаж, вывоз и хранение имущества на складе) выдано уведомление серия УЮ № 008060 о необходимости добровольного освобождения ОНФ в срок до 21.10.2022 с предупреждением о возможности освобождения объекта Учреждением и возложением расходов на лицо, незаконно использующее ОНФ.

        Поскольку требование уведомления ККИ от 19.10.2022 Обществом исполнено не в полном объеме, в адрес Учреждения направлена заявка от 08.11.2022 № 2764 ЗС/2022 о незаконном использовании ОНФ и принятии мер, направленных на его освобождение.

Учреждение 26.02.2024 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, заключило с ООО «СТК-КРАШЛАЙН» контракт № ЭА3/2024 на выполнение комплекса работ по освобождению объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга. 

В рамках вышеуказанного контракта ООО «СТК-КРАШЛАЙН» выполнило работы по освобождению ОНФ, стоимость которых составила 17330,74 руб. 

Расчет взыскиваемой суммы представлен в акте о приемке выполненных работ от 08.05.2024 № 112.

  Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается следующими документами:

-актом о приемке выполненных работ от 08.05.2024 № 112;

-счетом на оплату  от 22.05.2024 № 5;

-платежным поручением от 20.06.2024 № 3014632;

-поручением на оплату расходов от 11.06.2024;

-актом о приемке выполненных работ № 4 от 08.05.2024; 

-выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств от 20.06.2024 № 0990002.

Актом № 06-01-522/24 от 25.04.2024 подтверждается освобождение ОНФ в принудительном порядке.

Актом от 25.04.2024 Учреждение передало, а Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» приняло освобожденный от третьих лиц и их имущества ОНФ.

Бюджетные средства, уплаченные Учреждением подрядчику за освобождение ОНФ по государственному контракту, выбыли из бюджета в результате исполнения заявки ККИ, являются убытками (расходами на освобождение) и подлежат возмещению за счет незаконного пользователя.  

Таким образом, истец понес расходы на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности на сумму 17330,74 руб., в связи с чем Учреждением заявлены исковые требования о взыскании убытков. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными ко взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В Санкт-Петербурге распоряжение объектами нежилого фонда, находящимися в государственной собственности, осуществляется КИО.

ККИ, являясь уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, от движимого имущества лиц, незаконно их использующих, в целях самозащиты нарушенного права Санкт-Петербурга разработал Порядок проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда, утвержденный распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 № 11-р (далее – Порядок обследований), а также Порядок работы по пресечению незаконного использования объектов нежилого фонда, земель и земельных участков, утвержденный Распоряжение Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 31.01.2024 N 9-р "О Порядке организации работы по пресечению незаконного использования объектов нежилого фонда, земель и земельных участков и о признании утратившими силу некоторых распоряжений Комитета", нормы которого предусматривают возможность принудительного освобождения земельного участка (объект нежилого фонда).

Учреждение создано от имени субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с Уставом Учреждение уполномочено производить контроль за использованием и сохранностью объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности, включая пресечение незаконного использования этих объектов третьими лицами.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Учреждение с 01.08.2017 находится в ведении ККИ, осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения. 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

В соответствии с п. 3.1 Распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 года № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» обследование проводится должностными лицами Комитета; обследование может проводиться без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3.9 вышеуказанного распоряжения при выявлении в ходе проведения обследований признаков нарушения земельного законодательства, выразившихся в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов или установления факта использования объекта нежилого фонда в отсутствие правовых оснований, должностные лица Комитета, проводившие обследование, готовят уведомление о добровольном освобождении лицу, незаконно использующему объект недвижимости по форме, установленной Распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 31.01.2024 N 9-р "О Порядке организации работы по пресечению незаконного использования объектов нежилого фонда, земель и земельных участков и о признании утратившими силу некоторых распоряжений Комитета" и размещают его на объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что ОНФ находится в государственной собственности.

Сотрудниками ККИ при обследовании Объекта установлено, что ОНФ используется под склад ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района», что подтверждается фотофиксацией к акту обследования.

Кроме того, в запросе КИО Санкт-Петербурга на проведение обследования ОНФ от 04.10.2022 № 04-07-19673/22-0-0 указано, что доступ на Объект осуществляет представитель ООО «ЖКС № 2 Адмиралтейского района» ФИО1.

Из фотофиксации контрольных выездов рабочей группы (с указанием места и времени) следует, что доступ на Объект предоставлен ФИО1 23.04.2024. 

Также фотофиксацией подтверждается, что в указанном ОНФ находится мусор. 

Материалами дела установлено, что нежилое помещение площадью 38,4 кв.м. договорными отношениями не обременено, в пользование третьим лицам не передано.

Возражая против удовлетворения требований, Ответчик ссылается на то, что 13.05.2024 между Обществом и СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» заключен договор №2БС-Н/24ПП участия в расходах по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в части пустующей жилой и нежилой площади, соответствующей доле Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирных домов, подтверждающий, что Объект является пустующим.

Однако суд отклоняет данный довод, так как указанный Договор заключен после освобождения ОНФ (акт об освобождении  от 25.04.2024 №06-01-522/24) и передачи ключей от вышеуказанного ОНФ ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга». 

Следовательно, данный договор не является доказательством того, что указанный ОНФ являлся свободным от имущества третьих лиц на дату освобождения ОНФ.

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается следующими документами: актом о приемке выполненных от 08.05.2024 № 112; счетом на оплату  от 22.05.2024 № 5; платежным поручением от 20.06.2024 № 3014632; поручением на оплату расходов от 11.06.2024; актом о приемке выполненных работ № 4 от 08.05.2024; выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств от 20.06.2024 № 0990002; актом № 06-01-522/24 от 25.04.2024 подтверждается освобождение ОНФ в принудительном порядке.

Таким образом, истец понес расходы на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности на сумму 17 330 руб. 74 коп.

Бюджетные средства, уплаченные Учреждением подрядчику за освобождение земельного участка по государственному контракту, выбыли из бюджета в результате исполнения заявки ККИ, являются убытками (расходами на освобождение) и подлежат возмещению за счет незаконного пользователя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если иной момент не указан в законе, обязанность причинителя вреда уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными по праву и размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» убытки в размере 17 330 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Корчагина Н.И.