АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-960/2024

18 сентября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2024 г.

Полный текст решения составлен 18 сентября 2024 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный регион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании неосновательного обогащения,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительство Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь), Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 299011, 

<

...>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукуша А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Южный регион» (далее – ООО «Южный регион», арендатор, истец) обратилось в арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, арендодатель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей в размере 2 243 123 руб., уплаченных за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 91:04:001017:101, в редакции исковых требований, изложенных в заявлении об увеличении требований от 06.09.2024.

Требования обоснованы тем, что истец не имеет возможности использовать объект аренды по целевому назначению для строительства и обслуживания многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями в связи с принятием 13.01.2022 Правительством Севастополя Постановления № 13-ПП «Об утверждении документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории, расположенной в районе пр. Победы в части кадастровых кварталов 91:04:001017, 91:04:001018 в городе Севастополе», которым в Перечень земельных участков, в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд, под № 1 включен земельный участок с кадастровым номером 91:04:001017:101 площадью 6 000 кв. м, расположенный в 

<

...> находящийся в аренде у ООО «Южный регион». 13.02.2023 ООО «Южный регион» получен Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 91:04:001017:101 по пр. Победы 33-Б № РФ-02-1-04-0-00-2023-0105, из которого следует, что земельный участок в соответствии с Постановлением Правительства города Севастополя от 13.01.2022 № 13-ПП отнесен к территории общего пользования, что не предусматривает возведение объектов капитального строительства, вследствие чего земельный участок подлежит изъятию для городских или муниципальных нужд.

Определением суда от 20.03.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 21.05.2024 произведена замена судьи Минько О.В. на судью Байметова А.А.

В судебное заседание 17.09.2024 лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании не явившихся сторон.

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а заявление ООО «Южный регион» подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле материалам.

Департамент в отзыве от 30.07.2024 на исковое заявление ООО «Южный регион» против удовлетворения исковых требований возражал, указал на наличие у ООО «Южный регион» задолженности по арендной плате и штрафным санкциям пользование земельным участком по пр. Победы 33-Б в городе Севастополе в общем размере 4 484 819 рублей 66 копеек, в связи с чем ДИЗО города Севастополя вынуждено было обратиться в Арбитражный суд города Севастополя о взыскании данной задолженности, дело № А84-9319/2023. Указал также, что разрешение на строительство было выдано Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя ЖСК «Жилстрой» 21.06.2019, невозможность исполнения обязательств по строительству многоквартирного жилого дома обусловлена бездействием ООО «Южный регион». Департамент полагает, что оплаченные по договору аренды денежные средства не могут подлежать возврату в виде неосновательного обогащения, поскольку ООО «Южный регион» приняло за плату во временное пользование и владение земельный участок, а согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 01 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Правительство города Севастополя и Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, которые явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление ООО «Южный регион» суду не предоставили.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

10.08.2018 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Жилищно-строительным кооперативом «Жилстрой» был заключен договор аренды земельного участка площадью 6 000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 91:04:001017:101, для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями. Договор зарегистрирован 16.10.2018 под № 91:04:001017:101-91/001/2018-2. Договор заключен на срок до 16.06.2033.

Согласно пункту 2.1 договора аренды годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города федерального значения Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 524-ПП в размере 1% от нормативной цены земельного участка, которая составляет на дату заключения договора аренды 29 808 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора величина годовой арендной платы за пользование земельным участком определяется по формуле (нормативная цена земельного участка (руб.) х ставку арендной платы (руб.) = величина годовой арендной платы), а именно 29 808 000 руб. х 0,01 = 298 080 руб. 

В соответствии с п. 2.3 договора аренды размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания и может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый год (п. 2.3.1 договора аренды), в связи с изменением ставок арендной платы и (или) кадастровой (нормативной) стоимости земельного участка (п. 2.3.2 договора аренды), в связи с принятым решением Правительства города Севастополя об изменении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города федерального значения Севастополя, условий и сроков ее внесения (п. 2.3.3 договора аренды). Пунктом 2.4 договора аренды установлено, что изменение размера арендной платы осуществляется Арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления Арендатору по адресу согласно настоящему договору.

Согласно п. 2.5 Договора аренды арендная плата начисляется с момента государственной регистрации настоящего Договора и перечисляется Арендатором ежемесячно, равными долями, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 4.3.2 Договора аренды арендатор имеет право с согласия арендодателя заключать договоры залога права аренды Участка, договоры субаренды, внесения права аренды Участка или его части в уставной капитал юридического лица, передавать свои права и обязанности по Договору третьим лицам.

17 октября 2019 года между ЖСК «Жилстрой» (арендатор) и ООО «Южный регион» (новый арендатор) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.08.2018 года №862, в соответствии с которым ООО «Южный регион» приняло за плату во временное владение и пользование для строительства земельный участок с кадастровым номером 91:04:001017:101, площадью 6 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> а также все права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка от 10.08.2018 № 862.

В счет исполнения обязательств перед Департаментом по внесениюарендной платы, за период с января 2022 года по август 2024 года включительно ООО «Южный регион» было перечислено денежных средств в размере 2 243 123 рубля, в том числе за период с января по декабрь 2022 года – 216 000 рублей, за период с января по декабрь 2023 года – 1 491 123 рубля, за период с января по август 2024 года – 536 000 рублей.

На основании обращения истца, 13.02.2023 Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя ООО «Южный регион» был выдан Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 91:04:001017:101 по пр. Победы 33-Б № РФ-02-1-04-0-00-2023-0105, согласно которому земельный участок в соответствии с Постановлением Правительства города Севастополя от 13.01.2022 № 13-ПП отнесен к территории общего пользования, что не предусматривает возведение объектов капитального строительства, вследствие чего земельный участок подлежит изъятию для городских или муниципальных нужд.

В соответствии с Постановлением Правительства города Севастополя от 13.01.2022 № 13-ПП «Об утверждении документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории, расположенной в районе пр. Победы в части кадастровых кварталов 91:04:001017, 91:04:001018 в городе Севастополе», в Перечень земельных участков, в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд, под № 1 включен земельный участок с кадастровым номером 91:04:001017:101 площадью 6 000 кв.м, расположенный в 

<

...> находящийся в аренде у ООО «Южный регион».

Указанные обстоятельства явились основанием для направления истцом в адрес Департамента претензии, в которой в связи с невозможностью использования земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома, как это предусмотрено договором аренды, ставился вопрос о возврате неосновательно полученной арендной платы в размере 1 640 123 рублей, и последующего обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

Предметом спора является взыскание перечисленных истцом арендныхплатежей за земельный участок, который невозможно было использовать в заявленный период аренды. 

Истец просит обязать ответчика вернуть полученные им по договоруарендные платежи ввиду отсутствия у арендатора объективной возможностипользования переданным в аренду имуществом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодексаРоссийской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленныхзаконом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело илисберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключениемслучаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Данная норма права применяется независимо от того, явилось линеосновательное обогащение результатом поведения приобретателяимущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо ихволи. 

Исходя из содержания указанной правовой нормы для удовлетворениятребования о взыскании суммы неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; 2) приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; 3) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; 4) размер неосновательного обогащения. 

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правилглавы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. 

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Из статьи 606 и пункта 1 статьи 611 ГК РФ следует, что основнаяобязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением. 

Пунктом 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременновносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Системное толкование указанных норм со статьей 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в моментневозможности использования арендованного имущества не осуществляеткакого-либо представления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. 

В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо приналичии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

Общее регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 названного кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. 

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим отарендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. 

Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практикиВерховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 305-ЭС17-17952. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Из пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочноисполненного. 

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно предоставленных истцом в материалы дела доказательств (платёжных поручений), арендатором в период с января 2022 года по август 2024 года включительно была произведена оплата арендной платы в размере 2 243 123 рубля.

Ссылаясь на отсутствие возможности осуществлять строительство на арендованном земельном участке (использовать земельный участок по назначению), истец настаивает на отсутствии правовых оснований для внесения арендной платы по Договору, что, как следствие, является основанием для взыскания с арендодателя неосновательно полученныхарендных платежей при отсутствии эквивалентного предоставления. 

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 91:04:001017:101, расположенный по адресу: 

<

...> передан истцу в аренду для строительства и обслуживания многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями. 

При этом, согласно Градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 91:04:001017:101 по пр. Победы 33-Б № РФ-02-1-04-0-00-2023-0105, данный земельный участок в соответствии с Постановлением Правительства города Севастополя от 13.01.2022 № 13-ПП отнесен к территории общего пользования, что не предусматривает возведение объектов капитального строительства, вследствие чего земельный участок подлежит изъятию для городских или муниципальных нужд.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента принятия Правительством Севастополя Постановления от 13.01.2022 № 13-ПП «Об утверждении документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории, расположенной в районе пр. Победы в части кадастровых кварталов 91:04:001017, 91:04:001018 в городе Севастополе», и включения земельного участка с кадастровым номером 91:04:001017:101 площадью 6 000 кв. м, расположенного в 

<

...> находящегося в аренде у ООО «Южный регион» в Перечень земельных участков, в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд, использование истцом земельного участка с кадастровым номером 91:04:001017:101 по назначению, а именно в целях строительства и обслуживания многоквартирного дома является невозможным.

Согласно правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 03.03.2016 № 305-ЭС15-15053, к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом,могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но июридическая невозможность использовать имущество по назначению вцелях, согласованных сторонами договора аренды. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленными в дело материалами подтверждаются изложенные в иске доводы о том, что у истца с января 2022 года отсутствует реальная возможность использования арендованного имущества по целевому назначению. 

Суд считает необоснованными доводы ответчика о наличии у истца задолженности по арендной плате и штрафным санкциям в сумме 4 484 819,66 рублей, поскольку решением Арбитражного суда города Севастополя от 01 августа 2024 года по делу № А84-9319/2023 Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Южный регион» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. Решение суда по делу № А84-9319/2023 вступило в законную силу.

В части доводов ДИЗО города Севастополя о том, что невозможность строительства многоквартирного жилого дома обусловлена бездействием со стороны ООО «Южный регион», суд отмечает следующее. 

Действительно, 21 июня 2019 года Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – ДАиГ) было выдано Разрешение № RU91-94104000-819-2019 на строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по проспекту Победы 33-Б в городе Севастополе. II очередь строительства. Жилой дом». Общая площадь объекта капитального строительства 7 392,76 кв.м, количество этажей – 10, площадь застройки – 716,26 кв.м. Срок действия разрешения на строительство – 21.01.2021 в соответствии с проектом организации строительства – 19 месяцев. Однако, из представленной ООО «Южный регион» копии разрешения от 21.06.2019 усматривается, что кадастровый номер земельного участка в разрешении указан неверно: вместо кадастрового номера 91:04:001017:101 (земельный участок по пр. Победы 33-Б) указан участок с иным кадастровым номером (91:04:001012:64). При этом, суд учитывает, что в выданном Департаментом архитектуры и градостроительства 1.09.2020 разрешении № RU91-94104000-819-2019/1 с правильно указанным кадастровым номером земельного участка 91:04:001017:101, с срок действия разрешения изменен не был, несмотря на проектный срок строительства 19 месяцев.

29 декабря 2020 года ООО «Южный регион» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, которое было оставлено без удовлетворения письмом ДАиГ от 26.01.2021 № 107/03-01/21.

В связи с отказом ДАиГ в продлении срока действия разрешения на строительство ООО «Южный регион» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя, который решением от 28 сентября 2021 года по делу № А84-2488/2021 признал незаконным отказ ДАиГ города Севастополя и обязал Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя повторно рассмотреть заявление ООО «Южный регион» о продлении срока действия разрешения.

Повторный отказ Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в продлении срока действия разрешения на строительство, оформленный письмом № 1343/03-10/21 от 13.10.2021, также был обжалован ООО «Южный регион» в суде. Однако решением Арбитражного суда города Севастополя от 24 июня 2022 года, оставленным в силе постановлением 21 Арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года по делу № А84-7514/2021 ООО «Южный регион» в удовлетворении требований отказано.

В период рассмотрения Арбитражным судом города Севастополя дела № А84-7514/2021 вступило в силу Постановление Правительства города Севастополя от 13.01.2022 № 13-ПП «Об утверждении документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории, расположенной в районе пр. Победы в части кадастровых кварталов 91:04:001017, 91:04:001018 в городе Севастополе», в соответствии с которым строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, находящемся в аренде у ООО «Южный регион» невозможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы ДИЗО города Севастополя о бездействии со стороны ООО «Южный регион», как основной причине невозможности исполнения обязательств по строительству многоквартирного жилого дома на арендованном земельном участке, не нашли своего подтверждения. 

Материалами дела подтверждается неисполнение ДИЗО города Севастополя, являющимся арендодателем по договору аренды земельного участка, своей обязанности перед арендатором по встречному предоставлению имущества пригодного для использования по целевому назначению, согласно Договору аренды, в результате чего истец в период с января 2022 года по настоящее время лишен объективной возможности пользоваться арендуемым земельным участком по целевому назначению. 

Поскольку в данном случае имеет место нарушение эквивалентностивстречных предоставлений вследствие неисполнения своих обязанностейодной из сторон договора, то перечисленные денежные средства в качествеоплаты арендных платежей составляют неосновательное обогащениеарендодателя и арендатор вправе требовать их возврата. 

Доказательства внесения арендной платы по договору аренды за период с января 2022 года по август 2024 года представлены истцом в материалы дела. 

Ответчик контррасчет суммы, предъявленной истцом к взысканию, суду не представил. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взысканиинеосновательного обогащения в виде излишне внесенных арендных платежейявляется законным и обоснованным. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи судовлетворением иска, расходы по оплате судебных расходов относятся наответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Южный регион" удовлетворить.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южный регион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) неосновательное обогащение в размере 2 243 123 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 216 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.  

 

Судья         

А.А. Байметов