ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-587/2022

г. Чита

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу бывшего директора полного товарищества «Кассандра» ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2022 года по делу № А10-587/2022

о признании несостоятельным (банкротом) полного товарищества «Кассандра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 671700, 

<

...>), 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) полного товарищества «Кассандра» (далее – ПТ «Кассандра», должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Бурятия на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» (далее - ООО «Финансово-торговая компания»), принятого определением от 11.02.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.10.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, бывший директор ПТ «Кассандра» ФИО2 (далее – ФИО2) его обжаловала в апелляционном порядке, просила решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.10.2022 отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании должника банкротом.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ООО «Финансово-торговая компания» воспользовалось правом на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом формально, не имея реального интереса получить наиболее полное удовлетворение своих требований.

В подтверждение указанных доводов к апелляционной жалобе приложены объявление о проведении торгов от 24.08.2022, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 30.09.2022, сообщение о результатах торгов от 25.10.2022, сведения о заключении договора купли-продажи, протокол № 95218-ОТПП/1 от 24.100.2022. 

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнительно поступивших с апелляционной жалобой документов. 

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Согласно отчету временного управляющего от 30.09.2022 в период процедуры наблюдения установлена кредиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, в сумме 23 419 887 рублей 34 копейки, в том числе перед ООО «Финансово-торговая компания». 

Результаты анализа финансового состояния должника, материалы дела, в том числе, отчет временного управляющего о ходе процедуры наблюдения, свидетельствуют о невозможности восстановления платежеспособности ПТ «Кассандра» и удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами и положениями статей 3, 6, 53, пунктов 1, 3 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) пришел к выводу и о наличии оснований для признания должника банкротом. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Первым собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Временный управляющий по результатам финансового анализа сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов. 

Выводы, изложенные в финансовом анализе, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты. В ходе проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, в ходе процедуры наблюдения погашение требований кредиторов за счет доходов от основной деятельности не производилось, доказательств ведения деятельности с уровнем дохода, позволяющим погасить требования кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки, не представлено. 

В связи с наличием решения первого собрания кредиторов от 30.09.2022, с учетом выводов временного управляющего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения абзаца 3 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Статьей 53 Закона о банкротстве определено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу. 

В силу статей 3 и 6 Закона о банкротстве должник – юридическое лицо отвечает признакам банкрота, если требования кредиторов составляют не менее 300 тысяч рублей и обязанность не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена. 

Как установлено материалами дела, кредиторская задолженность ПТ «Кассандра» по основному долгу превышает триста тысяч рублей и не погашена свыше трех месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов. 

Банковская гарантия суду не представлена, равно как и план оздоровления предприятия. 

Требования кредиторов на момент принятия решения не удовлетворены.

С учетом решения собрания кредиторов, наличия у должника признаков банкрота, невозможности восстановления платежеспособности, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности  признать ПТ «Кассандра» банкротом и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по делу и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств спора, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. 

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2022 года по делу № А10-587/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.П. Антонова

СудьиН.И. Кайдаш

Н.А. Корзова