АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67608/2019

28 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года  Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе  председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой рассмотрел в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "ВАВИЛОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "КОРАЛЛ АЗУРИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 3 408 207 руб. 22 коп.,  

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "ВАВИЛОН" обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "КОРАЛЛ АЗУРИТ" о взыскании 3 408 207 руб. 22 коп., в  том числе 3428200 руб. неосновательного обогащения, 160007 руб. 22 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их  начисления по день фактической оплаты долга.  

Истец также просит взыскать с ответчика 55000 руб. в возмещение  расходов на оплату услуг представителя.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в  деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  

возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4  ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц,  участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела  имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по  существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.  

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в  порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец указывает, что между ним и ответчиком существовала устная  договоренность о том, что ООО «Коралл Азурит» осуществит поставку  материалов (строительных) ООО «Вавилон», а также о том, «то между  сторонами будет заключен соответствующий договор поставки.  

В связи с этим в период с 16.01.2018 по 25.01.2018 общество с  ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее по тексту - «ООО  «Вавилон», «Истец») перечислило на расчетный счет общества с ограниченной  ответственностью «Коралл Азурит» (далее по тексту «ООО Коралл Азурит»,  «Ответчик») № 40702810115700000220 денежные средства в размере 3 248 200  руб., что подтверждается платежным поручением № 21 от 16.01.2018 на сумму 1  500 000 руб., платежным поручением № 46 от 25.01.2018 на сумму 518 200 руб.,  платежным поручением № 75 от 12.02.2018 на сумму 1 230 000 руб.  

Поскольку поставка ответчиком не произведена, истец, полагая, что на  стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, направил в адрес  ответчика претензию о возврате перечисленных денежных средств.  

В связи с тем, что требования претензии ответчиком не удовлетворены,  истец обратился с настоящим иском в суд.  

Ответчик отзыв не представил. 

Рассмотрев заявленные требования, изучив представленные в дело  документы и доводы сторон, суд считает , что исковые требования подлежат  удовлетворению частично в связи со следующим.  

Из материалов дела следует, что истцом были перечислены денежные  средства в размере 3 248 200 руб. по указанным выше платежным поручениям.  

Факт получения указанных денежных средств ответчиокм не  оспаривается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  

другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил суду доказательств, опровергающих  доводы истца.  

Следовательно, денежные средства в размере невозвращенной  ответчиком суммы переплаты 3 248 200 руб. перечислены истцом и получены  ответчиком в отсутствие какого-либо правового основания, и в силу ст. 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным  обогащением ответчика за счет истца.  

Таким образом, в связи с тем, что фактически денежные средства в сумме 3  248 200 руб.были перечислены истцом ответчику, что подтверждается  представленным в материалы дела платежными поручениями, а ответчиком не  представлено документов, подтверждающих поставку товара истцу на  указанную сумму, подтверждающих наличие оснований для получения  денежных средств от истца, как не представлено доказательств возвращения  спорной суммы истцу в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Российской Федерации, требование о взыскании с  ответчика денежных средств в сумме 3 248 200 руб. заявлено истцом  обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, на основании п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации истец начислил ответчику проценты в общем размере 160007 руб.  22 коп. за период с 23.03.201г. по 22.11.2019г. и просит продолжать их  начисление по день фактического возврата суммы неосновательного  обогащения..  

Ответчик каких –либо возражений относительно требования о взыскании  процентов не заявил, расчет процентов не оспорил, контррасчет суммы  процентов не представил (ст. 65, п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации)  

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен  верно.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы  процентов подлежит удовлетворению судом на основании ст.ст. 1107, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в общем размере 160007 руб. 22  коп. за период с 23.03.201г. по 22.11.2019г. с продолжением их начисления по  день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из  соответствующего размера ключевой ставки Банка России.  

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных  расходов по оплате услуг представителя в размере 55000 руб., в подтверждение  несения которых истец представил договор об оказании услуг № 57/19 от  24.10., квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 9 от 28.11.2019г.  

Таким образом, представленными истцом документами подтверждено, что  расходы по оплате юридических услуг реально понесены истцом (ст.ст. 101,  106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела").  

Ответчик каких-либо возражений, доказательств чрезмерности заявленных  к возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя не  представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв  во внимание принцип разумности, категорию спора, степень сложности  рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем  доказательственной базы и объем оказанных представителем истца услуг,  количество подготовленных им процессуальных документов, в отсутствие  каких-либо доказательств чрезмерности и неразумности, суд приходит к  выводу о том, что объему оказанных услуг, категории спора , степени  сложности дела с учетом принципа разумности соответствует сумма в размере  25000 руб. (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»   № 82 от 13.08.2004, п. 3 Информационного письма «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, ч. 3 ст. 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 11  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" , определение Конституционного  Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004), в связи с чем  удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оплату услуг  представителя частично в размере 25000 руб. на основании ст.ст.101, 106, 110  и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОРАЛЛ  

АЗУРИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  

ограниченной ответственностью "ВАВИЛОН" (ИНН 8622021963, ОГРН  1118622002465) 3428200 руб. неосновательного обогащения, 160007 руб. 22  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  23.03.201г. по 22.11.2019г. с продолжением их начисления по день  фактического возврата суммы неосновательного обогащения - 3428200 руб.,  исходя из соответствующего размера ключевой ставки Банка России, 25000  руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 40041 руб. в  возмещение расходов по госпошлине по иску.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ю. Абдрахманова