ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2058/2017

г. Вологда

17 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и           Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от акционерного общества «Торжокский топливно - энергетический комплекс» директора ФИО2, представителя                 ФИО3 по доверенности от 01.08.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Торжокский топливно - энергетический комплекс» на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 июня 2018 года по делу № А66-2058/2017 (судья Шабельная И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техтранссервис» (место нахождения: Тверская область, Торжокский район, пос. Славный, далее -   ООО «Техтранссервис») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании акционерного общества «Торжокский топливно - энергетический комплекс» (место нахождения: Тверская область, Торжокский район, пос. Нерудный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее -              АО «ТОТЭК», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 06.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «ТОТЭК», в качестве заинтересованных лиц привлечены Региональная энергетическая комиссия Тверской области и Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области.

Определением суда от 14.06.2018 заявление ООО «Техтранссервис» к должнику признано обоснованным. В отношении АО «ТОТЭК» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4. Требование ООО «Техтранссервис» в размере 14 352 531 руб. 82 коп. задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

АО «ТОТЭК» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что им направлена кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2017 о принятии к рассмотрению заявления                ООО «Техтранссервис» и возбуждении производства по делу о банкротстве АО «ТОТЭК». Полагая, что подача кассационной жалобы явится препятствием для рассмотрения спора по существу, должник не обеспечил свою явку в судебное заседание, в связи с чем не имел возможности представлять свои права.

В заседании суда представители АО «ТОТЭК» поддержали апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 15.05.2016 по делу № А66-14914/2015 с АО «ТОТЭК» в пользу     ООО «Техтранссервис» взыскано 15 852 531 руб. 82 коп. задолженности по договору строительного подряда от 18.04.2013.

С учетом частичного погашения задолженности на сумму 1 500 000 руб. требования ООО «Техтранссервис» к должнику составили 14 352 531 руб.                82 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Поскольку требование ООО «Техтранссервис» отвечало вышеуказанным условиям, суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ документы, приложенные к заявлению, правомерно признал заявленные требования в указанном размере обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании статьи 137 Закона о банкротстве, так как доказательств, подтверждающих погашение долга, суду не предъявлено.

Указанная задолженность свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства, в связи с этим введение в отношении последнего процедуры наблюдения соответствует Закону о банкротстве.

Исходя из пункта 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 указанного Закона по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку ФИО4, являющийся членом некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», заявленного ООО «Техтранссервис», изъявил согласие быть утвержденным в данной должности, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил его временным управляющим должника.

Выводы суда первой инстанции документально апеллянтом не опровергнуты.

При этом ссылка подателя жалобы на обжалование в суд кассационной инстанции определения Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2017 о принятии к рассмотрению заявления ООО «Техтранссервис» и возбуждении производства по делу о банкротстве АО «ТОТЭК», не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку в силу абзаца шестого пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указанный судебный акт не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Более того, само по себе направление кассационной жалобы не препятствовало участию представителя должника в судебном заседании по рассмотрению обоснованности требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, не проявление должником обычной в подобной ситуации заботливости и осмотрительности, неявка в судебное заседание, повлекли вынесение обжалуемого определения.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит, новых доказательств с жалобой должник также не представил.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а следовательно, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 14 июня 2018 года по делу № А66-2058/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Торжокский топливно - энергетический комплекс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева

И.А. Чапаев