АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2021 года

Дело № А28-8280/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2021 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца - общество с ограниченной ответственностью "ДЕБИТОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к  ответчику - общество с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3 (Липецкая область, г.Липецк),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЕБИТОР" (далее также – общество "ДЕБИТОР") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" (далее также – общество "МОНОЛИТ") о взыскании 389 638 рублей 51 копеек, в том числе 322 140 рублей 00 копеек задолженности по оплате услуг (поставленного товара), и 67 498 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.07.2017 по 06.05.2020 в связи с просрочкой уплаты указанной суммы задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью "СПУТНИКСЕРВИС" (далее также – общество "СПУТНИКСЕРВИС") оказало ответчику услуги (поставило товар) общей стоимостью 322 140 рублей 00 копеек, в связи с чем выставило счет-фактуру №319 от 01.07.2017. По договору от 04.02.2019 общество "СПУТНИКСЕРВИС" уступило ФИО3 право требования с ответчика уплаты указанной суммы задолженности, процентов и неустойки. По договору от 08.04.2020 ФИО3 уступил истцу право требования с ответчика уплаты указанной суммы задолженности, процентов и неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

ФИО3 представил в материалы дела отзыв, в котором подтвердил заключение договоров уступки права требования от 04.02.2019, от 08.04.2020 и переход права требования к обществу "ДЕБИТОР", а также указал, что претензий к обществам "ДЕБИТОР" и "СПУТНИКСЕРВИС" не имеет.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Общество "СПУТНИКСЕРВИС" (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключили договор от 04.02.2019, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования цедента к должникам, указанным в приложении 1 к настоящему договору, в размере 139 525 658 рублей 00 копеек, возникшие из обстоятельства по оплате выполненных работ, поставленного товара, оказанных услуг, подтверждаемого следующими документами: книгой продаж общества "СПУТНИКСЕРВИС" с 01.01.2015 по 31.12.2017 (пункт 1.1 договора от 04.02.2019).

В числе должников, права требования к которым передаются по договору от 04.02.2019, в приложении №1 к договору указано общество "МОНОЛИТ", а также указаны сумма его задолженности в размере 322 140 рублей 00 копеек и ссылка на счет-фактуру №319 от 01.07.2017, в которой должна быть отражена соответствующая хозяйственная операция.

Право требования к должникам уступаются в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должниками своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должниками своего обязательства по оплате (пункт 1.2 договора от 04.02.2019).

Цедент обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи не позднее 3 дней с момента заключения договора оригиналы документов, удостоверяющих право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 3.1.2. договора от 04.02.2019).

Цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленные права требования в полном объеме в течение 5 (пяти) дней с момента заключения настоящего договора путем уплаты ему наличных денежных средств в размере 300 000 рублей 00 копеек (пункт 3.2.1 договора от 04.02.2019). 

Цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора (пункт 5.1. договора от 04.02.2019).

Общество "СПУТНИКСЕРВИС" и ФИО3 подписали акт приема-передачи от 04.02.2019, согласно которому цедент передал цессионарию книгу продаж общества "СПУТНИКСЕРВИС" с 01.01.2015 по 31.12.2017, а цессионарий принял указанный документ; цессионарий передал цеденту наличные денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек, а цедент принял указанные денежные средства.

ФИО3 (цедент) и общество "ДЕБИТОР" (цессионарий) заключили договор от 08.04.2020, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования цедента к должникам, указанных в приложении 1 к настоящему договору в размере 139 525 658 рублей 00 копеек, возникшее из обстоятельства по оплате выполненных работ, поставленного товара, оказанных услуг,  подтверждаемого следующими документами: договором уступки прав требования от 04.02.2019, книгой продаж общества "СПУТНИКСЕРВИС" с 01.01.2015 по 31.12.2017 (пункт 1.1 договора от 08.04.2020).

Право требования к должникам уступаются в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должниками своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должниками своего обязательства по оплате (пункт 1.2 договора от 08.04.2020).

Цедент обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента заключения настоящего договора оригиналы документов, удостоверяющих право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 3.1.2 договора).

ФИО3 и общество "ДЕБИТОР" подписали акт приема-передачи от 08.04.2020, согласно которому цедент передал цессионарию договор уступки прав требования от 04.02.2019, книгу продаж общества "СПУТНИКСЕРВИС" с 01.01.2015 по 31.12.2017, а цессионарий принял указанные документы.

Общество "ДЕБИТОР" направило обществу "МОНОЛИТ" письмо, в котором уведомило общество "МОНОЛИТ" о заключении договора от 08.04.2020, которым передано право требования к обществу "МОНОЛИТ" в размере 322 140 рублей 00 копеек. В данном письме общество "ДЕБИТОР" просило не позднее 10 дней с момента получения письма оплатить указанную сумму, а также указало, что в случае не поступления оплаты в указанный срок, общество "ДЕБИТОР" будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с иском.

Полагая, что общество "МОНОЛИТ" необоснованно уклоняется от уплаты указанной денежной суммы, общество "ДЕБИТОР" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу указанных норм на основании договора цессии право (требование) может перейти к цессионарию только если такое право (требование) реально существует (возникло); уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В качестве оснований исковых требований истец указал факт совершения хозяйственных операций, действий (оказания услуг и/или поставки товара) цедентом (общество "СПУТНИКСЕРВИС") в пользу ответчика общей стоимостью 322 140 руб.

В качестве доказательства указанных оснований иска истец представил в суд копию книги продаж общества "СПУТНИКСЕРВИС".

Между тем суд не может признать указанный документ достаточным достоверным доказательством указанного истцом факта предоставления обществом "СПУТНИКСЕРВИС" ответчику имущественного блага, поскольку у суда имеются обоснованные сомнения в достоверности названного документа в связи со следующим.

Как следует из сведений единого государственного реестра юридических лиц, первоначальный цедент – общество "СПУТНИКСЕРВИС" было зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.2015, а 14.11.2017 в указанный реестр уже были внесены сведения о недостоверности адреса (места нахождения) указанного общества. При этом 21.03.2019 указанное общество было исключено из названного реестра (прекратило деятельность) в связи наличием в реестре недостоверных сведений об обществе.

Представленная истцом копия книги продаж является документом, составленным обществом "СПУТНИКСЕРВИС" в одностороннем порядке. При этом, вопреки предложению суда, истец не сообщил суду суть соответствующей хозяйственной операции (действия), отраженной в книге продаж, и не конкретизировал ее содержание (вид гражданско-правового договора, из которого возникло соответствующее обязательство ответчика; наименование, количество, ассортимент и т.п. предмета исполненного цедентом обязательства; и др.), не представил в дело счет-фактуру № 319 от 01.07.2017, ссылка на который имеется в книге продаж, а также составленные и подписанные цедентом и ответчиком первичные учетные документы, подтверждающие совершение соответствующей хозяйственной операции.

Вопреки требованию суда, основанному на положениях части 9 статьи 75 АПК РФ, истец не представил суду оригиналы указанных документов.

Сведения налогового органа, полученные судом в результате истребования доказательств по ходатайству истца, не подтверждают с разумной степенью достоверности факт совершения хозяйственных операций, отраженных в книге продаж общества "СПУТНИКСЕРВИС".

Таким образом, учитывая изложенное, проверка и исследование книги продаж в совокупности с иными материалами дела не позволяют прийти к выводу о том, что содержащиеся в книге продаж сведения соответствуют действительности.

Иные доказательства оснований исковых требований в деле отсутствуют.

В отсутствие первичных документов о фактах хозяйственной деятельности ответчика (получение товара, оказание услуг и т.д.) указанные истцом документы налогового учета и налоговой отчетности не подтверждают возникновение у ответчика обязанностей перед другими участниками гражданского оборота.

Несмотря на отражение ответчиком в налоговых декларациях по НДС сведений о спорном счете-фактуре, а также с учетом фактического отсутствия в материалах дела первичных документов, подтверждающих хозяйственные операции участников гражданского оборота, возникновение между ними гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что ему передано реально существующее требование. 

Учитывая изложенное, судом не установлено возникновение у ответчика перед истцом обязательств, положенных в основу исковых требований. В отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисленных на сумму основного долга.

Принимая во внимание, что судом отказано во взыскании основной суммы долга, не имеется оснований и для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 10 792 рубля 77 копеек. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, указанная сумма государственной пошлины, неуплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДЕБИТОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕБИТОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 792 (десять тысяч семьсот девяносто два) рубля 77 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин