Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-8052/2019

23 октября 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть оглашена 16.10.2019

Полный текст решения изготовлен 23.10.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-8252/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600000, 

<

...>, эт. 3, пом. 3-2), в лице Ковровского территориального управления (адрес: 601900, 

<

...>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 601967, Владимирская обл., Ковровский р-он, пгт. Мелехово, д. 261, корп. А) о взыскании 42 879 руб. 70 коп., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее - ООО «Энергосбыт Волга», истец) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее – ФКУ «ИК-6» УФСИН России по Владимирской области, ответчик) о взыскании неустойки в размере                           42 879 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком несвоевременно оплачена поставленная электрическая энергия по контракту от 06.06.2018 № 33500001001472, в связи с чем истцом начислены пени за период с мая 2018 года по март 2019 года в размере 42 879 руб. 70 коп.

Ответчик в возражениях на иск пояснил, что с истцом заключен контракт от 06.06.2018 № 33500001001472 и от 04.03.2019 № 33500001001472/9, контракт от 04.03.2019 распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2019 по 31.12.2019. Во исполнение обязательств по оплате в период с мая 2018 года по март 2019 года ответчиком оплачено в полном объеме поставленная электроэнергия, что подтверждает сам истец. Указанными государственными контрактами не предусмотрено начисление пени за платежи, осуществление которых предусмотрено до 10 и 25 числа текущего месяца. Полагают, что предъявленная истцом неустойка за просрочку платежей несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, допущенные ответчиком нарушения не повлекли для истца убытки или какие-либо неблагоприятные последствия, а также угрозу из возникновения. Дополнительно ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание 16.10.2019 не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. Дополнительных письменных позиций от лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу не поступало.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (гарантирующий поставщик) и ФКУ «ИК-6» УФСИН России по Владимирской области (абонент) заключен государственный контракт № 33500001001472 (далее - Контракт), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренным Контрактом.

Объем взаимных обязательств по Контракту определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в Акте разграничения границ балансовой принадлежности, являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта (п. 1.3 Контракта).

Права и обязанности сторон содержатся в разделах 2, 3 Контракта.

Пунктом 5.1 Контракта установлено, что фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением № 4 к Контракту. Объем услуг по передаче электрической энергии, урегулирование предоставления которых в соответствии с настоящим договором возложено на гарантирующего поставщика, определяется в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно пункту 5.5 Контракта исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в договоре, в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением № 5 к настоящему Контракту. 

Из приложения № 5 к договору «Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности)» следует, что оплата поставляемой (продаваемой) Абоненту (с учетом суабонентов) производится Абонентом на расчетный счет Гарантирующего поставщика, указанный в настоящем Контракте. Оплата электрической энергии производится в порядке, изложенном в абзацах 2, 3, и 4 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата). Не позднее 3 (трех) дней до наступления сроков, указанных в абзацах 2, 3 и 4 пункта 82 Основных положений, Гарантирующий поставщик выставляет Абоненту счет.

Согласно п. 7.6 контракта гарантирующий поставщик вправе начислять абоненту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), в том числе по предварительной оплате, неустойку (пени), размер которой определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства, абонент обязан оплатить пени на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета не позднее 10 (десяти) дней после его получения.

Согласно п. 8.1.2 настоящий Контракт действует до 31 декабря текущего календарного года, в котором настоящий Контракт вступил в силу, если иная дата окончания срока действия настоящего Контракта не предусмотрена соглашением сторон. Настоящий Контракт ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока его действия Абонент письменно не заявит Гарантирующему поставщику о его прекращении или изменении, либо о заключении Контракта на иных условиях.

Согласно п. 8.6 контракта споры, которые возникли или могут возникнуть между абонентом и гарантирующий поставщиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства, возникшего из настоящего контракта, в том числе обязанности возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения настоящего контракта, могут быть переданы гарантирующему поставщику на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию под которым в целях настоящего контракта понимается направление абоненту претензии, по истечении 10 календарных дней со дня наступления одного из следующих событий (в зависимости от того, какое из указанных ниже событий наступит раньше):

- направление абоненту заказным письмом с уведомлением о вручении соответствующей претензии;

-получение абонентом направленной (вручённой) ему соответствующей претензии, если претензия доставлена или вручена  абоненту непосредственно гарантирующим поставщиком или нарочным;

-направление абоненту на адрес электронной почты последнего, указанный в настоящем контракте соответствующей претензии. В данном случае направляемая абоненту на указанный адрес электронной почты претензия может исходить от любого работника гарантирующего поставщика, что подтверждается указанием в адресе отправителя домена гарантирующего поставщика (esbvolga.ru). При этом абонент считается получившим претензию в день ее отправления работником гарантирующего поставщика на адрес электронной почты абонента, указанный в настоящем контракте.

Во исполнение условий Контракта истец в период с 01.05.2018 по 31.03.2019 поставил ответчику электрическую энергию и выставил к оплате счета: от 15.05.2018 № 5025004080514 на сумму 400 698 (за май 2018 года 40 %); от 31.05.2018 № 335000101047 на сумму 796 606 руб. 02 коп. (за май 2018 года); от 13.06.2018 № 5025005014551 на сумму 318 642 руб. (40% за июнь 2018 года); от 30.06.2018 № 335000101742 на сумму 796 225 руб. 82 коп. (за июнь 2018 года); от 12.07.2018 № 5025006014563 на сумму 318 490 руб. (40% за июль 2018 года); от 31.07.2018 № 335000102743 на сумму 811 659 руб. 78 коп. (за июль 2018 года); от 12.08.2018 № 025007041678 на сумму 324 664 руб. (40% за август 2018 года);от 31.08.2018 № 335000103476 на сумму 737 404 руб. 29 коп. (за август 2018 года);от 12.09.2018 № 025008021588 на сумму 294 962 руб. (40% за сентябрь 2018 года); от 30.09.2018 № 335000104194 на сумму 775 942 руб. 83 коп. (за сентябрь 2018 года); от 11.10.2018 № 025009014948 на сумму 310 377 руб. (40% за октябрь 2018 года); от 31.10.2018 № 335000105060 на сумму 1 008 873 руб. 82 коп. (за октябрь 2018 года); от 12.11.2018 № 025010014775 на сумму 403 550 руб. (40% за ноябрь 2018 года); от 30.11.2018 № 335000105844 на сумму 1 000 525 руб. 36 коп. (за ноябрь 2018 года); от 12.12.2018 № 025011020552 на сумму 400 210 руб. (40% за декабрь 2018 года); от 31.12.2018 № 335000106638 на сумму 1 000 132 руб. 38 коп. (за декабрь 2018); от 12.01.2019 № 02501209839 на сумму 406 834 руб. (40% за январь); от 31.01.2019 № 335000100990 на сумму 872 576 руб. 46 коп. (за январь 2019 года); от 12.02.2019 № 025001020053 на сумму 349 031 руб. (40% за февраль 2019 года); от 28.02.2019 № 335000101734 на сумму 941 302 руб. 75 коп. (за февраль 2019 года); от 12.03.2019 № 025002020169 на сумму 376 521 руб. (40% за март 2019 года); от 31.03.2019 № 335000102432 на сумму 994 416 руб. 74 коп. (за март 2019 года). Всего на сумму 22 525 316 руб. 99 коп.

Согласно пояснениям истца оплату потребленной электрической энергии ответчик произвел с нарушением установленных договором сроков, следующими платежными поручениями: от 18.06.2018 № 887910 на сумму 796 606 руб. 02 коп. (за май 2018 года); от 29.06.2018 № 144803 на сумму 300 524 руб. (30% за июнь 2018 года);от 20.07.2018 № 371185 на сумму 495 701 руб. 82 коп. (остаток за июнь 2018 года);25.07.2018 № 405261 на сумму 238 982 руб. (30% за июль 2018 года);от 25.07.2018 № 405260 на сумму 318 490 руб. (40% за июль 2018 года);от 17.08.2018 № 649328 на сумму 254 187 руб. 78 коп. (остаток за июль 2018 года);от 03.08.2018 № 513036 на сумму 238 868 руб. (30% за август 2018 года);от 17.08.2018 № 64932 на сумму 324 664 (40% за август 2018 года);от 26.09.2018 № 157415 на сумму 173 872 руб. 29 коп. (остаток за август 2018 года);от 06.09.2018 № 856508 на сумму 243 498 руб. (30% за сентябрь 2018 года);от 27.09.2018 № 185117 на сумму 294 962 руб. (40% за сентябрь 2018 года);от 17.10.2018 № 402568 на сумму 237 482 руб. 83 коп. (остаток за сентябрь 2018 года);от 16.10.2018 № 382677 на сумму 221 221 руб. (30% за октябрь 2018 года);от 25.10.2018 № 490191 на сумму 310 377 руб. (40% за октябрь 2018 года);от 21.11.2018 № 775075 на сумму 477 275 руб. 82 коп. (остаток за октябрь 2018 года);от 19.11.2018 № 746377 на сумму 232 783 руб. (30% за ноябрь 2018 года);от 07.12.2018 № 83505 на сумму 403 550 руб. (40% за ноябрь 2018 года);от 29.12.2018 № 480512 на сумму 364 192 руб. 36 коп. (остаток за ноябрь 2018 года);от 29.12.2018 № 492028 на сумму 727 650 руб. (за декабрь 2018 года);от 28.02.2019 № 119588 на сумму 272 482 руб. 38 коп. (остаток за декабрь 2018 года);от 07.03.2019 № 223495 на сумму 872 576 руб. 46 коп. (за январь 2019 года);от 15.03.2019 № 312913 на сумму 941 302 руб. 75 коп. (за февраль 2019 года);от 19.03.2019 № 347063 на сумму 261 773 руб. (30% за март 2019 года);от 20.03.2019 № 367834 на сумму 376 251 руб. (40% за март 2019 года);от 18.04.2019 № 757284 на сумму 356 122 руб. 74 коп. (остаток за март 2019 года). Всего на сумму 9 735 396 руб. 25 коп.

Претензией от 22.05.2019 № 1509/15-03, направленной в адрес ответчика, истец предложил в добровольном порядке оплатить пени за период с мая 2018 года по март 2019 года в размере 42 879 руб. 70 коп. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за потребленную электрическую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении  (статья 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт потребления ответчиком электрической энергии, ее объемы и несвоевременная оплата задолженности подтверждены документально (договор, счета-фактуры, платежные поручения, другие материалы дела) и ответчиком не оспаривается. 

Просрочка в оплате потребленной электрической энергии явилась основанием для предъявления иска в части взыскании неустойки.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с мая 2018 года по март 2019 года, исчисленной в период с 25.05.2018 по 18.04.2019 в сумме 42 879 руб. 70 коп., в том числе с начислением пени на авансовые платежи.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем. 

Исходя из положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, первым абзацем пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением. Законом такая ответственность не установлена.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 -ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий Контракта, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Однако из расчета неустойки следует, что истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании пеней за несвоевременное исполнение обязательств по предварительной оплате. 

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции приходит к выводу, что предъявление истцом к взысканию сумм неустойки, исчисленных на сумму авансовых платежей, является необоснованным, ввиду следующего. 

Условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576).

Пунктом 7.6 контракта гарантирующий поставщик вправе начислять абоненту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), в том числе по предварительной оплате, неустойку (пени), размер которой определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Однако, поскольку данное условие касается юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе и потому, что противоположная сторона, как правило, является профессиональным участником рынка энергоснабжения и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договоров между сторонами настоящего спора о порядке оплаты электроэнергии аналогичны нормативно установленным, в том числе по использованным терминам и формулировкам. 

Неустойка, является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа в пункте 7.6 или в ином пункте заключенного между сторонами контракта, не имеется. С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежат толкованию в пользу ответчика как не допускающие начисление неустойки на промежуточные (авансовые) платежи.

Исходя из положений пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 -ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотренная неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже фактически потребленной электрической энергии, то есть объем которой к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован) в соответствии с Основными положениями № 442. 

На момент наступления срока платежа по предварительной оплате услуги электроснабжения не могут считаться оказанными, поскольку факт поставки электрической энергии в определенном количестве к указанным срокам не подлежал фиксации и не был зафиксирован. Обязанности потребителя оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема ресурса за текущий месяц, не корреспондировала обязанность гарантирующего поставщика отпустить к этой дате определенное фактическое количество электроэнергии. Внесение абонентом предварительного платежа по оплате электроэнергии не основано на фактическом потреблении энергоресурса (статья 544 ГК РФ). 

В силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» ответственность в виде взыскания неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически поставленного соответствующего энергоресурса, объем которого к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован. 

Таким образом, платежи, осуществляемые до момента, когда объем электроэнергии, поставленной за месяц, за который производится оплата, может быть сформирован и зафиксирован, по своей природе являются авансовыми (промежуточными), что исключает возможность начисления законной неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 -ФЗ "Об электроэнергетике". 

Данная позиция соответствует правовому подходу, изложенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107 (дело                     № А40-2887/2018). Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 № 305-ЭС18-151 (дело № А40-101147/2017) и от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11668 (дело № А40-204570/2017),от 29.08.2019 № 304-ЭС19-7209.

В связи с изложенным суд первой инстанции приходит к выводу, что  истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме                    23 569 руб. 35 коп. 

В остальной части требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, расчет неустойки проверен судом, соответствует нормам действующего законодательства и не превышает размер неустойки, исчисленный исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По расчету суда сумма неустойки составляет 19 310 руб. 35 коп., исходя из ставок рефинансирования 7, 25%, 7,5% и 7,75%, действовавших на дату исполнения обязательства.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворяет требование о взыскании неустойки в сумме 19 310 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вместе с тем, суд первой инстанции полагает, что ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка может быть снижена судом на основании вышеуказанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем наличие заявления о снижении неустойки не освобождает суд от обязанности установить наличие или отсутствие оснований для снижения суммы неустойки.

Согласно пунктам 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиками доказательств о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено в материалы дела.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиками не представлены, в связи с чем доводы ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не обоснован.

Суд первой инстанции учитывает, что спорные отношения имеют специальное законодательное регулирование, направленное на стимулирование потребителей к надлежащему исполнению обязательств в сфере электроэнергетики и на предотвращение ситуаций кредитования потребителей за счет сетевой компании, а также особенность осуществляемой истцом предпринимательской деятельности, от своевременного финансирования которой зависит, в том числе, безопасность оказываемых услуг по передаче электроэнергии, значительный период просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Суд первой инстанции обращает внимание на недоказанность ответчиком наличия исключительного случая для снижения неустойки, равно как и недоказанность получения кредитором необоснованной выгоды.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы сторон и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ для снижения размера неустойки, в данном случае не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 900 руб. 67 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению от 26.02.2019 № 1983 в размере 22 451 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращается истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждение «Исправительная колония №6 Управления федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» пени в размере 19 310 руб. 35 коп. по государственному контракту от 06.06.2018 № 33500001001472 за период с мая 2018 года по март 2019 года, а также 900 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» государственную пошлину в размере 22 451 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.02.2019 № 1983.

Подлинное платежное поручение от 26.02.2019 № 1983 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично. Основание для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.В. Смагина