СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3066/2019-АКу

г. Пермь

26 апреля 2019 года

Дело № А50-36942/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Борзенковой И. В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле,  апелляционную жалобу

истца общества с ограниченной ответственностью "Инвест - Сервис"

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 11 февраля 2019 года, 

принятое судьей Гилязетдиновой А.Р. в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-36942/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест - Сервис" 

(ОГРН 1145958014674, ИНН 5906997496) 

к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730; ИНН 7713056834) в лице Пермского филиала, 

третьи лица: Шабанова Наталия Вячеславовна, Теплых Юрий Валентинович, 

о взыскании 63847,94 руб. и судебных расходов в сумме 12692 руб.,        

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Сервис" (далее - истец, ООО "Инвест-Сервис") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ответчик, АО "АльфаСтрахование") о взыскании неустойки, начисленной за период с 23.06.2018 по 06.09.2018, в размере 63847,94 руб. Кроме того, истцом предъявлены ко взысканию расходы на оплату представительских услуг в размере 10000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 2554 руб. и почтовые расходы в размере 138 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что суд при принятии решения неверно применил нормы материального права, а именно, абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», исходя из которого  следует,  что  изменение срока проведения восстановительных работ с согласия потерпевшего, страховщика, сервисного центра допустимо только в меньшую сторону, поскольку законодатель установил максимальный срок проведения ремонта, который не должен превышать 30 рабочих дней, а в случае его нарушения, влечет наложение санкций даже в случае согласования срока ремонта более 30 дней. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Как следует из материалов дела, 22.04.2018 в 13 час. 20 мин. по адресу: Пермский край, г. Пермь, а/д "Пермь-Новые Ляды" 1 км, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки "KIA-RIO", государственный регистрационный знак Е425МН/159, под управлением Теплых Ю.В., и автомобиля марки "NISSAN ALMERA", государственный регистрационный знак К177КА/159, под управлением Шабановой А.Н. 

В результате данного ДТП автомобилю марки "NISSAN ALMERA" были причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2018.

Риск причинения повреждений автомобилю марки "NISSAN ALMERA" на момент ДТП был застрахован АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серии ХХХ № 0029480613.

С заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Шабанова А.Н. обратилась к ответчику 27.04.2018.

Признав данный случай страховым, ответчик 07.05.2018 выдал  Шабановой А.Н. направление на ремонт на станцию технического обслуживания - общество с ограниченной ответственностью "Автотехцентр "Экскурс" (далее - СТОА).

06.09.2018 на основании подписанного акта приемки-сдачи выполненных работ между потерпевшей и СТОА, и оплатой АО "АльфаСтрахование" оказанных услуг, стоимость которых составила 170261,18 руб., транспортное средство было возвращено владельцу.

18.10.2018 между Шабановой А.Н. (первоначальный кредитор) и ООО "Инвест-Сервис" (новый кредитор) был заключен договор уступки прав требования № СВ/132/2018, по которому первоначальный кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает право требованиявзыскания с АО "АльфаСтрахование" суммы страхового возмещения в размере фактического материального ущерба, причиненного первоначальному кредитору в результате наступления страхового случая (ДТП),имевшим место 22.04.2018 в г. Перми на 1 км автодороги Пермь-Новые Ляды, с участием двух транспортных средств: KIA RIO, государственный регистрационный знак Е425МН 159, под управлением водителя Теплых Ю.В. (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 1013566616, выданный ПАО СК "Росгосстрах" 28.02.2018), и NISSAN АLMERA, государственный регистрационный знак К177КА 159, под управлением водителя Шабанова Георгия Борисовича (полис ОСАГО серии XXX № 0029480613, выданный АО "АльфаСтрахование" 06.03.2018 г.), ввиду неполного исполнения страховщиком обязательств, возникших из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии XXX №0029480613.

Заявлением-уведомлением и заявлением-претензией 18.10.2018 ООО "Инвест-Сервис" уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования и предложило ему в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости транспортного средства (далее - УТС) и сумму неустойки. Претензия получена ответчиком 19.10.2018.        Платежным поручением от 24.10.2018 № 387201 ответчик выплатил истцу УТС в сумме 29280 руб.

Полагая, что ответчиком обязанность по восстановлению транспортного средства исполнена с нарушением установленного срока, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки в сумме 63847,94 руб. (170261,18 руб. х 0,5 % х 75 дней) за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с 23.06.2018 по 06.09.2018.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что работы по восстановительному ремонту осуществлены в пределах срока, согласованного СТОА со страховщиком и потерпевшим; правовые основания для начисления неустойки отсутствуют.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец приводит доводы о том, что в силу п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО срок проведения ремонта не должен превышать 30 дней, а на период ремонта, превышающий установленный срок начисляется неустойка в  соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО".

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) о приоритете натурального возмещения. В частности, ст. 12 названного Закона дополнена п. 15.1, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Указанные изменения вступили в силу 28.04.2017.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливает, что требованием к организации восстановительного ремонта является, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм Закона об ОСАГО потерпевший и страховщик вправе согласовать срок проведения восстановительного ремонта транспортного средства, превышающий 30 рабочих дней со дня предоставления транспортного средства. В случае наличия между ними такого соглашения предусмотренная законом ответственность в виде неустойки наступает при нарушении согласованного срока для восстановительного ремонта.

Из материалов дела следует, что в заявлении о выплате страхового возмещения от 27.04.2018 потрепавший  просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

АО "АльфаСтрахование", признав случай страховым 07.05.2018 выдало  Шабановой А.Н. направление на ремонт на СТОА.

Согласно наряду-заказу № ЗН00222257 потерпевшая сдала транспортное средство в СТОА 11.05.2018.

В соответствии с актом приема-передачи от 11.05.2018 АПП00222257 потерпевшим дано согласие на следующее: проведение работ в рамках сервисных мероприятий изготовителя в течение 45 суток с момента передачи автомобиля в ремонт; в случае проведения коммерческого ремонта, сроки выполнения ремонтных работ могут составлять 180 дней.

Таким образом, исходя из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец, получив направление на ремонт, согласовал увеличение сроков восстановительного ремонта до 180 дней. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, актом приема-передачи от 11.05.2018 АПП00222257 подтверждается выражение Шибановой Н.В.  своей воли по увеличению срока проведения ремонта в рамках рассматриваемого страхового случая согласованного с сервисным центом.

Отсутствие со стороны Шабановой Н.В. претензий по качеству и срокам ремонта подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 06.09.2018.

Учитывая изложенное, исходя из даты передачи автомобиля СТОА  - 11.05.2018,  срок проведения ремонта истекает 11.11.2018 года. 

Учитывая, что транспортное средство  было сдано в ремонт 11.05.2018, а передано потерпевшему 06.09.2018, работы по восстановительному ремонту осуществлены в пределах срока, согласованного СТОА со страховщиком и потерпевшим.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  изменение срока проведения восстановительных работ с согласия потерпевшего, страховщика, сервисного центра допустимо только в меньшую сторону, отклоняется апелляционным судом, так как основан на неверном толковании абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 106, 110 АПК, с учетом результатов рассмотрения дела, судебные издержки на оплату представительских услуг в размере 10000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 2554 руб. и почтовые расходы в размере 138 руб. относятся на истца. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 11 февраля 2019 года,  принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-36942/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                     И.В.Борзенкова