ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-17488/2018

05 ноября 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года 

В полном объёме постановление изготовлено 05 ноября 2019 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей  Зарубина А.В. и Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» –ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 61/0/2-19,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июля 2019 года по делу                         № А83-17488/2018 (судья  Лагутина  Н. М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым», при участии  в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные  требование относительно предмета спора, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной  инфраструктуры  города Севастополя, о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» о взыскании убытков в размере 106 850,75 руб.

 Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2019  исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» удовлетворены. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» убытки в размере 106 850,75,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 206,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении норм процессуального и материального права.

От общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Определением председателя третьего судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 произведена замена судьи Ольшанской Н.А. на судью Зарубина А.В.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной  инфраструктуры  города Севастополя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 при выполнении земляных работ по замене дорожного покрытия механическим способом (экскаватором) без присутствия  представителя  ООО «Севастопольэнерго» по адресу: 

<

...>, ООО «Доринвест-Крым» был поврежден электрический  кабель 6 кВ ООО «Севастопольэнерго» на участке сети ТП 29 - ТП293. 

 Факт  повреждения кабельной линии  зафиксирован  в  акте от 21.05.2018  в присутствии представителей ООО «Севастопольэнерго» и ООО «Доринвест-Крым»,  который подписан представителями ООО «Севастопольэнерго». Представитель ООО «Доринвест-Крым» в акте  написал особое мнение, согласно которому при производстве планировки грунта экскаватором был задет  кабель, который  заложен на глубине 19 см.

В результате   были отключены 8 трансформаторных подстанций, обесточено 4 социальных объекта, прекращено электроснабжение  1650 потребителей.

Поврежденная кабельная линия 6 кВ ТП-29 -ТП -293 находится на балансе истца под инвентарным номером 000001746. Факт принадлежности истцу кабельной линии 6 кВ ТП 29 -ТП 293 с инвентарным номером 000001746, 2009 года выпуска/постройки подтверждается справкой о балансовой принадлежности.

В целях ликвидации аварии сотрудниками ООО «Севастопольэнерго» были проведены аварийно-восстановительные работы поврежденной ООО «Доринвест-Крым» КЛ-6 кВ.

Согласно локальному сметному  расчету №575/61р стоимость аварийно-восстановительных работ ООО «Севастопольэнерго»  составляет 106 850,75 руб., ответчику  на указанную сумму  был выставлен счет №778 от 22.06.2018.

Согласно письму Управления контроля городского хозяйства Департамента городского хозяйства города Севастополя от 06.06.2018 № 134/10-05.1-10/3-18 кабельная линия была повреждена 21.05.2018 в ходе проведения земляных работ по адресу 

<

...> работниками  ООО «Доринвест -Крым».

28.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 10425 с требованием о возмещении ущерба в виде затрат на восстановление кабельной линии в размере 106 850,75 руб.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость в отказе удовлетворения иска.

В силу разъяснений, изложенных п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица. Отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). То есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Факт проведения земляных работ и повреждения электрического кабеля подтвержден актом о причинах происшествия, повлекшего повреждение кабельной сети от 21.05.2018, составленным и подписанным с участием представителей истца  и ответчика. 

В акте о причинах происшествия, повлекшего повреждение кабельной сети от 21.05.2018, зафиксировано, что виновником повреждения кабеля является  ответчик. 

Для устранения повреждения кабеля истцом понесены расходы в размере 106 850,75 руб.

Стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления работоспособности кабельной линии, была подтверждена расчетом объема ущерба по форме 2, локальным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 19.06.2018, актом на списание материальных ценностей  от  31.05.2018,  путевыми листами. Необходимость проведения ремонтных работ и восстановления кабельной линии  подтверждается материалами дела. 

Как установлено судом первой инстанции, неисполнение ответчиком требований нормативных актов привело к повреждению кабельной линии и нарушению ее работоспособности.

Действующим законодательством определен порядок и установлены обязательные к исполнению требования к действиям лиц при проведении ими земляных работ.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объекта электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается проводить земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Производство земляных работ на территории города Севастополя регламентировано постановлением Правительства Севастополя от 06.02.2018 № 64-1111 «Об утверждении порядка проведения земляных работ, не требующих получения разрешения на строительство, на территории город Севастополя» (далее - Порядок проведения земляных работ № 64-ПП).

В соответствии с пунктом 16.2.1 Порядка проведения земляных работ №64-1111 до начала проведения (производства) земляных работ исполнитель работ в срок не позднее трех календарных дней до начала производства земляных работ извещает о начале указанных работ заказчика, эксплуатационные организации подземных сетей и коммуникаций, находящихся в зоне работ, соответствующую местную администрацию внутригородского муниципального образования города Севастополя.

Согласно пункту 16.2.2 Порядка проведения земляных работ № 64-ПП, организации, эксплуатирующие подземные коммуникации и сооружения, правообладатели (балансодержатели подземных коммуникаций и сооружений), предварительно согласовав с исполнителем работ дату и время, направляют своих уполномоченных представителей на место производства земляных работ либо сообщают исполнителю работ об отсутствии на месте производства работ принадлежащих им подземных коммуникаций и сооружений.

Согласно пункту 16.2.3 Порядка исполнитель работ совместно с прибывшими уполномоченным представителями наносит на рабочие чертежи фактическое положение подземных коммуникаций, место вскрытия шурфов и зоны ручной раскопки, устанавливает знаки указывающие местоположение подземных коммуникаций в зоне работ.

В силу положений пункта 21.3 Порядка проведения земляных работ № 64-1111 ответственность за сохранность существующих подземных инженерных сетей, зеленых насаждений, восстановление твердого покрытия несет заявитель. В случае повреждения прилегающих или пересекающихся коммуникаций последние подлежат восстановлению заявителем своими силами и за свой счет.

Физические и юридические лица несут ответственность за нарушение настоящего Порядка и соблюдение правил безопасности в зоне проведения работ в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Севастополя (пункт 21.4 Порядка проведения земляных работ № 64-1111).

Постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 № 844-ГТП утверждены «Правила благоустройства территории города Севастополя» (далее - Правила благоустройства).

Указанные Правила регламентируют права и обязанности государственных органов, предприятий, учреждений, организаций любых организационно-правовых форм и форм собственности, органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований города Севастополя, граждан в сфере благоустройства и содержания территорий, объектов и элементов благоустройства и определяют требования к благоустройству территорий предприятий, учреждений, организаций и физических лиц (пункт 1,1 Правил благоустройства).

Правила действуют на территории города Севастополя, которая включает территории Ленинского, Гагаринского, Балаклавского, Нахимовского, Терновского, Орлиновского, Качинского, Верхнесадовского, Андреевского внутригородских муниципальных образований (далее - ВМО) и города Инкермана, и распространяются на отношения, возникающие в сфере благоустройства, направлены на создание благоприятной для жизнедеятельности человека окружающей среды, сохранность и охрану окружающей природной среды, обеспечение санитарного и эпидемического благополучия населения.

Положениями пункта 27.10 Правил благоустройства установлено, что до начала земляных работ строительной организации необходимо вызвать на место представителей эксплуатационных служб, которые обязаны уточнить на месте положение своих коммуникаций и зафиксировать в письменной форме особые условия производства работ. Особые условия подлежат неукоснительному соблюдению строительной организацией, производящей земляные работы.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила эксплуатации).

Правила эксплуатации распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - потребители). Они включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно (пункт 1.1.2 Правил эксплуатации).

Электроустановка — совокупность машин, аппаратов, линий й вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены); предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи. В частности экскаватор представляет собой сложный электротехнический комплекс (ЭТК) с многочисленными внутренними (между отдельными элементами ЭТК) и внешними связями.

Согласно информации, зафиксированной в соответствующем акте от 21.05.2018, производство земляных работ ответчиком осуществлялось с применением экскаватора.

Согласно пункту 2.4.23 данных Правил раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которого проходит кабельная линия (КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ.

К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

В соответствии с пунктом 2.4.24 Правил эксплуатации перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии (КЛ) под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Ответчиком соответствующий порядок нарушен.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство; рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.       

Указанные выше требования нормативных актов направлены на исключения повреждения энергетических сетей и нарушения их работоспособности, и являются существенными в работе энергетического хозяйства.

Однако, как указано истцом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в нарушении указанной нормы, земляные работы проводились ответчиком посредством экскаватора без разрешения руководства организации, эксплуатирующую кабельную линию, - ООО «Севастопольэнерго». Указанный факт зафиксирован в акте от 21.05.2018 и ответчиком не опровергался.

В силу пункта 2.4.26 Правил эксплуатации производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0.3 м., не допускается.

Применение ударных и вибропогружных механизмов разрешается на расстоянии не менее 5 м от кабелей.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт повреждения  КЛ 6 кВ при проведении земляных работ работниками ООО «Доринвест - Крым» в районе дома по ул. Новороссийской, не оспаривается. 

 Доказательств соблюдения указанных требований, а именно обращения в  за получением согласования, уточнения места расположения подземных коммуникаций и вызова представителей организации, ООО «Доринвест - Крым»  в нарушение положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что к повреждению кабельной линии привело неправомерное поведение истца подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

В ходе рассмотрения настоящего спора  доказательств отсутствия своей вины и доказательств согласования с сетевой организацией производства работ ответчик не представил.

Ссылка заявителя жалобы на п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (Постановление Правительства от 24.02.2009 № 160), разрешающие производство работ на глубине до 0,3 метра, без уведомления сетевой организации, судебная коллегия считает необоснованной, поскольку указанным пунктом в пределах охранных зон планировка грунта без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещена. 

На основании вышеизложенного, доводы ответчика о ненадлежащей прокладке кабельной линии и халатности истца в отношении должной защиты и охраны электрокабельного хозяйства, в отсутствие надлежащего согласования ответчиком проведения земляных работ и неполучения схемы расположения подземных коммуникаций, являются необоснованными.

Доводы  заявителя жалобы о том, что  локальный сметный расчет не подтвержден  первичными  бухгалтерскими документами, что трудозатраты  работников истца не могут считаться  реальным ущербом истца, поскольку не влекут для истца каких-либо дополнительных затрат  не принимаются судебной коллегией.

Исходя из положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы).

На основании изложенного, учитывая факт причинения вреда, противоправность действий и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, вывод суда первой инстанции о правомерности заявленного требования о возмещении ущерба, является правомерным.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

          В  соответствии  со  статьей  110  АПК  РФ  государственная  пошлина  по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июля 2019 года по делу А83-17488/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                         И.В. Черткова                                     

 

Судьи                                                                                                    А.В. Зарубин   

 

                                                                                                        С.А. Рыбина