АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12085/2016

г. Астрахань

10 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Запорожец О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани «Астрводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 640 680 руб. по договору на оказание услуг №995 от 29.06.2016г.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 31.12.2016г.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2016г.

           Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Олимп» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани «Астрводоканал» о взыскании задолженности за июль 2016г. в размере 640 680 руб. по договору на оказание услуг №995 от 29.06.2016г.; суммы судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30000руб.

            В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил исковые требования за счет наступления периода внесения платежа в сумме 640 680 руб. за следующий месяц –август 2016г. и с учетом частичной оплаты долга (путем проведения взаимозачета письмом №05-01-13524 от 06.12.2016г.),истец просит взыскать с ответчика за период июль, август 2016г.-  1 231 360 руб. 31 коп.

            В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом увеличения исковых требований. Просил иск удовлетворить.

            Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме с учетом увеличения суммы иска. Просил снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчик суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Олимп» - исполнитель, и муниципальным унитарным предприятием г.Астрахани «Астрводоканал» - заказчик, заключен договор №995 на оказание услуг от 29.06.2016г., согласно которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги охраны объектов, с помощью круглосуточных постов, согласно Приложению №1.

В соответствии с пунктом 2.1, цена договора составляет 1 922 040 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате охранных услуг по договору №995 на оказание услуг от 29.06.2016г., явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно представленным доказательствам, не оспоренным ответчиком, судом установлено, что за период июль, август 2016 года истец оказал, а ответчик принял услуги охраны на общую сумму 1 281 360 руб.  на основании актов, подписанных обеими сторонами без возражений. 

             Истцом выставлены ответчику для оплаты счета за июль, август 2016 года в рамках договора №995 на оказание услуг от 29.06.2016г., на общую сумму 1 281 360 руб. , которые не оплачены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения спора долг ответчиком не погашен. Сторонами составлен акт сверки расчетов, подписанный сторонами без возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик задолженность признал в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При указанных обстоятельствах, проверив расчет суммы основного долга,  с учетом частичной оплаты (путем проведения взаимозачета письмом №05-01-13524 от 06.12.2016г.),суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 1 231 360 руб. 31 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Ответчик просил снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду ее чрезмерности и необоснованности.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В доказательство несения расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 31.10.2016г. (л.д.20), расходный кассовый ордер №102 от 31.10.2016г. на сумму 30 000 руб. (л.д.21).

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящий судебный акт принят в пользу истца.

Следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» уменьшение размера сумм судебных издержек не может быть произвольным, но такое уменьшение допустимо, если заявленная ко взысканию сумма судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

   Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов истца на оплату услуг представителя, исходя из  разумности пределов заявленных расходов, суд учел: размер удовлетворенных требований; то, что представителем истца была проделана юридическая работа по составлению искового заявления и его подаче в суд; произведено увеличение исковых требований (без взимания дополнительной платы) с соблюдением претензионного порядка рассмотрения спора,с приложением доказательств; представитель истца участвовал в судебных заседаниях.

Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью.

В обоснование соразмерности заявленной суммы истец сослался на Решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 18.04.2014 г., согласно которому при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 500 000 руб. до 3 000 000 руб. стоимость услуг адвоката составляет от 50 000 руб. 

Имущественная выгода истца по данному делу составила 1 231 360 руб. 31 коп.

Кроме того, суд учитывает, что расходы непосредственно связаны с судебным процессом по настоящему делу и были необходимы для обеспечения защиты интересов истца, являющемуся стороной, в пользу которой вынесен судебный акт по данному делу.

Ответчик, возражая по настоящему заявлению, и говоря о чрезмерности заявленных судебных расходов,  доказательств в опровержение представленных истцом документов по судебным расходам – не представил.

           Принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда РФ, представленные истцом доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца данные судебные издержки в сумме 30 000 рублей.

           Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате госпошлина в сумме 25 314 руб., в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП г.Астрахани «Астрводоканал» в пользу ООО «Частная охранная организация «Олимп»1231360руб.31коп.-сумму основного долга,30000руб.-в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя.

Взыскать с МУП г.Астрахани «Астрводоканал» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25314руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова