АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-19382/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Щанкиной А.В.,

судей                                                         Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение от 26.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 10.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А27-19382/2022 по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (660021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (654080, Кемеровская обл. - Кузбасс, 

<

...> (Центральный р-н), 9А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа в перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка и обязании произвести перерасчет арендной платы.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Перевалова О.И.) в заседании участвовал представитель публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - ФИО2  по доверенности от 30.03.2022 (срок действия по 28.04.2025), представлен паспорт, диплом.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - заявитель, общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее - заинтересованного лица, Комитет) с заявлением о признании незаконным отказа в перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка № 03-5574 от 23.05.2008, выраженного в письме от 19.08.2022 № 7144-03, и обязании произвести перерасчет арендной платы за период с 01.08.2014 по 31.12.2020. Исковое требование заявлено и сформулировано как требование о признании ненормативного правового акта незаконным.

Решением от 26.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Россети Сибирь» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: отказ Комитета противоречит статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), кадастровая стоимость земельного участка для целей определения размера арендной платы подлежит применению со дня начала применения кадастровой стоимости, измененной вследствие установления в результате рассмотрения спора с 01.08.2014; суды неправомерно квалифицировали способ защиты права как ненадлежащий; судом необоснованно оставлено без движения заявление общества определением от 25.10.2022; суд первой инстанции определением от 25.10.2022 об оставлении искового заявления без движения предопределил результат судебного разбирательства, чем нарушил права общества.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель общества поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заявитель использует земельный участок с кадастровым номером 42:30:0305080:28 (далее - земельный участок) по договору аренды земельного участка № 03-5574 от 23.05.2008 (далее - договор).

Полномочиями по распоряжению землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности в силу статей 3, 3.1 Федерального закона от 25.10.2001     № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» наделены соответствующие муниципальные образования. Земельный участок находится на территории Новокузнецкого городского округа и относится к категории участков, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочиями по распоряжению им наделен Комитет.

В соответствии с пунктом 3 части 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктами 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73), в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» арендная плата является регулируемой. Ее размер определяется в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты» (далее - Постановление № 47).

С учетом указанных нормативных актов размер арендной платы за земельный участок определялся исходя из его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка по результатам массовой кадастровой оценки была установлена в размере 50 679 356 руб. по состоянию на 01.08.2014.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу от 26.07.2022 № 15-40 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости 4 389 000 руб.

Заявитель обратился в Комитет с письмом от 04.08.2022, в котором просил пересчитать размер арендной платы за предшествующие три года и направить соответствующие изменения в его адрес.

Письмом от 19.08.2022 № 7144-03 Комитет направил в адрес общества перерасчет за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, в перерасчете за предшествующие периоды (за 2020 год) отказано.

Полагая, что отказ в перерасчете размера арендной платы за предшествующие периоды является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим требованием о признании незаконным отказа в перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка № 03-5574 от 23.05.2008, выраженного в письме от 19.08.2022 № 7144-03 и обязании произвести перерасчет арендной платы за период с 01.08.2014 по 31.12.2020.

По мнению общества, отказ в перерасчете размера арендной платы за предшествующие 2021 году периоды (начиная с 2014 года) является незаконным, поскольку противоречит статье 24.20 Закона об оценочной деятельности. Как полагает общество, новая кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению начиная с 2014 года.

Руководствуясь статьями 4, 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из того, что: избранный способ защиты не соответствует характеру спорного правоотношения и не способен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя, не может определяться в рамках рассмотрения спора по правилам главы 24 АПК РФ, а подлежит рассмотрению в рамках искового производства; поскольку истцом по сути заявлено требование о произведении перерасчёта ранее уплаченных арендных платежей без формулирования соответствующих материальных требований; истец в рамках заявленного требования рассчитывает на обратное взыскание ранее уплаченных арендных платежей начиная с 01.08.2014, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, когда помимо оспаривания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) заявителем в рамках данного или другого дела предъявлено требование имущественного характера, оплаченное государственной пошлиной в соответствующем размере (например, одновременно с оспариванием решения налогового органа по результатам налоговой проверки заявлено требование о возврате излишне взысканного налога, о возмещении налога), суд вправе рассмотреть эти требования в рамках одного дела, как носящие взаимосвязанный характер, а при необходимости также вправе выделить имущественное требование в отдельное производство (части 1 - 3 статьи 130 АПК РФ). Рассмотрение имущественных требований производится по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

В силу статьи 424 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 Постановления № 73, арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер.

В соответствии подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с Постановлением № 47, действующим в спорный период арендная плата определяется по формуле А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр, где: А - размер арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка; Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов; Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год; п - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства; Кпр - коэффициент перехода.

На основании заявления общества от 05.07.2022 решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу № 15-40 от 26.07.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0305080:28 была установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и составила 4 389 000 руб.

Прежняя редакция части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998                № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) устанавливала правило, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 269-ФЗ) в Закон № 135-ФЗ внесены изменения, его часть 5 статьи 24.20 изложена в новой редакции, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Закон № 269-ФЗ введен в действие с 11.08.2020 и с этого момента, как указано в ответе на вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 (далее - Обзор № 2 (2021)), утратила правовое значение дата подачи в суд общей юрисдикции заявления об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку новая величина кадастровой стоимости теперь подлежит учету со дня начала применения изменяемой величины, а не с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в отличие от налогообложения, как публично-правовой обязанности, следующей непосредственно из закона, при использовании кадастровой стоимости объекта недвижимости в иных целях (в частности, в арендных отношениях и приватизации) содержание взаимных прав и обязанностей сторон опосредуется, в том числе договором.

Общие правила действия закона во времени и его соотношения с договором определены пунктом 2 статьи 4 и пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, согласно которым по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017          № 2978-О отмечено, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу. Закон № 269-ФЗ не содержит в себе прямого указания на то, что его действие в целом распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Определении Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 580-О разъяснено, что часть пятая статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона № 269-ФЗ) не содержит указания о распространении его на права и обязанности, возникшие из ранее заключенных и исполненных договоров, соответственно, подлежит применению с учетом общего принципа действия закона во времени, закрепленного, в частности, в статье 4 ГК РФ, то есть распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Следовательно, новая редакция части пятой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ признается применимой к случаям заключения и исполнения договоров аренды, где размер арендной платы определен с учетом результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01.01.2017, лишь в отношении тех периодов пользования объектом аренды, которые следуют за введением в действие Закона № 269-ФЗ, то есть после 11.08.2020, а до этой даты расчеты по договору (как состоявшиеся, так и не состоявшиеся вследствие просрочки со стороны должника) должны осуществляться по первоначально установленной кадастровой стоимости, пересмотр которой возможен лишь в пределах 2020 года (по прежней редакции части пятой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ), которые возникнут после 01.01.2020 (то есть исключительно к последующим периодам).

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае изначально размер арендной платы определен с учетом результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой имело место в 2014 году, то есть до 01.01.2017, в связи с пересмотром кадастровой оценки по результатам принятия решением комиссии от 26.07.2022 новой кадастровой стоимости и отсутствием ретроспективного действия новой редакции части пятой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ размер взаимных обязательств участников арендных отношений за период до 2020 года должен определяться исходя из ранее определенной кадастровой стоимости объектов аренды, а с 01.01.2020 - исходя из кадастровой стоимости, определенной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу № 15-40 от 26.07.2022, поскольку общество как заинтересованное лицо реализовало право на пересмотр кадастровой стоимости, и учитывая, что Закон № 269-ФЗ изменил в 2020 году правила применения кадастровой стоимости, общество имело право на расчет платежей с применением новой кадастровой стоимости с 1 января 2020 года.

Указанный правовой подход изложен также в Определениях Верховного Суда РФ от 21.11.2022 № 304-ЭС22-21214 по делу № А45-7830/2021, от 15.05.2023 № 304-ЭС23-5709 по делу № А27-23848/2021, от 22.03.2023 № 304-ЭС23-1533 по делу № А03-420/2022.

С учетом изложенного доводы общества о том, что перерасчет арендных платежей должен был быть осуществлен по новой кадастровой стоимости начина с 2014 года являются не обоснованными.

Между тем, в рассматриваемом деле по сути истцом было заявлено имущественное требование, вытекающее из гражданско-правовых отношений по пользованию публичным земельным участком, направленное на возврат ранее уплаченных арендных платежей (начиная с 01.08.2014) путем учета суммы переплаты в расчётах за иные периоды аренды (начиная с 2014 года).

При этом истцом в материалы дела не предоставлен соответствующий расчет переплаты; в оспариваемом в порядке главы 24 АПК РФ письме Комитета указано на частичное произведение перерасчёта арендных платежей (с 01.01.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 по 31.12.2022), а также на намерение вернуть заявителю излишне уплаченную сумму арендных платежей за 2022 год в размере 686 999 руб. 93 коп.

На основании изложенного, суд округа приходит к выводам о том, что права заявителя в случае их нарушения после фактически произведенных возвратов и (или) зачетов сумм переплат могут быть восстановлены соответствующим иском о взыскании итоговой суммы переплаты, поэтому суды пришли к обоснованным выводам о том, что права заявителя в рассматриваемом случае заявленным иском не будут восстановлены.

Суды правомерно указали на то, что ответ Комитета о возможности составления перерасчёта, как и его фактическое составление, являются обычном способом установления определенности при исполнении любых гражданско-правовых обязательств.

Вместе с тем, даже в случае составления подобного перерасчета, само по себе его наличие автоматически не влечет признание какой-либо суммы неосновательным обогащением и не означает ее фактический возврат заинтересованному лицу, в связи с чем избранный истцом способ защиты права не приведёт к ожидаемому и необходимому правовому эффекту в виде получения излишне уплаченных денежных средств.

Констатированное судами отсутствие предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований, мотивированное выбором способа защиты права, не приводящем истца к восстановлению его прав, не исключает в настоящее время возможности осуществления испрашиваемого истцом перерасчета арендной платы и получения излишне перечисленных денежных сумм при заявлении соответствующего гражданско-правового иска, в связи с чем права кассатора при принятии обжалованных судебных актов с учетом разъяснений о периоде применения новой кадастровой стоимости земельного участка  не являются нарушенными.

Доводы кассатора о том, что определением об оставлении иска без движения суд первой инстанции предрешил итог рассмотрения дела, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылками на то, что в определениях об оставлении заявления без движения, о принятии заявления к производству и в судебных заседаниях суд обращал внимание заявителя на невозможность восстановления защищаемых прав заявителя путем оспаривания ненормативного акта по главе 24 АПК РФ, разъяснял соответствующие правовые последствия.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-19382/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             А.В. Щанкина

 

Судьи                                                                           Е.Ю. Демидова

 

ФИО1