АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76,

тел.: (3852-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17838/2024

г. Барнаул

14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации Краснощёковского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Краснощеково, 

к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

о взыскании 434 775 руб. убытков по муниципальному контракту на выполнение функций заказчика-застройщика от 16.05.2014,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью «Альянс Гео 22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 26.07.2024,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2025,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.  

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Краснощёковского района Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайстройзаказчик» (далее – ответчик) о взыскании 434 775 руб. убытков по муниципальному контракту на выполнение функций заказчика-застройщика от 16.05.2014.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 39, 743, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несением истцом убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком муниципального контракта, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс Гео 22» (далее – третье лицо). 

В судебное заседание третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о чем свидетельствует материалы дела. 

Суд, на основании ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей третьих лиц. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ исключает из участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строй – Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, в связи с прекращением деятельности.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании ст. 163 АПК РФ. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Настаивает, что 11.07.2017 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении муниципального контракта от 16.05.2014, с условием о прекращении исполнения установленных обязательств по контракту с момента вступления в силу соглашения. В связи с чем считает, что у ответчика с 17.07.2017 отсутствуют обязательства по осуществлению ввода объекта в эксплуатацию, а до 17.07.2017 действиями истца и подрядчика создавались обстоятельства, препятствующие исполнению обязательства. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям с 11.07.2017. Кроме того, объект не был закончен, а в соответствии с условиями контракта по не незавершенному строительству у ответчика отсутствует обязанность по передаче документации и предъявляемая сделка не является замещающей по ее сути.  

Третье лицо ООО «Альянс Гео 22» в отзыве на исковое заявление указало, что не имеет возражений против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав представителя истца, возражения ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Краснощёковского района Алтайского края (Муниципальный заказчик) и АКГУП «Алтайстройзаказчик» (заказчик-застройщик) заключен муниципальный контракт на выполнение функций заказчика-застройщика от 16.05.2014.

Согласно п. 1.1. контракта муниципальный заказчик поручает, а АКГУП «Алтайстройзаказчик» принимает на себя обязательства по выполнению функций заказчика-застройщика по объекту: «Краснощековский район, с. Краснощеково, реконструкция водопроводных сетей и головных сооружений водозабора (1 этап)» в соответствии с условиями настоящего контракта.

Услуги, предусмотренные контрактом, выполняются заказчиком-застройщиком до ввода объекта в эксплуатацию (п. 2.1. Контракта).

Муниципальный заказчик передает полномочия по исполнению функций Заказчика-застройщика по объекту: «Краснощековский район, с. Краснощеково, реконструкция водопроводных сетей и головных сооружений водозабора» (1 этап), изложенные в п. 3.2. контракта, и наделяет его правом совершать юридические и иные действия от имени и за счет Муниципального заказчика (п. 3.1.1. Контракта).

По условиям Контракта Заказчик-застройщик:

- получает в установленном порядке разрешения на строительство (пп. «б» п. 3.2.6 Контракта);

- устанавливает (при необходимости) порядок ведения исполнительной и производственной документации, не предусмотренной непосредственно нормативными документами (пп. «д» п. 3.2.6 Контракта);

- представляет Муниципальному заказчику (совместно с генподрядной организацией) необходимые документы по законченным строительством объектам в установленном законодательством порядке (пп. «а» п. 3.2.7 Контракта);

- передает муниципальному заказчику проектно-сметную и техническую документацию, разработанную до начала и в процессе строительства объекта со всеми приложениями (пп. «б» п. 3.2.7 Контракта).

Полномочия в области строительства, связанные с подготовкой и обеспечением проектно-сметной и исполнительской (технической) документацией переданы заказчику-застройщику (АКГУП «Алтайстройзаказчик»).

Между Администрацией Краснощековского района Алтайского края (муниципальный заказчик) и ООО «Строй-Сервис» (генподрядчик) заключен муниципальный контракт № 2015.316137 от 08.09.2015, по условиям которого муниципальный заказчик поручил, а генподрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами комплекс работ по объекту: «Реконструкция водопроводных сетей и головных сооружений водозабора в с. Краснощеково Краснощековский район Алтайский край» (1 этап).

При этом стороны определили, что при исполнении условий настоящего контракта по выполнению комплекса работ на объекте, функции технического заказчика осуществляет АКГУП «Алтайстройзаказчик», наделенный правом совершать юридические и иные действия от имени и за счет государственного заказчика на основании муниципального контракта №б/н от 16.05.2014 на выполнение функций технического заказчика (п. 1.2. Контракта № 2015.316137).

Цена контракта составляет 26 699 417 (двадцать шесть миллионов шестьсот девяносто девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 02 копейки (пункт 3.2 контракта). 

Согласно пункту 2.1 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются генподрядчиком в срок: начало работ – дата подписания контракта, окончание работ – не позднее 1 декабря 2015 года.

В соответствии с п. 5.3.5. Контракта № 2015.316137 приемка выполненных работ по контракту осуществляется путем проведения приемочной комиссии и последующего подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки работ (форма КС-11, утвержденная постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100), после устранения всех отмеченных комиссией недоделок и дефектов, при условии предоставления техническому заказчику исполнительной документации.

Генподрядчик обязан сдать работы по акту муниципальному заказчику и техническому заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта (п. 5.3.6 Контракта № 2015.316137), передать техническому заказчику исполнительную документацию, необходимую для приемки объекта, в объеме и сроки согласно утвержденного перечня исполнительной документации (п. 5.3.12 Контракта № 2015.316137).

В соответствии с п. 2 Приложения №2 (Порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства) к Приказу Минстроя России от 16.05.2023 N 344/пр «Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», Застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор определяют и утверждают перечень исполнительной документации объекта капитального строительства в соответствии с составом исполнительной документации, установленным настоящим приказом.

25 ноября 2015 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту №2015.316137 от 08.09.2015.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №1 работы, предусмотренные контрактом, выполняются генподрядчиком в срок: начало работ – дата подписания контракта, продолжительность – не позднее 25 декабря 2015 года. Остальные условия муниципального контракта остались неизмененными.

На основании пункта 1.2 контракта стороны определили, что при исполнении условий настоящего контракта по выполнению комплекса работ на объекте, функции технического заказчика осуществляет АКГУП «Алтайстройзаказчик», наделенное правом совершать юридические и иные действий от имени и за счет государственного заказчика на основании муниципального контракта № б/н от 16.05.2014 на выполнении функций технического заказчика.

Согласно п. 3.1. муниципального контракта от 16.05.2014 муниципальный заказчик передает исчерпывающий перечень полномочий, определенный условиями Контракта, Заказчику-застройщику и наделяет его правом совершать юридические действия от его имени и за его счет, настоящий Контракт при этом приобретает форму агентского договора.

При совершении сделки АКГУП «Алгайстройзаказчик» выступало как агент, от имени и за счет принципала, т.е. от имени Администрации и за ее счет.

В обоснование исковых требований истец указывает, что сторонами согласовано достижение цели ввода объекта в эксплуатацию, АКГУП «Алтайстройзаказчик» обязано было обеспечить получение технической (исполнительской) документации.

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно письму от 16.05.2024 пакет исполнительно технической документации, по объекту: «Реконструкция водопроводных сетей и головных сооружений водозабора в с. Краснощеково Краснощековского района. 1 этап» подрядной организацией ООО «Строй-Сервис» в адрес заказчика-застройщика АКГУП «Алтайстройзаказчик» не передавалась и АКГУП «Алтайстройзаказчик» не располагает.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Строй-Сервис» (ИНН 

<

***>) (генподрядчик по муниципальному контракту № 2015.316137 от 08.09.2015) исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, дата прекращения: 13.11.2017. В связи с изложенным, истребование технической (исполнительской) документации у ООО «Строй-Сервис» невозможно.

По мнению истца, поскольку АКГУП «Алтайстройзаказчик» не обеспечило получение технической (исполнительской) документации, Администрация Краснощековского района вынуждена нести дополнительные расходы на подготовку документов, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию и постановки на кадастровый отчет.

Управлением по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Краснощековского района (Заказчик) и ООО «Альянс ГЕО 22» (подрядчик) заключен договор на выполнение кадастровых работ №85 от 01.07.2024 (далее - Договор № 85). 

Согласно п. 1.1 договора № 85 подрядчик обязуется выполнить работы по подготовке технического плана/акта обследования для (постановки на учет объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости, о снятии с учета объекта недвижимости), в соответствии с Перечнем объектов (Приложение №1), а заказчик обязуется оплатить эти работы.

Результат выполнения работ по договору оформляется изготовлением технической документации в количестве согласно техническому заданию (Приложение № 2) и соответствующей действующему законодательству РФ: Технический план на CD-Диске на каждый объект (п. 1.3. договора №85).

Согласно п. 3.1. договора № 85 стоимость выполнения работ по договору, которую заказчик обязуется оплатить подрядчику, рассчитывается исходя из конкретного объема выполненных работ, на основании принятых у подрядчика расценок и коэффициентов, и составляет сумму - 434 775,00 руб. Сметный расчет на выполнение работ (приложение № 3) является неотъемлемой частью договора.

Работы по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом № 85 от 30.07.2024. Оплата работ по договору № 85 подтверждается платежными поручениями № 513954 от 03.07.2024, № 893964 от 05.08.2024.

На основании вышеизложенного истец считает, что в связи с неисполнением АКГУП «Алтайстройзаказчик» обязанности по подготовке/получению технической документации, необходимой для постановки объекта на кадастровый учет и ввода в эксплуатацию у Администрации Краснощековского района возникли убытки в размере 434 775,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно п. 1.5. ст. 52 Градостроительного кодекса РФ исполнительная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и отображающую фактическое исполнение функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в проектной документации, рабочей документации. Состав и порядок ведения исполнительной документации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией и выполненными на основании проектной документации, рабочей документации работами осуществляется ведение исполнительной документации (ч. 1.4. ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 Постановления N 7).

Для наступления ответственности, установленной нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, наличие собственно убытков.

В предмет доказывания оснований наступления ответственности в виде убытков входит совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, наличие собственно убытков, размер убытков.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 11.07.2017 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении муниципального контракта от 16.05.2014, с условием о прекращении исполнения установленных обязательств по контракту с момента вступления в силу соглашения – с момента его подписания сторонами.

В рамках дела № А03-9619/2017 в Арбитражном суде Алтайского края рассматривались исковые требования Администрация Краснощековского района Алтайского края, с. Краснощеково Краснощековского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис», г. Барнаул, о расторжении муниципального контракта № 2015.316137 от 08.09.2015 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайстройзаказчик», г. Барнаул.

Исковые требования мотивированы нарушением срока выполнения работ, и невыполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, что привело к необходимости расторжения этого контракта.

В ходе рассмотрения дела № А03-9619/2017 судом было установлено, что подрядчиком не выполнены все объемы работ на объекте, не представлен пакет исполнительной документации, в результате чего не представлялось возможным получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Заказчик-застройщик направлял письма в адрес подрядчика с требованием о предоставлении пакета исполнительной документации по выполненным работам, а также по замечаниям, выявленным в процессе приемки работ (письма № 386/08 от 22.03.2016, № 802/08 от 25.05.2016).

Протоколом совещания от 12.05.2016, на котором присутствовал лично директор ответчика, выявлена просрочка выполнения работ на объекте.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2016 по делу А03- 15309/2016 и оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 в пользу Администрации Краснощековского района Алтайского края взыскана сумма неустойки за просрочку подрядчиком обязательств по настоящему контракту в размере 195 902 руб. 93 коп

Решением суда от 12.09.2017 по делу № А03-9619/2017 расторгнут муниципальный контракт № 2015.316137 от 08.09.2015, заключенный между администрацией Краснощековского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис».

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что поскольку истец самостоятельно расторг контракт с ООО «Строй-Сервис», что привело к невозможности исполнения ответчиком по делу муниципального контракта на выполнение функций заказчика-застройщика от 16.05.2014. 

Согласно 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом у ответчика отсутствует с 17.07.2017 обязательство по осуществлению ввода объекта в эксплуатацию, а до 17.07.2017 действиями Истца и Подрядчика создавались обстоятельства препятствующее исполнению обязательства.

В соответствии с п. 6.4 муниципального контракта от 16.05.2014 стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием неопределенной силы.

Согласно п. 3.2.7 контракта от 16.05.2014 заказчик застройщик в рамках исполнения обязательств по контракту обязался:

- предоставить муниципальному заказчику (совместно с генподрядной организацией) необходимые документы по законченным строительством объектам в установленном законодательством порядке;

- предать Муниципальному заказчику проектно-сметную и техническую документацию, разработанную до начала и в процессе строительства объекта, со всеми приложениями.  

До расторжения муниципального контракта № 2015.316137 от 08.09.2015, заключенного между администрацией Краснощековского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» в рамках дела № А03-9619/2017 было установлено, что объект не был завершен в полном объеме. 

При этом в рамках исполнения обязательств по заключенному между истцом и ответчиком контракту от 16.05.2014 у ответчика отсутствовали обязательства по передаче истцу документации на объект незавершенного строительства. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как указано в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела муниципальный контракт от 16.05.2014 расторгнут сторонами 11.07.2017, в связи с чем суд считает, что течение срока исковой давности начинает исчисляться с момента заключения сторонами соглашения о расторжении муниципального контракта от 16.05.2014, т.е. с 11.07.2017. Суд не соглашается с позицией истца в части того, что течение срока исковой давности исчисляется с момента несения истцом убытков (оплаты), а с момента причинения данных убытков истцу, т.е. с момента расторжения заключенных обязательств с ответчиком. 

Истец в Арбитражный суд Алтайского края обратился с настоящим исковым заявлением 26.09.2024, в то время как срок исковой давности по требованиям к ответчику истек 11.07.2020. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд по заявлению ответчика, в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет исковую давность и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины суд относит на истца, при этом истец в силу закона освобожден от её уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров