РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-107825/21-72-725

г. Москва

06 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 г. 

Полный тест решения изготовлен 06 августа 2021 г.                                                                           

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 

к заинтересованным  лицам – судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ФИО3, ФИО4 ОСП УФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве

третье лицо – ФИО5 

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  № 17687/21/77026-ИП от 17.02.2021г. и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

при участии:

от заявителя: ФИО6 дов. от 27.11.2020г., диплом 

от заинтересованных лиц: не явился, извещен

от третьего лица:  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, которым просит признать незаконным  постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 17687/21/77026-ИП от 17 февраля 2021 г., и освободить его от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 17687/21/77026-ИП. 

Заявитель поддерживает заявленные требования в полом объеме.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражало, представило письменные возражения и материалы исполнительного производства. 

Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

Судом установлено, что процессуальный срок на обжалование оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, исчисляемый по правилам главы 10 АПК РФ, заявителем соблюден.

Изучив материалы дела, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 г. ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 г. (резолютивная часть определения объявлена 11.08.2020 г.) признан недействительным договор дарения от 29.11.2012, заключенный заключенный ФИО7 с ФИО2, применены последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника квартиру с кадастровым номером 77:07:0005007:3284, а также определен способ возврата имущества с кадастровым номером 77:07:0005007:3284 без сохранения залога в пользу ФИО8

На основании данного определения Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист № ФС № 037782475 от 25.12.2020.

С целью исполнения указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Дорогомиловский  ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 17.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 17687/21/77026-ИП

 17.02.2021 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, должнику (РПО 80400257484992), которая согласно данным сайта Почти России была получена заявителем 03.03.2021г.

19.03.2021 г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Ючинский У.В. на основании ст. 112  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон Об исполнительном производстве) вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Соглашаясь с доводами заявителя об отсутствии оснований  для вынесения данного постановления суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон Об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа добровольно. Только в том случае, если эти причины окажутся неуважительными, судебный пристав вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора. 

В данном случае, как следует из объяснений заявителя, представленных документов, и по существу не оспорено заинтересованным лицом, в отношении квартиры (объекта исполнения) площадью 58 м с кадастровым номером 77:07:0005007:3284  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) 29 ноября 2017 г. содержится запись за № 77:07:0005007:3284-77/003/2017-1 об ипотеке (залоге), а также в отношении данной квартиры наложены обеспечительные меры в виде ограничения (запрета регистрационных действий), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) 25 февраля 2019 г. внесена запись за № 77:07:0005007:3284-77/007/2019-2.

В связи  с чем, а также учитывая, что возврат  имущества с кадастровым номером 77:07:0005007:3284 в конкурсную массу без сохранения залога в пользу ФИО9 предполагает осуществление соответствующих регистрационных действий, которые в силу  актуальных сведений в ЕГРЮЛ об их запрете и пункта 37 части 1, части 6 статьи 26, части 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществлены быть не могут, суд соглашается с доводами заявителя о том, что как на дату возбуждения исполнительного производства, так и на дату вынесения оспариваемого постановления имелись объективные причины невозможности исполнения ФИО2 требований исполнительного документа.

   На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что наличие законных оснований для вынесения оспариваемого постановления заинтересованным лицом не доказано, указанное постановление вынесено необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, не соответствует требованиям ч.1 ст. 112 и  Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.01 № 13-П,  нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит признанию незаконным   в соответствии с ч.2  ст. 201 АПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а также с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

 В данном случае требование заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора судом удовлетворено, в связи с чем, основания для рассмотрения вопроса об освобождении должника от взыскании исполнительского сбора, взысканного данным постановлением, и, соответственно,  удовлетворении требований заявителя в данной части у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201, 182 ч.2 АПК РФ, ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»,  суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  № 17687/21/77026-ИП от 17.02.2021г.

    Проверено на соответствие действующему законодательству.

    В остальной части в удовлетворении требований отказать.

             Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                  О.Ю. Немова