АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-8831/2021

город Вологда

22 июля 2021 года

                          

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах о привлечении открытого акционерного общества «Северсталь - метиз» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от общества ФИО2 по доверенности от 02.10.2020, 

 

у с т а н о в и л:

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах (далее – Роспотребнадзор) протокол об административном правонарушении от 14.05.2021 № 813/08-05 Н.О. и другие материалы дела в отношении открытого акционерного общества «Северсталь - метиз» (далее - общество, ОАО «Северсталь - метиз») переданы на рассмотрение по подведомственности.

Определением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 ФИО3 от 25 июня 2021 года дело № 5-988/2021 об административном правонарушении в отношении ОАО «Северсталь - метиз», предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) передано для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Вологодской области.

Представители Роспотребнадзора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения представителя общества, в отсутствие возражений Роспотребнадзора, 22 июля 2021 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 АПК РФ в отсутствие представителей Роспотребнадзора.

Административный орган в обоснование требований сослался на нарушение, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении от 14.05.2021 № 813/08-05 Н.О.

ОАО «Северсталь - метиз» в возражениях на протокол от 25.06.2021 и его представитель в судебном заседании возражали относительно привлечения к административной ответственности, поскольку рентгенотелевизионная досмотровая установка «Hi-scan 145180» согласно договору от 29.04.2013 № 10043767 передана в безвозмездное пользование Санкт - Петербургской таможне по договору от 29.04.2013 № 10043767, следовательно, не имеется необходимости наличия в штате общества персонала, имеющего дополнительное профессиональное обучение по программам повышения квалификации по радиационной безопасности. Сослались на отсутствие события правонарушения, ввиду того, что из акта проверки невозможно установить, нарушение каких конкретно норм законодательства было допущено обществом. Кроме того, указали на истечение срока привлечения к административной ответственности, сославшись на то, что Роспотребнадзор при выдаче санитарно-эпидемиологического заключения в июле 2016 года знал об обстоятельствах, отраженных в акте проверки, а также на то, что ранее при проведении проверок Роспотребнадзором нарушений в области использования источников ионизирующего излучения обнаружено не было.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Роспотребнадзора на основании распоряжения от 24.03.2021 № 423-ч/р проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Северсталь - метиз».

В ходе проверки установлено, что обществом осуществляется хранение рентгенотелевизионной досмотровой установки «Hi-scan 145180» заводской номер 85898 на основании лицензии от 27.12.2010 № 35.ВЦ.02.002.Л.000025.12.10. Установка хранится в обесточенном состоянии. Имеется экспертное заключение о соответствии продукции Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. Указанная установка передана в безвозмездное пользование Санкт - Петербургской таможне по договору от 29.04.2013 № 10043767. Выдано санитарно-эпидемиологическое заключение на деятельность источника ионизирующего излучения от 20.07.2016 № 35.ВЦ.02,000.М.000703,07.16. На основании распоряжения от 15.02.2021 № 32 ответственным за хранение указанной установки назначена менеджер склада временного хранения ФИО4

Итоги проверки оформлены актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 29.04.2021 № 216/08-05 и главным специалистом - экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах составлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2021 № 813/08-05 Н.О.

В протоколе отражено, что обществом осуществляется хранение рентгенотелевизионной досмотровой установки «Hi-scan 145180» заводской номер 85898 на основании лицензии от 27.12.2010 № 35.ВЦ.02.002.Л.000025.12.10, при этом на предприятии отсутствует персонал, прошедший дополнительное профессиональное обучение по программам повышения квалификации (не реже 1 раз в 5 лет) в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности, что является нарушением требований части 2 статьи 10 Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ), пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278 «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)» (далее - Постановление № 278).

На основании вышеуказанного протокола Роспотребнадзор обратился в суд с заявлением о привлечении ОАО «Северсталь - метиз» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Законом № 99-ФЗ, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона № 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 39 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона № 3-ФЗ лицензирование деятельности в области обращения с источниками ионизирующего излучения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением № 278 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

В силу пункта 4 Постановления № 278 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, являются:

а) наличие (за исключением организаций, осуществляющих техническое обслуживание непосредственно в месте размещения и эксплуатации радиационных источников) зданий, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании для выполнения работ (оказания услуг), которые составляют лицензируемую деятельность, и отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности в соответствии с федеральными законами «Об использовании атомной энергии», «О радиационной безопасности населения», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - федеральные законы);

б) наличие оборудования, в том числе радиационных источников и технической документации на эти радиационные источники, а также условий эксплуатации, хранения и утилизации радиационных источников, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (для организаций, намеренных осуществлять эксплуатацию, производство и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами;

в) наличие у соискателя лицензии систем учета, производственного контроля, а также физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и контроля индивидуальных доз облучения работников и населения, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (за исключением организаций, осуществляющих проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих) и средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами, осуществление лицензиатом указанных учета, контроля и защиты;

г) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности, соответствующие требованиям и характеру заявленных работ (услуг);

д) наличие планов мероприятий по защите работников соискателя лицензии (лицензиата) и населения в случае возникновения радиационной аварии, соответствующих требованиям федеральных законов;

е) повышение квалификации работников лицензиата, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), не реже 1 раза в 5 лет.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 278 лицензируемая деятельность включает выполнение работ и оказание услуг согласно приложению, а именно:  проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих), конструирование источников ионизирующего излучения (генерирующих), производство источников ионизирующего излучения (генерирующих), размещение источников ионизирующего излучения (генерирующих), эксплуатация источников ионизирующего излучения (генерирующих), техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих), хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих), утилизация источников ионизирующего излучения (генерирующих), проектирование средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих), конструирование средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих), изготовление средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих), эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Из изложенных нормативных положений следует, что процесс использования источников ионизирующего излучения начинается с проектирования и заканчивается утилизацией, в силу этого лицензированию подлежат все вышепоименованные формы взаимодействия с источником ионизирующего излучения, как в активных, так и в пассивных формах. Следовательно, и соблюдение лицензионных требований при любой форме взаимодействия обязательно.

Лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 2 Постановления № 278).

Материалами дела подтверждается, что у общества имеется лицензия  от 27.12.2010 № 35.ВЦ.02.002.Л.000025.12.10 на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), которая включает в себя хранение рентгенотелевизионной досмотровой установки «Hi-scan 145180» на складе ответственного хранения ОАО «Северсталь-метиз».

Частью 4 статьи 9 Закона № 99-ФЗ определено, что предоставленные лицензии действуют бессрочно. Ранее выданные лицензии, предоставленные до дня вступления в силу Закона № 99-ФЗ (3 ноября 2011 года), также действуют бессрочно.

Таким образом, общество, имея лицензию, обязано исполнять лицензионные требования.

Проверкой установлено, что на предприятии отсутствуют работники, прошедшие обучение по программам повышения квалификации по радиационной безопасности, что является нарушением лицензионных требований.

Согласно договору от 29.04.2013 № 10043767 указанная установка передана в безвозмездное пользование Санкт - Петербургской таможне (ссудополучатель). Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что ссудополучатель обеспечивает производственный радиационный контроль при хранении, эксплуатации, техническом обслуживании рентгенотелевизионной досмотровой установки Hi-scan 145180 (заводской номер 85898).

В соответствии с распоряжением общества от 15.02.2021 № 32а ответственным за хранение указанной установки назначен менеджер склада временного хранения ФИО4.

Довод общества о том, что поскольку рентгенотелевизионная досмотровая установка «Hi-scan 145180» согласно договору от 29.04.2013 № 10043767 передана в безвозмездное пользование Санкт - Петербургской таможне по договору от 29.04.2013 № 10043767, следовательно, не имеется необходимости наличия в штате общества персонала, имеющего дополнительное профессиональное обучение по программам повышения квалификации по радиационной безопасности отклоняется судом, поскольку согласно Постановлению № 278 под деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения понимается, в частности, и хранение источника ионизирующего излучения. При этом факт передачи указанной установки в безвозмездное пользование и осуществление ответственного хранения не исключает обязанности общества по исполнению лицензионных требований.

Ссылка общества на то, что из акта проверки невозможно установить, нарушение каких конкретно норм законодательства было допущено обществом, не принимается судом, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Таким образом, именно протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Следовательно, в действиях ОАО «Северсталь-метиз» установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Ссылка общества на более ранние документы, которые свидетельствовали бы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не состоятельна, поскольку факт правонарушения проверяющими зафиксирован с соблюдением требований КоАП РФ 29.04.2021 (дала составления акта проверки), и именно тогда выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку вменяемое обществу административное правонарушение выявлено в рассматриваемой ситуации 29.04.2021, на момент рассмотрения дела судом установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения ОАО «Северсталь-метиз» возложенных на него обязанностей, не усматривается. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, а также препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, судом не установлено, административный орган на такие обстоятельства не ссылается.

Принимая во внимание изложенные выше характер и обстоятельства вмененного правонарушения, степень вины нарушителя, совершение правонарушения впервые, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

привлечь открытое акционерное общество «Северсталь-метиз» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.02.2004, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

 

Судья                                                                                                       М.В. Плахина