АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-5491/2021

07 июля 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В., 

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.,

при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (протокол № 2 от 18.11 2019),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Петроайс»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022

по делу № А17-5491/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «АлеКС» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Петроайс» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пеней

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «АлеКС» (далее – ООО «АлеКС») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петроайс» (далее – ООО «Петроайс») о взыскании 59 250 рублей долга, 283 375 рублей пеней и 8668 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением суда от 14.02.2022 иск удовлетворен частично: с ООО «Петроайс» в пользу ООО «АлеКС» взыскано 59 250 рублей долга, 4482 рубля 50 копеек пеней и                    8668 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Петроайс» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы процессуального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Суды не приняли во внимание ходатайство об исключении из числа доказательств копий сканов документов  и не исследовали вопрос о наличии у ФИО2 полномочий на подписание документов.

Подробно доводы ООО «Петроайс» изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО «АлеКС» отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «Петроайс» (заказчик) и ООО «АлеКС» (исполнитель) заключен договор предоставления услуг от 27.11.2020 № 27/11/2020-2, согласно пункту 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги (выполняет работы), заключающиеся в предоставлении в распоряжение заказчика персонала для разгрузки и переноски конструкций, материалов, разгрузки автомобилей.

В пункте 1.4 договора установлено, что исполнитель оказывает заказчику услуги при получении заявки на электронную почту (gruzkem-42@bk.ru), либо по смс-информированию по номеру телефона 

<

***>. В заявке отображается адрес выполнения работ, количество людей, вид работ. 

Размер оплаты за выполненные исполнителем работы рассчитывается из расчета  205 руб/чел/час. Цена действует при занятости работников не менее 8 часов в день на одного работника (не менее четырех работников в смену). При меньшем количестве часов либо меньшем количестве рабочих стоимость одного часа составит 245 руб/чел/час, но не менее пяти часов работы; без налога на добавленную стоимость (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик производит оплату за услуги исполнителя по факту выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении трех банковских дней с момента выставления счета.

В случае задержки платежа более чем на три рабочих дня производится перерасчет на стандартную стоимость – 250 руб/чел/час. В случае задержки платежа заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 5 процентов от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (пункты 3.5 и 5.2 договора).

ООО «Петроайс» выдало гражданину ФИО2 доверенность от 01.08.2020 № 9 на право осуществления от имени доверителя руководства текущей деятельностью доверителя, в том числе совершения от имени доверителя сделок, подписания от имени доверителя договоров, соглашений, иных юридически значимых документов, а также совершения всех иных действий и формальностей, связанных с выполнением поручения. Доверенность действительна до 31.12.2020, без права передоверия иным лицам.

ООО «АлеКС» в лице директора ФИО3 и ООО «Петроайс» в лице представителя ФИО2 в период с 11.01.2021 по 16.02.2021 подписали листы учета рабочего времени. 

ООО «АлеКС» обратился к ООО «Петроайс» с претензией об оплате задолженности за выполненные работы. 

ООО «Петроайс» не исполнило требования, указанные в претензии, поэтому ООО «АлеКС» обратилось в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 182, пунктами 1 и 2 статьи 183, пунктом 3 статьи 307, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 333, пунктом 1 статьи 720, пунктом 4 статьи 753, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 71, 73 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), Арбитражный суд Ивановской области признал доказанным наличие на стороне ООО «Петроайс» задолженности за выполненные работы в размере 59 250 рублей, посчитал обоснованными требование о взыскании пеней, снизив их размер на основании статьи 333 ГК РФ до 4482 рублей 50 копеек.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи  779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что во исполнение обязательств по договору ООО «АлеКС» выполнило работы на сумму 59 250 рублей. Доказательств оплаты данных работ ООО «Петроайс» в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск ООО «АлеКС»  о взыскании 59 250 рублей задолженности и пеней в сумме 4482 рублей 50 копеек.

Довод заявителя о том, что суды не приняли во внимание ходатайство об исключении из числа доказательств копий сканов документов, подлежит отклонению. Как справедливо отметил суд апелляционной инстанции, ответчик в судах обеих инстанций не заявлял ходатайства о фальсификации данных доказательств в порядке, установленном в статье  161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы не исключены из числа доказательств по делу.

Довод ООО «Петроайс» о том, что суды не исследовали вопрос о наличии у                      ФИО2 полномочий на подписание документов, отклоняется судом округа, поскольку суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что действия указанного лица (независимо от истечения срока действия доверенности) получили одобрение впоследствии, и применили положения статьи 183 ГК РФ. 

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А17-5491/2021 оставить                 без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петроайс» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Петроайс».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

Судьи

О.Е. Бердников

Д.В. Когут