Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-144313/17

130-1308 

02 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калачевой Ю.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Торговый дом "Продвижение" (адрес: 141006, МО, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.03.2006) к 1) Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (адрес: 123022, Москва, ул. Б. Декабрьская, д.7, стр.3, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, регистрации: 06.10.2009); 2) Росалкогольрегулированию о признании незаконным и отмене решения № АП-19/02-01 от 10.07.2017 и постановления № 02-17/298-2ю от 23.05.2017г. о привлечении к административной ответственности.

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО1, ФИО2. № бн от 09.10.2017, паспорт

от ответчиков (заинтересованных лиц) – 1) ФИО3, ФИО2. № 1-57 от 27.12.2016, удостоверение; 2) ФИО4, дов.№99 от 28.12.2016 г., удостоверение

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Продвижение" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением  к 1) Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу; 2) Росалкогольрегулированию о признании незаконным и отмене решения № АП-19/02-01 от 10.07.2017 и постановления- № 02-17/298-2ю от 23.05.2017г. о привлечении к административной ответственности.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчики в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление об оспаривании постановления подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2017 года ООО «Торговый дом «Продвижение» (далее - Общество), ИНН 

<

***>, было получено Решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № АП-19/02-01 от 10.07.17 об оставлении без изменений Постановления № 02-17/298-2ю от 23.05.2017, в соответствии с которым Общество признано    виновным    в    совершении административного    правонарушения предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, а Жалобы Общества без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд поясняет следующее.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2017 года ООО «Торговый дом «Продвижение» (далее - Общество), ИНН 

<

***>, было получено Решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № АП-20/02-01 от 10.07.17 об оставлении без изменений Постановления № 02-17/300-2ю от 23.05.2017, в соответствии с которым Общество признано    виновным    в    совершении административного    правонарушения предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, а Жалобы Общества без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд поясняет следующее.

Из материалов административного дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании приказа и. о. руководителя Управления от 21.03.2017 № 1-469 в отношении ООО «ТД «Продвижение» проведен анализ товарно-сопроводительных документов за 2 квартал 2016 года и данных деклараций об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларация № 5), деклараций об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларация №7), деклараций об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларация №6), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».

В ходе анализа установлено, что ООО «ТД «Продвижение» допущены нарушения порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231 «О порядке заполнения деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее - Порядок), а так же норм приказа Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 № 198 «О формате представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», выразившейся в искажении данных деклараций № 5, 7, в связи с неверным отражением данных о возвратах алкогольной продукции от организаций-покупателей (получателей) в общем объеме - 245,2 дал по следующим ТТН:

- от ООО «Гепард» (ИНН 

<

***>) по ТТН № О-00014257 от 08.06.2016 в объеме 232,225 дал (7511 бутылок) (возврат нереализованной алкогольной продукции - уведомление от 03.06.2016 б/н);

Согласно представленному ООО «ТД «Продвижение» Договору поставки №29-ТДП-2016 от 14.03.2016 и Дополнительному соглашению №2 от 14.03.2016 к нему «п. 2.13. В случае существенного изменения спроса или возникновения иных обстоятельств, приводящих к невозможности реализовать поставленный Товар, Покупатель вправе осуществить возврат нереализованной алкогольной продукции, предварительно направив Поставщику соответствующее письменное уведомление, в котором должно быть указано наименование, количество и покупная стоимость подлежащей возврату продукции, а также ссылка на товарную накладную, по которой Товар был передан Покупателю».

ООО «Гепард» представило в адрес ООО «ТД «Продвижение» Уведомление б/н от 03.06.2016, согласно которому ООО «Гепард» уведомляет о возврате нереализованной алкогольной продукции в общем количестве 7511 бутылок;

- от ООО «Рязанская логистическая компания» (ИНН 

<

***>) по ТТН № РНк-0046484 от 27.06.2016 в объеме 12 дал (120 бут.) (возврат товара по причине нарушения целостности упаковки - уведомление от 27.04.2016 б/н); по ТТН № РНк-0029873 от 04.05.2016 в объеме 0,975 дал (39 бут.) (возврат товара по причине нарушения целостности упаковки - уведомление от 27.04.2016 б/н).

Согласно представленному ООО «ТД «Продвижение» Договору поставки №60-ТДП-2016 от 08.04.2016 и Дополнительному соглашению №1 от 26.04.2016 к нему «п.2.12. В случае нарушения Поставщиком требований действующих государственных стандартов, предписывающих поставлять товар в упаковке, обеспечивающий его защиту от внешних воздействующих факторов при транспортировании, в части механических внешних воздействующих факторов и в части климатических внешних воздействующих факторов, а также при хранении в течение сроков годности (реализации). Покупатель имеет право вернуть Товар Поставщику на основании письменного уведомления о возврате по правилам, предусмотренным действующим законодательством РФ для возврата данного рода продукции».

ООО «Рязанская логистическая компания» представило в адрес ООО «ТД «Продвижение» два Уведомления б/н от 27.04.2016, согласно которым ООО «Рязанская логистическая компания» уведомляет о возврате товара: Водка «Питкая», 1,0 л. - 120 бутылок и Водка «Казенка», 0,25 л. - 39 бутылок.

Указанные возвраты задекларированы ООО «ТД «Продвижение» в декларациях № 5, 7за 2 квартал 2016 как закупка алкогольной продукции.

Также, при анализе данных декларации № 6, представленных ООО «ТД «Продвижение» за 2 квартал 2016, установлено, что нарушен Порядок, в части заполнения графы № 6 «наименование организации» (в разделе сведения о получателе). Организацией в данной графе указан адрес местонахождения организации.

Таким образом, ООО «ТД «Продвижение» допустило искажение информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

В связи с чем, 23.05.2017 И.о. заместителя руководителя Управления вынес постановление № 02-17-298-2ю по делу об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ, согласно которому ООО «ТД «Продвижение» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Судом установлено, что Обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации и нарушении порядка при декларировании оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (по форме Приложений №№ 5, 6, 7 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012г. №815) (далее - Правила) за 2 квартал 2016 года.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) п. 1. Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Так Общество в обоснование своих доводов о признании Постановления Управления незаконным и его отмене, приводит доводы о том, что возврат товара является обратной реализацией, в связи с чем, считает данное нарушение малозначительным.

В свою очередь, довод о том, что имела место быть обратная реализация товара опровергается материалами дела, а именно Общество представило договор поставки №29-ТДП-2016 от 14.03.2016 и Дополнительное соглашение №2 от 14.03.2016 к договору, в соответствии с п. 2.13  которого в случае существенного изменения спроса или возникновения иных обстоятельств, приводящих к невозможности реализовать поставленный Товар, Покупатель вправе осуществить возврат нереализованной алкогольной продукции, предварительно направив Поставщику соответствующее письменное уведомление, в котором должно быть указано наименование, количество и покупная стоимость подлежащей возврату продукции, а также ссылка на товарную накладную, по которой Товар был передан Покупателю.

Таким образом, Покупатель не поставлял алкогольную продукцию, а вернул ее Поставщику, коим является ООО «ТД «Продвижение», на основании чего, Общество обязано было в декларациях отразить данную продукцию именно как возврат, а ни как поставку.

Согласно Приказа Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 (ред. от 06.05.2014) «О Порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.08.2012 №25314) п. 8.2 ст. 8 в декларации N 6 указывается:

-в графе 20 "объем поставленной продукции" - объем продукции, поставленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам.

Согласно п. 9.2 ст. 9 Приказа в декларации N 7 указывается:

-в графе 20 "объем закупленной продукции" - объем продукции, поставленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам.

Согласно п. 9.6 Порядка сведения о возвращенной алкогольной продукции от получателей указываются в графе 20 декларации об объеме закупки алкогольной продукции по форме согласно приложению №7 (декларация №7) в соответствии с сопроводительными документами, а именно возвратной товарно-транспортной накладной.

Таким образом, нарушение Обществом порядка заполнения деклараций привило к искажению информации.

В свою очередь, Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, должно учитывать все возможные риски, так как, в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ «Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».

На основании вышеизложенного, Управление не нашла обоснованными доводы Общества как смягчающее вину обстоятельства                                                                                                                , так как в силу п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрения дел об административных правонарушениях» «при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат».

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом №171-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 года № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или)использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также согласно п. 20 Правил «При обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Таким образом, Общество имело возможность в течение 3 месяцев, после подачи декларации, подать корректирующую декларацию. Законодатель дает организациям срок (3 месяца) для самостоятельного устранения допущенных ими ошибок при декларировании, однако Общество так и не предприняло надлежащих мер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 9 апреля 2001 года N 74-0, от 24 апреля 2002 года N 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Следовательно, существенный вред правонарушений в области декларирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов.

Также существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда) причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Искажение информации и нарушения порядка при декларировании об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей влечет за собой невозможность проведения своевременного контроля уполномоченным государственным органом.

Более того, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правонарушением в области предпринимательской деятельности, затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Так как состав правонарушения, предусмотренный статьей 15.13 Кодекса, предполагает нарушение требований законодательства, предъявляемых к производству и обороту алкогольной продукции, а именно требований о порядке декларирования, отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам не может служить основанием для признания указанного нарушения малозначительным.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения не свидетельствуют об отсутствии существенного вреда охраняемым общественным отношениям и государственным интересам, данный довод нельзя признать обоснованными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить   лицо,    совершившее    административное    правонарушение,    от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в связи со следующим.

В чем заключается исключительность данного случая, Общество в своем заявлении не раскрывает.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 25 февраля 2014 г. №4-П «Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для освобождения лица от административной ответственности, а также признания административного правонарушения малозначительным».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Постановление Управления законно и обосновано, так как вынесено на основании закона, что подтверждается материалами административного дела.

В случае если бы Управление освободило Общество от административной ответственности, предусмотренной действующим законодательством, то Управлением были бы нарушены принципы, заложенные в Конституции РФ, а именно: в статях 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принцип неотвратимости ответственности за нарушение закона и принцип равенства всех перед законом.

Также Управление при вынесении постановления о привлечении Общества к административной ответственности, назначило штраф в размере 50 000 рублей, что в свою очередь является низшим пределом санкции установленной ст. 15.13 КоАП РФ.

В случае надлежащего исполнения Обществом своих обязанностей, у Управления отсутствовали бы основания привлечения его к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, вина Общества полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а также признанием правонарушения в заявлении самим Обществом.

Доводы Общества направлены на то, чтобы уйти от ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

Общество как профессиональный участник правоотношений и лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности, обязано знать и соблюдать требования законодательства и с должной ответственностью подходить к исполнению своих обязанностей по соблюдению лицензионных требований и условий.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь  ст.ст.  167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "Торговый дом "Продвижение" (адрес: 141006, МО, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.03.2006) о признании незаконными постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (адрес: 123022, Москва, ул. Б. Декабрьская, д.7, стр.3, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, регистрации: 06.10.2009) № 02-17/298-2ю от 23.05.2017г., решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № АП-19/02-01 от 10.07.2017 – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина