/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87972/2017

20 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Сивцевой П.С.

при участии:  

от заявителя: Цугулиев А.В. по доверенности от 09.02.2018;

от заинтересованного лица: Чуба Е.А. по доверенности от 11.09.2017;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2504/2018) ООО "Капиталстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 по делу № А56-87972/2017 (судья Захаров В.В.), принятое

 

по заявлению ООО "Капиталстрой"

к МИФНС России №3 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения №15-09/011726 от 13.10.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) № 15-09/011726 от 13.10.2017.

Определением суда от 17.11.2018 заявление Общества оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден надлежащим образом.

От Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит судебный акт оставить в силе. По мнению Инспекции, Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель Общества представил для приобщения к материалам дела копию апелляционной жалобы на решение налогового органа от 13.10.2017 №07-20-03/011653, направленной в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу.

Указанный документ приобщен апелляционным судом к материалам дела.

Представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил судебный акт отменить.

Представитель Инспекции против удовлетворения требований жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией в отношении Общества по вопросам правильности уплаты налогов за период с 2013-2015гг., налоговым органом принято решение о привлечении к налоговой ответственности от 13.10.2017 №07-20-03/011653.

Полагая, что указанное решение Инспекции является неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оставляя заявленное требование без рассмотрения, пришел к выводу, что Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения в вышестоящий налоговый орган.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Обществом в материалы дела представлена апелляционная жалоба на решение налогового органа от 13.10.2017 №07-20-03/011653 с отметкой о получении налоговым органом.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что Обществом надлежащим образом соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствовали.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции об оставлении заявления Общества без рассмотрения подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об оставлении без рассмотрения от 17.01.2018 по делу № А56-87972/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 С.В. Лущаев