Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17305/2023

24 ноября 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смертиной Т.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306590333900024, ИНН 

<

***>; 614068, 

<

...>)

к ответчику, публичному акционерному обществу «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 620026, 

<

...> стр. 140; адрес филиала в г. Перми: 614990, 

<

...>; прежнее наименование - открытое  акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»)

о возложении на ответчика обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебной неустойки,

            В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 02.02.2017 №59 АА 2132022, предъявлен паспорт.  

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 20.12.2022 №ПЭ/45-2023, предъявлен паспорт, 

            

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Урал» (далее – ответчик, ПАО «Россети Урал») с требованиями о возложении на ответчика обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ИП ФИО1 по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №4300070719 от 23.08.2021 в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре до момента исполнения обязательства.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, указал на неисполнение ответчиком обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению в рамках заключенного с истцом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал, что обязательства сторон по заключенному договору являются двухсторонними (встречными), где каждая из сторон осуществляет ряд действий, обеспечивающих исполнение предмета договора; истец не исполнил предусмотренные Техническими условиями мероприятия по технологическому присоединению в границах своего земельного участка и не уведомил сетевую организацию о выполнении данных мероприятий.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Россети Урал», до смены наименования ОАО «МРСК Урала» (Сетевая организация) и ИП ФИО1 (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.08.2021 №4300070719 (далее - договор), по условиям которого Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя для электроснабжения объекта(ов): АГЗС, нежилое здание мелкооптовой и розничной торговли по адресу:614506, Пермский край, Пермский р-н, д. Кондратово, кад. № 59:32:3410001:2268 расположенных по адресу: 614506, Пермский край, Пермский р-н, д. Кондратово , кад. № 59:32:3410001:2268, со следующими характеристиками:

максимальная мощность 149кВт, в том числе ранее присоединенная - 0 кВт; класс напряжения в точках присоединения 0,4 кВ; категория надежности 2, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств, а Заявитель обязался оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.1 договора).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами договора определены в Технических условиях от 20.08.2021 №43-ТУ-27750 (далее - Технические условия).

В силу п. 1.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, т.е. до 23.08.2022.

Согласно п. 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 104 388 руб.

Платежным поручением № 301 от 23.08.2021 ИП ФИО1 произвел полную оплату за технологическое присоединение.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Данный договор представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный договор, регулирование отношений по которому производится как специальными нормами  (Правила N 861), так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел третий ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения ими настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами N 861 распределена обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения: потребитель выполняет мероприятия в границах своего земельного участка до точки присоединение, а сетевая организация выполняет мероприятия до точки присоединения, расположенной на границе земельного участка потребителя.

Согласно подпунктам "а", "г" и "д" пункта 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Пунктом 19 Правил N 861 предусмотрено, что стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.

Как ранее установлено судом, в соответствии с пунктом 1.3 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.08.2021 №4300070719 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год, т.е. до 23.08.2022.

Из материалов дела следует, что сетевая организация приступила к выполнению мероприятий по технологическому присоединению по договору и выдала заявителю Технические условия для присоединения к электрическим сетям от 20.08.2021 № 43-ТУ-27750.

Во исполнение указанных Технических условий ИП ФИО1 был заключен договор подряда № 7/П от 27.05.2022 с ООО «Газлайн» на выполнение работ по строительству двух линий электропередач с установкой ВРУ-0,4 кВ на земельном участке, расположенном по адресу: Пермский край, Пермский р-н, д. Кондратово, кадастровый № 59:32:3410001:2268.

Факт выполнения предусмотренных договором подряда № 7/П от 27.05.2022 работ подтвержден представленным истцом в материалы дела актом приема-сдачи работ от 15.06.2022 и ответчиком не опровергнут.  

Вместе с тем, доказательств выполнения сетевой организацией как в установленный договором срок, так и на день рассмотрения настоящего дела судом    мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что истец не уведомлял сетевую организацию о выполнении им мероприятий по технологическому присоединению, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Так, имеющиеся в деле письма ПАО «Россети Урал» от 08.12.2022, 19.01.2023, 24.05.2023, в совокупности с письмом ИП ФИО1 от 30.11.2022 позволяют сделать вывод, что еще в 2022 году сетевой организации было известно о выполнении истцом мероприятий по технологическому присоединению.

Исходя из содержания указанных писем ПАО «Россети Урал», следует, что сетевая организация признает факт невыполнения в установленный договором срок мероприятий по технологическому присоединению, неоднократно извещала ИП ФИО1 о продлении срока выполнения таких мероприятий, ссылаясь на длительное выполнение проектно-изыскательских работ, необходимость корректировки задания на проектирование, дополнительного согласования с собственниками земельных участков, уполномоченными органами и пр. 

Между тем, обстоятельства, приведенные в данных письмах сетевой организации, документально не подтверждены, соответствующие доказательства в материалы дела ответчиком не представлены. Доказательств того, что исполнение обязательств по договору оказалось невозможным вследствие возникновения непреодолимых обстоятельств, которые сетевая организация не могла предвидеть при заключении договора, в материалах дела также не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, судом установлено, что ответчиком разработаны новые технические условия (№43-ТУ-33522 от 08.11.2022) с установлением нового срока ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя - 2023 год и направлено истцу для подписания дополнительное соглашение к договору от 23.08.2021 №4300070719, которым предусмотрено внесение изменений в договор в части замены ранее разработанных технических условий (со сроком 2021 года) на новые технические условия. 

Письмом от 30.11.2022 истец отказался от заключения предложенного сетевой организацией дополнительного соглашения, указав на неправомерное аннулирование ранее выданных технических условий и необоснованное продление срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Кроме того, из материалов дела следует, что факт нарушения сетевой организацией предусмотренного договором от 23.08.2021 №4300070719 срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю при рассмотрении в отношении должностного лица ПАО «Россети Урал» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств, исковые требования о возложении на ответчика обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №4300070719 от 23.08.2021 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

Согласно положениям статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, ввиду необходимости соблюдения принципа исполнимости судебного акта, суд возлагает на ответчика обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статья 174 АПК РФ).

В соответствии с толкованием пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, приведенном в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу №305-ЭС17-17260, и разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ № 7 судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая совокупность установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств и поведение ответчика, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки – 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения является разумным и обоснованным, соответствует принципам справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, обеспечивает баланс интересов сторон.

Учитывая длительный период неисполнения ответчиком обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, суд не усматривает оснований для установления ответчику дополнительного срока для исполнения решения суда, в связи с чем, в случае неисполнения судебного акта начисление судебной неустойки подлежит со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения (часть 2 статья 174 АПК РФ).

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учетом результата рассмотрения спора судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Урал» выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №4300070719 от 23.08.2021 в течение одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306590333900024, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306590333900024, ИНН 

<

***>) 6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Судья                                                                      И.А. Окулова