АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7621/22

г. Уфа

30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2022

Полный текст решения изготовлен 30.06.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Публичного акционерного общества "НЕФАЗ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "УралПромСтрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании договора расторгнутым, взыскании предоплаты в размере 1 050 000 руб., неустойки в размере 89 100 руб.    

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2, доверенность №1 от 10.01.2022г., паспорт, диплом

от ответчика- ФИО3, паспорт, директор

Публичное акционерное общество "НЕФАЗ"  /далее - истец, ПАО "НЕФАЗ"  / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УралПромСтрой"  /далее – ответчик, ООО "УралПромСтрой"  / о расторжении  договора подряда  № 4439/08/21 от 29.09.2021 г., о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 050 000 руб., неустойки в размере 89 100 руб. за период с 01.12.2021 г. по 09.03.2022 г., согласно уточнению № 08-01-16-108 от 31.05.2022 г., принятого судом в порядке тс. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представитель ответчика просил снизить сумму пени, пояснил, что оплату задолженности произведет в течении 40 дней.

Представитель истца возразил против применения ст. 333 ГК РФ, изложил доводы.

Представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, при участии представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2021 года между Публичным акционерным обществом «НЕФАЗ» (далее по тексту - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «УралПромСтрой» (далее по тексту- Исполнитель) был заключен договор подряда № 4439/08/21 (приложение к иску). 

Согласно условиям вышеуказанного договора № 4439/08/21 от 29.09.2021 г. подряда подрядчик по заданию заказчика обязуется собственными силами, за свой счет, с использованием собственных материалов, оборудования и механизмов выполнить работы по ремонту зенитных фонарей ПАО «НЕФАЗ», расположенных по адресу: 

<

...>, согласно локальному расчету и техническому заданию, а заказчик - принять и оплатить. 

Срок выполнения работ в соответствии с п. 1.2 договора № 4439/08/21 от 29.09.2021 г. подряда сторонами был установлен до 30 ноября 2021 года.

Согласно пункта 2.3 договора № 4439/08/21 от 29.09.2021 г. подряда Заказчик производит предоплату на приобретение материалов в размере 1 050 000,00 (Один миллион пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

В силу п. 2.2.договора № 4439/08/21 от 29.09.2021 г. стоимость по настоящему договору составляет 3 000 000 рублей (три миллиона) рублей 00 коп., в том числе НДС. Стоимость работ подлежит изменению в случае выполнения неполного объема работ, некачественного выполнения работ, применением санкций, в соответствии с Договором.

Суд   приходит  к  выводу, что    фактические правоотношения  сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

08 октября 2021 года заказчиком в соответствии с п. 2.3 договора № 4439/08/21 от 29.09.2021 г. подряда была произведена предоплата в размере 1 050 000 (Один миллион пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) на приобретение материалов, что подтверждается платежным поручением № 1260 (приложение к иску).

Истец указал, что работы выполнены не были.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01-14-156 от 18.02.2022 г. с уведомлением о расторжении договора № 4439/08/21 от 29.09.2021 г. с момента получения претензии и возвращении суммы предоплаты (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса)

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств начала выполнения работ ответчиком в согласованный сторонами срок, суд приходит к выводу о том, что путем направления претензии № 01-14-156 от 18.02.2022 г.  истец выразил свою волю на прекращение договора в связи с отказом от их исполнения и обосновал это нарушением подрядчиком условий договора, в частности срока исполнения работ, а, следовательно, действие договоров подряда прекращено в силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, требования истца о расторжении договора подряда  № 4439/08/21 от 29.09.2021 г. подлежат удовлетворению.

Согласно позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком доказательств выполнения работ не представлено, доказательств возвращения суммы предварительной оплаты не представлено.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.3 договора подряда от 28 апреля 2018 г. № 19/28-4П была предусмотрена ответственность за нарушения сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчета истца сумма неустойки составила:

за период с 27.10.2018 г. по 26.02.2019 г. на сумму долга 46 700 руб. 66 коп. – 5 744 руб. 18 коп.;

за период с 27.02.2019 г. по 16.02.2022 г. на сумму долга 111 440 руб. 66 коп. – 121 136 руб.

Итого составила 126 880 руб. 18 коп.(без учета суммы гарантийных удержаний).

Ответчиком представлен контррасчет.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным. Суд отмечает, что ответчиком неверно избрана дата начала расчета неустойки в котррасчете – 25.01.2019 г., когда как задолженность возникла по оплате КС-3 от 14.09.2018 г. № 9, срок оплаты которой наступил в соответствии с п. 3.2 договора  № 19/28-4П от 28.04.2018 г. по истечении 30 рабочих дней – 26.10.2018 г.

 Таким образом, суд принимает расчет неустойки истца.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.2 договора № 4439/08/21 от 29.09.2021 г.  подряда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,03 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения, но не более 10 процентов.

Согласно расчету истца сумма неустойки   в размере 89 100 руб. за период с 01.12.2021 г. по 09.03.2022 г. составила в размере 89 100 руб.

Ответчиком расчет истца не оспорен. 

Таким образом, судом принимается расчет неустойки истца.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и размера законной неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Публичного акционерного общества "НЕФАЗ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда  № 4439/08/21 от 29.09.2021 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралПромСтрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в  пользу Публичного акционерного общества "НЕФАЗ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   сумму предварительной оплаты в размере 1 050 000 руб., неустойку в размере 89 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  30 391 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева