АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                                          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-7236/2013

26 апреля  2021  года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 19  апреля  2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  26  апреля 2021 года.

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ипатова А.Н.,

судей

Еремичевой Н.В.,

ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от иных лиц, участвующих в деле:

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» ФИО2  на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.01.2021 по делу                 №А08-7236/2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2014 в отношении МУП «Оскольские дороги» (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2015 ходатайство временного управляющего о прекращении процедуры наблюдения и переходе к внешнему управлению удовлетворено, процедура наблюдения в отношении МУП «Оскольские дороги» прекращена, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО2

Решением суда от 11.10.2017 процедура внешнего управления в отношении МУП «Оскольские дороги» прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ООО «Трансэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее - заявитель) 04.02.2020, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, обратилось в суд жалобой, в которой просило:

1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» ФИО2, выразившиеся:

- в предоставлении на утверждение собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» 04.06.2019 «Предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного» не соответствующего по содержанию требованиям статьи 142.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в предоставлении на утверждение собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» 09.07.2019 «Уточненного предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного» не соответствующего по содержанию требованиям статьи 142.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Признать незаконными действия конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» ФИО2, выразившиеся в направлении в адрес конкурсного кредитора Уточненного предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного» не соответствующего по содержанию требованиям статьи 142.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и до разрешения разногласий об условиях данного предложения.

3. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» ФИО2, выразившиеся:

- в уклонении от оспаривания решения собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» об утверждении предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», не проданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного оформленного протоколом N 7 от 04.06.2019.

- в уклонении от оспаривания решения собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» об утверждении уточненного предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», не проданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного, оформленного протоколом N 8 от 09.07.2019.

4. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» ФИО2 выразившиеся в нарушении права ООО «ТрансЭнерго» на своевременное удовлетворение требований кредитора за счет реализации имущества должника МУП «Оскольские дороги».

5. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» ФИО2, выразившиеся в сокрытии конкурсным управляющим МУП «Оскольские дороги» ФИО2 от конкурсных кредиторов в период 2017 - 2020 г.г. информации о распределении прибыли и убытков АО «Оскольские дороги», размерах дивидендов, заключении крупных сделок и уклонение от вынесения этих вопросов на разрешение собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги».

6. Признать незаконным действия конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» ФИО2, выразившиеся в нарушении порядка очередности погашения требований кредиторов должника по текущим платежам путем перечисления денежных средств в сумме 3 366 813 рублей кредитору четвертой очереди - Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, при наличии задолженности перед кредиторами по текущим платежам первой и третьей очереди. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2020 в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ООО «Трансэнерго» ФИО3 на действия арбитражного управляющего ФИО2, в рамках дела о признании МУП «Оскольские дороги» несостоятельным (банкротом) отказано полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.01.2021 определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2020 отменено в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Трансэнерго» ФИО3 о признании незаконными действий конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» ФИО2, выразившихся: в предоставлении на утверждение собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» 04.06.2019  «Предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного» не соответствующего по содержанию требованиям ст. 142.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; в предоставлении на утверждение собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» 09.07.2019 «Уточненного предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного» не соответствующего по содержанию требованиям ст. 142.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» ФИО2 выразившиеся: в предоставлении на утверждение собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» 04.06.2019 г. «Предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного» не соответствующего по содержанию требованиям ст. 142.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; в предоставлении на утверждение собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» 09.07.2019 г. «Уточненного предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного» не соответствующего по содержанию требованиям ст. 142.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В остальной части определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий  МУП «Оскольские дороги» ФИО2 обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное. Стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Такая стоимость не может составлять менее пятидесяти процентов минимальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано (пункт 5 статьи 142.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 6 статьи 142.1 Закона о банкротстве в целях передачи кредиторам в качестве отступного имущества должника конкурсный управляющий направляет соответствующим кредиторам предложение о погашении их требований путем предоставления отступного, утвержденное собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, собранием кредиторов МУП «Оскольские дороги» 29.03.2019 приняты следующие решения: обязать конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» разработать и представить собранию кредиторов предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного - 100% пакета акций АО «Оскольские дороги»; утвердить стоимость 100% пакета АО «Оскольские дороги», как имущества, предлагаемого в качестве отступного, в размере 100 млн. руб.

Конкурсным управляющим ФИО2 на рассмотрение собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» 04.06.2019 было представлено разработанное им Предложение об отступном. Большинством голосов принято решение утвердить соглашение об отступном, что оформлено протоколом собрания кредиторов N 7 от 04.06.2019.

Решением собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги», оформленным протоколом собрания кредиторов N 8 от 09.07.2019, утверждено Уточненное предложение об условиях и порядке представления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО «Трансэнерго» ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги», оформленных протоколом собрания кредиторов N 7 от 04.06.2019, с учетом уточнений, внесенных в него решением собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» от 09.07.2019 (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2020 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2020 отменено. Признано недействительным решение собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги», оформленное протоколом собрания кредиторов N 7 от 04.06.2019 об утверждении соглашения об отступном. Признано недействительным решение собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» от 09.07.2019 об утверждении уточненного предложения об условиях и порядке представления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные предложение об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», не проданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного, утвержденное собранием кредиторов должника 04.06.2019, уточненное предложение об условиях и порядке представления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного, утвержденное собранием кредиторов должника 09.07.2019, не содержат условия о внесении на специальный банковский счет должника суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения требований уполномоченного органа. В связи с чем, указанные предложения утверждены с нарушением положений пункта 14 статьи 142.1 Закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО «ТрансЭнерго» ФИО3 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложения о продаже имущества МУП «Оскольские дороги» путем публичного предложения, представленного конкурсным управляющим и являющегося приложением к материалам собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» от 29.03.2019.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2020 в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «ТрансЭнерго» ФИО3 отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2020 отменено. Суд утвердил изменения в Предложение о продаже имущества МУП «Оскольские дороги» путем публичного предложения (утверждено на собрании кредиторов от 21.09.2018), изложив пункт 6 (Величина снижения начальной цены и срок, по истечении которого снижается начальная цена) Предложения в следующей редакции: «Величина снижения начальной цены 1 122 830 руб. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - каждый календарный день до достижения цены отсечения в 50 595 480 руб.». В остальной части в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «ТрансЭнерго» ФИО3 отказано.

В вышеуказанном постановлении суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», не проданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного (утвержденные собранием кредиторов должника 04.06.2019), уточненное предложение об условиях и порядке представления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного (утвержденные собранием кредиторов должника 09.07.2019) приняты с нарушением положений пункта 14 статьи 142.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу установлены факты утверждения «Предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного», и «Уточненного предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного» с нарушением положений пункта 14 статьи 142.1 Закона о банкротстве.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подготовку указанных Предложений и Уточнений к «Предложениям об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного» разрабатывал и представлял на утверждение собранию кредиторов конкурсный управляющий должника (что также следует из его правовой позиции), суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что доводы заявителя о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника ФИО2, выразившихся:

- в предоставлении на утверждение собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» 04.06.2019 «Предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного» не соответствующего по содержанию требованиям статьи 142.1 Закона о банкротстве;

- в предоставлении на утверждение собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» 09.07.2019 «Уточненного предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного» не соответствующего по содержанию требованиям статьи 142.1 Закона о банкротстве являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отклоняя довод заявителя жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» ФИО2, выразившихся в направлении в адрес конкурсного кредитора Уточненного предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», непроданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного» не соответствующего по содержанию требованиям статьи 142.1 Закона о банкротстве и до разрешения разногласий об условиях данного предложения, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из положений пункта 6 статьи 142.1 Закона о банкротстве, согласно которым в случае принятия собранием кредиторов должника решения о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, направление вышеуказанного предложения кредиторам является обязанностью конкурсного управляющего, при этом также отметив, что на момент направления конкурсным управляющим ФИО2 предложений о погашении требований путем предоставления отступного в адрес ООО «ТрансЭнерго» решение собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» об утверждении соглашения об отступном, оформленное протоколом собрания кредиторов N 7 от 04.06.2019, и уточнения к нему от 09.07.2019 не были признаны недействительными.

О принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему МУП «Оскольские дороги» производить рассылку предложений о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного лица, участвующие в деле, не ходатайствовали.

В связи с изложенным, суды правомерно не усмотрели оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего ФИО4, выразившихся в направлении в адрес ООО «ТрансЭнерго» уточненного предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги» в качестве отступного до разрешения разногласий об условиях данного предложения.

Кроме того, как верно указано судами, заявитель не обосновал, каким образом направление конкурсным управляющим указанного Уточненного Предложения нарушило его права и законные интересы в деле о банкротстве.

Судами обеих инстанций также верно отмечено, что сам по себе факт неоспаривания ФИО2 решений собрания кредиторов должника, оформленных протоколами N 7 от 04.06.2019 и N 8 от 09.07.2019, не может свидетельствовать о незаконном бездействии конкурсного управляющего, при этом судом учтено, что ООО «ТрансЭнерго», будучи кредитором должника, самостоятельно оспорило вышеуказанные решения в порядке пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции также правомерно не усмотрел  оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО2, выразившегося в уклонении от оспаривания решения собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» об утверждении предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», не проданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного оформленного протоколом N 7 от 04.06.2019, и в уклонении от оспаривания решения собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» об утверждении уточненного предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества МУП «Оскольские дороги», не проданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного, оформленного протоколом N 8 от 09.07.2019.

Отклоняя довод заявителя жалобы о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» ФИО2, выразившегося в сокрытии от конкурсных кредиторов в период 2017 - 2020 г.г. информации о распределении прибыли и убытков АО «Оскольские дороги», размерах дивидендов, заключении крупных сделок и уклонении от вынесения этих вопросов на разрешение собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги», суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 20.3, 143 Закона о банкротстве, отметив, что законодательство о банкротстве устанавливает правила отчетности перед кредиторами в форме ежеквартальных собраний (заседаний комитета) кредиторов с рассмотрением результатов проведения конкурсного производства, а в отдельных случаях - конкретные формы индивидуального предоставления информации, например, обеспечение арбитражным управляющим ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (пункт 7 статьи 12, пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве). Представление же каких-либо документов по запросу отдельного кредитора положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено.

При этом заявитель не представил доказательств невозможности получения запрашиваемой информации из документов, представленных конкурсным управляющим собранию кредиторов в период 2017 - 2020 г.г., равно как и получения отказа от конкурсного управляющего в представлении какой-либо информации (статьи 9, 65 АПК РФ). В то же время, конкурсным управляющим должника ФИО2 в адрес заявителя жалобы направлено разъяснение исх. 431/к от 26.11.2019 о порядке предоставления запрашиваемой информации.

Кроме того, собрание кредиторов должника, состоявшееся 06.11.2020, рассмотрело вопрос о предоставлении конкурсным управляющим отчета о деятельности АО «Оскольские дороги» и приняло решение: «Предоставление отчета конкурсным управляющим о результатах деятельности АО «Оскольские дороги» выходит за рамки его компетенции».

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы о не предоставлении конкурсным управляющим информации кредитору о подлежащих распределению прибыли и убытках подконтрольного должнику предприятия, лишении в связи с этим кредиторов права на распределение прибыли данного общества и удовлетворении своих требований за счет этой прибыли, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, как необоснованные и не подтвержденные документально.

Кроме того, заявитель жалобы просил признать незаконным действия конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» ФИО2, выразившиеся в нарушении порядка очередности погашения требований кредиторов должника по текущим платежам путем перечисления денежных средств в сумме 3 366 813 рублей кредитору четвертой очереди - Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, при наличии задолженности перед кредиторами по текущим платежам первой и третьей очереди.

Отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части, руководствуясь ст.134 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что ООО «ТрансЭнерго» не является кредитором по текущим платежам, в связи с чем права заявителя жалобы действиями конкурсного управляющего по погашению требований кредиторов должника по текущим платежам не затрагиваются.

Доводы конкурсного управляющего ООО «ТрансЭнерго» ФИО3 о причинении конкурсному кредитору вреда бездействием конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги», выразившимся в нарушении прав ООО «ТрансЭнерго» на своевременное удовлетворение требований кредитора за счет реализации имущества должника, правомерно отклонены судом апелляционной жалобы, как не подтвержденные  документально.

Доводы конкурсного управляющего ФИО3 о том, что конкурсный управляющий фактически организовал и пытался в течение длительного времени реализовать незаконную процедуру реализации имущества в пользу мажоритарного кредитора, что привело к затягиванию процедуры банкротства должника, также правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденные, с учетом решений собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги», принятых 29.03.2019.

По мнению суда округа, выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, указанные выводы не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.01.2021 по делу №А08-7236/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Ипатов

Судьи Н.В. Еремичева 

ФИО1