Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4889/2023

16 мая 2023 года

г. Челябинск

 

 Резолютивная часть решения вынесена 05 мая 2023 года.   Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Уралхим», ОГРН1117448007159, г. Челябинск, Челябинская область,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное транспортное  предприятие союз», ОГРН 

<

***> г. Копейск, Челябинская область,  

о взыскании 1 866 561 руб. 38 коп., 

при неявке лиц, участвующих в деле в судебном заседании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралхим», ОГРН1117448007159, 

г. Челябинск, Челябинская область, (далее – истец, ООО «Уралхим») обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительное транспортное предприятие союз», ОГРН 

<

***>,  г. Копейск, Челябинская область (далее – ответчик, ООО «Стройтранссоюз»), о взыскании по  договору оказания услуг специализированной техникой № 2022-1204 от 12.04.2022  задолженности за поставленный товар в размере 1 857 275 руб. 00 коп. и неустойки в размере  9 286 руб. 38 коп.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также указал, что ответчиком  обязательства по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг специализированной  техникой № 2022-1204 от 12.04.2022 не исполнены в полном объеме, что привело к  образованию задолженности.  

Определением суда от 28.02.2023 исковое заявление принято, возбуждено  производство по делу.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком  не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело  по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно  используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность  представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных  истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не  может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.  

 В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу частью 4 статьи 131 и частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица арбитражный суд вправе рассмотреть дело по  имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями  (л.д.53,56,57), также данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на  который имеется в определениях суда. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей по  правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 12.04.2022 между ООО «Уралхим» (исполнитель) и  ООО «Стройтранссоюз» (заказчик) заключен по договор оказания услуг  специализированной техникой № 2022-1204 от 12.04.2022 (далее – договор № 2022-1204 от  12.04.2022), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по  предоставлению специализированной техники с экипажем, перечень которой приведен в  Приложении № 1 к договору на следующих объектах:  

- детский сад на 140 мест по ул. Северная, 31 в г. Копейске Челябинской области;  - детский сад на 220 мест по ул. Грибоедова, 15 в г. Копейске Челябинской области;  

 - благоустройство «Парка Победы», входная группа 1 этап, 

<

...>.  

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, установленном  договором (л.д.8-9).  

В соответствии с п.4.1 договора, стоимость оказания услуг исполнителя определяется  в соответствии с ценами, указанными в Приложении № 1 к договору и фактическим  количеством часов работы техники на объекте заказчика.  

Согласно п. 4.3 договора, оплата оказанных услуг производится в течение 5 рабочих  дней с даты получения отчетных документов и выставленного исполнителем счета на  оплату.  

В случае нарушения обязательств, сторона, виновная в таком нарушении уплачивает  другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы (стоимости) неисполненного  обязательства (п.5.2 договора).  

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до  31.12.2022 (п.6.1 договора).  

В Приложении № 1 к договору № 2022-1204 от 12.04.2022 стороны согласовали  перечень специализированной техники (л.д.10).  

Дополнительным соглашением от 29.04.2022 к договору № 2022-1204 от 12.04.2022  стороны внесли изменения в пункт 4.3 договора, изложив его в следующей редакции:  «Оплата оказанных услуг производится в течение 30 дней с даты получения отчетных  документов и выставленного исполнителем счета на оплату» и в пункт 2.1.6 договора,  изложив его в следующей редакции: «Исполнитель обязан два раза в месяц предоставлять  заказчику акт выполненных работ и счет-фактуру».  

Между сторонами подписаны в двустороннем порядке и удостоверены печатями  организаций универсальные передаточные документы № 138 от 21.07.2022, № 151 от  01.08.2022, № 162 от 15.08.2022, № 185 от 15.09.2022, № 203 от 17.10.2022, № 204 от  17.10.2022, № 221 от 31.10.2022, № 222 от 31.10.2022, № 230 от 07.11.2022, № 235 от  15.11.2022, № 239 от 21.11.2022, согласно которым истцом оказаны ответчику услуги по  предоставлению специализированной техники на общую сумму 2 199 975 руб. (л.д.12-22).  

Ответчиком произведена частичная оплата по спорному договору в размере 342 700  руб., что подтверждается платежными поручениями № 1428 от 29.08.2022 на сумму 200 000  руб., № 2412 от 30.12.2022 на сумму 142 700 руб. (л.д.23,24).  

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены в полном объеме на  сумму 1 857 275 руб., истец претензией № б/н от 26.12.2022 сообщил ответчику о наличии  задолженности по спорному договору в размере 2 557 275 руб. и необходимостью  произвести оплату задолженности в течение 10 дней (л.д.25-26), которая получена  ответчиком 27.12.2022 и оставлена без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг  по договору № 2022-1204 от 12.04.2022 послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен  договора на оказание услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39  ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о  бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг,  если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям  предмета договора возмездного оказания услуг.  

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик,  получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по  договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором,  выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик  организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не  предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Факт оказания услуг по спорному договору на общую сумму 1 857 275 руб.  подтверждается универсальными передаточными документами № 138 от 21.07.2022, № 151  от 01.08.2022, № 162 от 15.08.2022, № 185 от 15.09.2022, № 203 от 17.10.2022, № 204 от  17.10.2022, № 221 от 31.10.2022, № 222 от 31.10.2022, № 230 от 07.11.2022, № 235 от  15.11.2022, № 239 от 21.11.2022, подписанными в двустороннем порядке и  удостоверенными печатями организаций (л.д.12-22). Доказательств обратного, суду не  представлено.  

Претензий по факту и качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало. 

Судом установлено, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в  предусмотренные договором сроки не исполнено, что привело к образованию перед истцом  задолженности в размере 1 857 275 руб.  

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком  обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору № 2022-1204 от 12.04.2022, не  представлено.  

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не  оспорены.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что  требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № 9-17 от  31.10.2017 в размере 1 857 275 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

За несвоевременную оплату выполненных работ истцом предъявлено требование о  взыскании пени в размере 9 286 руб. 38 коп.  

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств  предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство,  банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно п. 5.2. договора, в случае нарушения обязательств, сторона, виновная в  таком нарушении уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы  (стоимости) неисполненного обязательства.  

Представленному истцом расчету, неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг по  договору № 2022-1204 от 12.04.2022 составила 9 286 руб. 38 коп. (1857275 х 0,5%), (л.д.4).  

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки и суд  находит его неверным, поскольку истцом не верно применен размер неустойки без учета  положений пункта 5.2 спорного договора, согласно которому размер неустойки составляет  0,1% от суммы (стоимости) неисполненного обязательства.  

Доказательств, свидетельствующих об изменении установленного договором порядка  расчета суммы неустойки суду не представлено (дополнительные соглашения, либо иное).  

С учетом изложенного, судом произведен самостоятельный расчет неустойки, размер  которой составил 1 857 руб. 27 коп. (1827275 х 0,1%).  

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств  подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств  не представлено, размер неустойки суд считает соразмерным предмету заявленных  требований, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств судом  не установлено.  

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судом установлен факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг. Данное  обстоятельство ответчиком не оспорено.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению в общей сумме 1 859 132 руб. 27 коп., в том числе суммы основного долга в  размере 1 857 275 руб. и пени в размере 1 857 руб. 27 коп.  

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм  статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной  пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от  того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 31 666  руб., что подтверждается платежным поручением № 63 от 07.02.2023 (л.д.6).  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в  размере 31 539 руб. 97 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралхим»,  ОГРН1117448007159 , г. Челябинск, Челябинская область удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтранссоюз», ОГРН  

<

***> г. Копейск, Челябинская область в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Уралхим», ОГРН1117448007159 , г. Челябинск, Челябинская область,  задолженность по договору оказания услуг специализированной техникой № 2022-1204 от  12.04.2022 в размере 1 857 275 руб. 00 коп. и неустойку в размере 1 857 руб. 27 коп., а также  31 539 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления  в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Т.В. Тиунова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru