842/2023-69278(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1754/2023

г. Владивосток

28 марта 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е.Мандрикевич,  рассмотрев в судебном заседании 27 марта 2023 года дело по заявлению ОМВД России  по г.Находке (ИНН 2508032415, ОГРН 1022500720076, дата регистрации: 23.12.2002,  адрес: 692900, Приморский край, г.Находка, ул.Луначарского, д.14)  

к индивидуальному предпринимателю Аскерову Арифу Куламали Оглы (ИНН  250800059667, ОГРНИП 304250811800044, дата регистрации: 27.04.2004, адрес  регистрации: Приморский край, г.Находка, Находкинский проспект, д.112, кв.41)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ по протоколу ПК-25 № 160556717 от 23.01.2023 при участии: стороны не явились, извещены; установил: 

 ОМВД России по г.Находке (далее – заявитель, административный орган)  обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю  Аскерову Арифу Куламали Оглы (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к  административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

 Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом. В связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие по  имеющимся материалам в порядке части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В обоснование заявленных требований представитель административного органа  по тексту заявления указал, что в ходе осмотра кафе при осуществлении  предпринимательской деятельности был установлен факт незаконной розничной  продажи алкогольной продукции, в связи с чем, просит привлечь предпринимателя к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП  РФ.  

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, правовую  позицию по заявленным требованиям не выразил.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании рапорта  зарегистрированного в КУСП № 1646 21.01.2023, проведены мероприятия, в ходе  которых выявлено, что ИП Аскеров А.К Оглы 21.01.2023 в 22 часов 35 минут по адресу:  Приморский край, г. Находка, ул. Спортивная, 2а, кафе «У Арифа» допустил к  реализации алкогольную продукцию водка «Беленькая золотая на спирте «альфа» 0,5л  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-1754/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

крепость 40% оборота в количестве 1 бутылка по цене 1000 руб. В ходе осмотра было  изъято 0,5 литра алкогольной продукции на общую сумму 1000 рублей. По результатам  осмотра оформлен протокол осмотра помещений, территорий от 21.01.2023.  

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП  РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа был составлен  протокол ПК-25 № 160556717/3 об административном правонарушении от 23.01.2023.  

В порядке части 3 статьи 23.1 протокол об административном правонарушении и  другие материалы административного дела были направлены в арбитражный суд для  рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной  ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы административного органа, суд  приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей  пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо  сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем,  крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с  Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского  хозяйства», (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра,  пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной  продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого  вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Объективная сторона правонарушения заключается в незаконной розничной  продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, в том числе, индивидуальным предпринимателем.  

Объектом административного правонарушения является установленный порядок  розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной  норме права, относится лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).  

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной в форме  умысла и неосторожности.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной  продукции в Российской Федерации, установлены Федеральным законом Российской  Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон  

 № 171-ФЗ).  

Согласно статье 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция,  которая произведена с использованием или без использования этилового спирта,  произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с  содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за  исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным  Правительством Российской Федерации.  

Под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение,  перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего  Федерального закона.  

В соответствии со статьей 11 Закона № 171-ФЗ, производство и оборот  алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков,  сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи)  спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.  

Согласно статье 16 Закона № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции  и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного  питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре,  медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими  (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными  предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями)  осуществляются организациями.  

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная  продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг  общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными  предпринимателями.  

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу  алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального  закона.  

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47), в силу  положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи  16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу  пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей  непищевой продукции.  

В силу вышеприведенных положений, суд приходит к выводу о том, что  осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (за  исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) индивидуальные  предприниматели не вправе, соответственно, розничная продажа алкогольной  продукции индивидуальным предпринимателем влечет привлечение к  административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Из материалов дела усматривается, что 21.01.2023 ИП Аскеров А.К Оглы  21.01.2023 по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Спортивная, 2а, кафе «У  Арифа», осуществлял хранение и реализацию алкогольной продукции.  

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном  правонарушении от 23.01.2023, протоколом осмотра от 21.01.2023, а также иными  материалами административного дела.  

Таким образом, материалами дела нашел подтверждение факт незаконного  хранения и реализации предпринимателем алкогольной продукции, в связи с чем суд  приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события вменяемого  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП  РФ.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих  неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной  ответственности, судом не установлено.  

При таких обстоятельствах суд, в силу статей 2.1, 2.2 КоАП РФ приходит к  выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного  правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП  РФ.  

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального  законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении,  суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду  следующего.  

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления,  квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда  либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому  административные органы обязаны установить не только формальное сходство  содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и  решить вопрос о социальной опасности деяния.  

Суд учитывает, что в спорной ситуации существенная угроза охраняемым  общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении  предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере  оборота алкогольной продукции, допустившего ее реализацию, при наличии  законодательного ограничения, в связи с чем данное административное  правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и,  соответственно, не может быть признано малозначительным.  

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание  является установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими  лицами.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой  принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  

административной ответственности учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде  административного штрафа в размере от ста до двухсот тысяч рублей с конфискацией  алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на  принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности,  административное наказание за совершение административного правонарушения  назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность  за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).  

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При  назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его  имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением  привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях  либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об  административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II  Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан  составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти  тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей  статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а  для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.  

При назначении наказания суд учитывает вытекающий из Конституции  Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности,  соразмерности и справедливости наказания, принимает во внимание конкретные  обстоятельства рассматриваемого дела.  

Поскольку сведения о том, что индивидуальный предприниматель ранее  привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного  правонарушения, в материалах дела отсутствуют, отягчающих вину обстоятельств  судом не установлено, а также учитывая, что административное наказание в виде  административного штрафа в размере 100 000 рублей будет являться чрезмерным для  индивидуального предпринимателя, суд считает возможным применить положение  части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить ответчику наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного  санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, что составляет 50000 руб.  

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере,  с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение  

цели административного наказания.  

Пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения  административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления  протокола об административном правонарушении при невозможности его составления  на месте административного правонарушения, обеспечения своевременного и  правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения  принятого по делу постановления лицо вправе в пределах своих полномочий применить  в качестве меры обеспечения производства по делу об административном  правонарушении изъятие вещей и документов.  

Частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятые вещи и документы  до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах,  определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке,  установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.  

 Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота,  подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении  постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о  предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к  административной ответственности или прекращения производства по делу.  

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью  установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом  административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения  производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или  находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая  продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция),  то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи  возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами  (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей  продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в  пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».  

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения  лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или  предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся  в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение,  по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность  государства или уничтожению, не является конфискацией.  

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что названные  этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются  находящимися в незаконном обороте.  

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об  административных правонарушениях, связанных с назначением административного  наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного  владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного  имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного  правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.09.2018) (далее - Обзор от 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171- ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в  незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.  

При этом принадлежность алкогольной продукции определенному лицу для  разрешения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4 Обзора от  19.09.2018).  

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание,  предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть  применена в отношении орудий совершения и предметов административных  правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ  находящимися в незаконном обороте (пункт 2 Обзора от 19.09.2018).  

Согласно пункту 3 Обзора от 19.09.2018 этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые  административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по  делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя  дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного  акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.  

Исходя из вышеизложенного, реализуемая предпринимателем алкогольная и  спиртосодержащая продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи  25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также  части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению  ее на уничтожение в установленном Правительством Российской Федерации порядке.  

Судом установлено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция изъята у  предпринимателя административным органом в количестве и ассортименте, указанным  в протоколе осмотра от 21.01.2023 и передана на ответственное хранение по адресу:  Приморский край, г.Находка, ул. Владивостокская, д.14, кааб.105, в связи с чем, судом  повторно не изымается.  

Таким образом, являющаяся предметом административного правонарушения  алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра помещений предпринимателя и  изъятая согласно протоколу от 21.01.2023, подлежит уничтожению в установленном  порядке, определенном Законом № 171-ФЗ, постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных  производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции».  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не  рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Аскерова Арифа Куламали Оглы  (ИНН 250800059667, ОГРНИП 304250811800044, дата регистрации: 27.04.2004, адрес  регистрации: Приморский край, г.Находка, Находкинский проспект, д.112, кв.41, дата и  место рождения 20.02.1968 с.Калиновка, Масаллинского района респ. Азербайджан) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.  

Алкогольную продукцию (водка «Беленькая, 0,5л в количестве 1 бутылка по цене  1000 руб.), изъятую из незаконного оборота на основании протокола осмотра  помещений, территорий от 21.01.2023, явившуюся предметом административного  правонарушения, и переданную на ответственное хранение по адресу: г.Находка, ул.  Владивостокская, д.14, кааб.105 направить для уничтожения в соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О  

реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со  дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по  следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Приморскому  краю (ОМВД России по г. Находке Приморского края), ИНН 2508032415, расчетный  счет 03100643000000012000, банк получателя платежа – Дальневосточное ГУ Банка  России //УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, КПП 250801001, БИК 010507002,  ОКТМО 05714000, кор./счет 40102810545370000012, КБК 18811601331010000140, УИН  18880425231605567176, назначение платежа: административный штраф по делу № А511754/2023.  

Платежный документ об уплате штрафа в 3-дневный срок после уплаты  представить арбитражному суду, вынесшему решение.  

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду  доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в 10- дневный срок через Арбитражный суд Приморского края.  

 Судья Попов Е.М. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 20:24:00

 Кому выдана Попов Евгений Михайлович