именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-166114/20-53-1284

г. Москва

5 мая 2021 г.

Резолютивная часть объявлена 30 марта 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРОЦЕСС» (143007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ СЕРВИС» (125047, 

<

...>, ПОДВАЛ ПОМ 1 КОМ 5Б ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 477 477 руб. 06 коп.

по встречному иску о признании недействительным договора от 20.08.2020 № 20/08

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АВИСТА» (143131, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД РУЗА, РАБОЧИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>)

акционерное общество «ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ» (140000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2007, ИНН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «ОРБИС» (143904, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: 

<

***>).

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 11.03.2021 № Б/Н)

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 17.08.2020)

от третьего лица АО «ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ» – ФИО4 (дов-ть от 11.01.2021 № 05)

от третьих лиц ООО «АВИСТА», ООО «ОРБИС» – не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ПРОЦЕСС» с иском к ответчику ООО «ЖЭУ СЕРВИС» о взыскании 5 477 477 руб. 06 коп. долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенному ответчиком с ООО «АВИСТА», право требования по которому передано истцу по договору цессии.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, из которого следует, что решения собственников многоквартирных домов, которым поставлялись коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, признаны недействительными.

Ответчик предъявил встречный иск о признании недействительным договора цессии, так как решения собраний о выборе ответчика в качестве управляющей организации признаны судом недействительными.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

ООО «АВИСТА» является застройщиком мкр. «Новые Островцы», включая инженерные сети водоснабжения и водоотведения.

На основании решений общих собраний собственников МКД по адресам: МО, Раменский р-н., с.п. Островецкое, ул. Баулинская, 

<

...>, 

<

...>, ООО «ЖЭУ СЕРВИС» выбрано управляющей организацией с 1 декабря 2019 г.

Между ООО «АВИСТА» (абонент) и АО «Люберецкий водоканал» заключен договор от 10.05.2018 № 1742 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, по которому абонент приобретает холодную воду и передает ее в МКД по указанным адресам.

Договор между ООО «АВИСТА» и ООО «ЖЭУ СЕРВИС» на поставку коммунального ресурса не заключен.

С декабря 2019 г. ООО «АВИСТА» передает ответчику акты и счета на оплату, ответчик счета не оплачивает.

Стоимость потребленного коммунального ресурса за период с 01.12.2019 по 20.08.2020 составила 5 477 477 руб. 06 коп.

Решениями Раменского городского суда Московской области от 01.06.2020 по делу № 2-1158/2020, от 29.06.2020 № 2-2007/2020, от 17.06.2020 № 20964/2020, от 06.07.2020 № 2-1095/2020, результаты общих собраний признаны недействительными, одно из них в силу ничтожности.

По договору цессии от 20.08.2020 № 20/08 право требования долга передано истцу.

Истец просит взыскать долг, ответчик просит признать договор цессии недействительной сделкой в силу ничтожности.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения …», положениями пар. 6 гл. 30 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (п. 1 ст. 7 Закона о водоснабжении, п. 4 Правил).

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения (п. 2 ст. 7 Закона о водоснабжении).

До определения гарантирующей организации, договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, к водопроводным канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента (п. 7 ст. 7 Закона о водоснабжении).

Холодное водоснабжение, в том числе транспортировка воды, относятся к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения (п. 1 ст. 31 Закона о водоснабжении).

Гарантирующей организацией, к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения подключены МКД, определено АО «Люберецкий водоканал».

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 20 Правил).

ООО «АВИСТА», являясь застройщиком микрорайона, не является собственником объектов инженерной инфраструктуры, не определено в качестве гарантирующей организации, и не вправе осуществлять деятельность по холодному водоснабжению для населения.

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения, оказывают услуги по транспортировке на основании заключенного с гарантирующей организацией договора, а не осуществляют холодное водоснабжение.

Так как права требования у ООО «АВИСТА», они не могли быть переданы истцу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга суд оставляет без удовлетворения.

Требования по встречному иску суд оставляет без удовлетворения, т.к. по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка.

Ответчик, ссылаясь на судебные акты, которыми признаны недействительными решения общих собраний, не привел ни одного основания для признания недействительным договора цессии.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПРОЦЕСС» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ СЕРВИС» о взыскании 5 477 477 руб. 06 коп. отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ СЕРВИС» о признании недействительным договора от 20.08.2020 № 20/08 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.