АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2270/2022

г. Оренбург

13 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        13 июня 2022 года

         Арбитражный суд Оренбургской области  в составе 

судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Акционерного общества «Энергосбыт Плюс», территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд автодорога Балтия Красногорский район Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному унитарному предприятию «Санитарная очистка» Сорочинского городского округа Оренбургской области, г. Сорочинск Оренбургская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 161 268 руб. 59 коп. 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 (доверенность от 02.09.2021 сроком по 08.09.2022, диплом, паспорт).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. 

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Санитарная очистка» Сорочинского городского округа Оренбургской области (далее - ответчик) о взыскании 3 161 268 руб. 59 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 69598 от 01.11.2014 за декабрь 2021 года.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс»  (гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Санитарная очистка» Сорочинского городского округа Оренбургской области (потребитель)  заключен договор энергоснабжения № 69598 от 01.11.2014 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец обязательства по договору за декабрь  2021 года исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.12.2021.

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом выставлены счета-фактуры.

Как указывает истец, оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена, согласно расчету истца задолженность ответчика составила 3 161 268 руб. 59 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 18.01.2022 № 70802-29/5-00255 об уплате задолженности, которая оставлена последним без внимания и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу статей 539, 544 ГК  РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Факт поставки ответчику электрической энергии в декабре 2021 года подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.12.2021.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составила 3 161 268 руб. 59 коп.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу статей 65, 131 АПК РФ письменных возражений относительно заявленных требований ответчик также не представил, обстоятельств, на которые ссылается истец, не оспорил, что в силу  части 3.1 статьи 70 АПК РФ принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленную в декабре 2021 года электрическую энергию обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 539, 544 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 3 161 268 руб. 59 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 38 806 руб. (платежное поручение № 6897 от 22.02.2022).

Размер государственной пошлины, исходя из размера заявленных исковых требований, составляет 38 806 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 806 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия «Санитарная очистка» Сорочинского городского округа Оренбургской области в пользу Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» 3 161 268 руб. 59 коп. основного долга, а также 38 806 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.        

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                              О.В. Бочарова