РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1700/23-80-17

г. Москва

20 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ ДВОРЕЦ МОЛОДЕЖИ" (119146, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, 28, ОГРН: 1027700071772, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 7704082997)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВ ГРУПП" (108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 1, ЭТАЖ 5 БЛОК Б, ПОМЕЩ. 511 Б ОФИС 13, ОГРН: 5177746397901, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2017, ИНН: 7751137178)

о взыскании 7 941 616 руб. 07 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: Щукин Д.С. по доверенности № 030 от 03.10.2022 г.

от ответчика: Берандзе М.Р. по доверенности от 07.09.2022 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ ДВОРЕЦ МОЛОДЕЖИ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВ ГРУПП" о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 941 616 руб. 07 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2021 г. между Акционерным обществом «Московский дворец молодежи» (заказчик / истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «МВ Групп» (подрядчик / ответчик) был заключен договор подряда № 09092021/МДМ-МВГ, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс работ на объекте заказчика - здание Московского дворца молодежи, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект д. 28, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно п. 1.2 договора содержание работ определено техническим заданием (приложение 1 к договору). Содержание и стоимость работ определяется сметой (приложение 2 к договору), которая разбивается на функциональные разделы (этапы).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора цена составляет 24 230 575 коп. 25 коп., в т.ч. НДС 20%. Указанная стоимость является ориентировочной и подлежит уточнению сторонами посредством согласования сметы. Заказчик в течение 4-х рабочих дней после подписания договора оплачивает подрядчику аванс в размере 100% - 12 884 264, 30 руб., в т.ч. НДС 20% за материалы используемый исполнителем, а также аванс в размере 50% - 5 673 155 руб. 61 коп., в т.ч. НДС 20% за строительно-монтажные работы.

В соответствии с п. 2.3 договора промежуточное финансирование производиться по разделам (этапам) по подписанным актам КС-2 и КС-3.

Согласно п. 5.1 договора подрядчик гарантировал выполнить работы в течение 85 календарных дней с момента заключения договора, т.е. работы должны были быть полностью выполнены 3 декабря 2021 года.

Заказчиком исполнены обязательства по договору надлежащим образом, путем перечисления на расчетный счет подрядчика авансовых платеже в размере:

1)         10 000 000 руб., в том числе НДС-20% в размере 1 666 666 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № 812 от 13.09.2021 г. с отметкой банка об исполнении;

2)         8 557 419 руб. 91 коп., в том числе НДС-20% в размере 1 426 236 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № 831 от 20.09.2021 г. с отметкой банка об исполнении;

3) 750 000 руб., в том числе НДС-20% в размере 125 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1134 от 21.12.2021 г. с отметкой банка об исполнении.

Общая сумма выплаченных истцом авансовых платежей составляет 19 307 419 руб. 91 коп., в том числе НДС-20% в размере 3 217 903 руб. 32 коп.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства подрядчик (ответчик) не исполнил, работы были выполнены лишь частично на общую сумму 11 065 989 руб. 58 коп., в том числе НДС-20% в размере 1 844 331 руб. 60 коп., из них:

-           работы 1-го этапа на сумму 8 628 328 руб. 34 коп., в том числе НДС-20% в размере 1 438 054 руб. 72 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом формы КС-2 и справкой КС-3 от 01 декабря 2021 г. и

-           работы 2-го этапа на сумму 2 437 661 руб. 24 коп., в том числе НДС-20% в размере 406 276 руб. 87 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом формы КС-2 и справкой КС-3 от 24 мая 2022 г.

Таким образом, после подписания 24.05.2022 г. акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (последние документы, предоставленные подрядчиком в рамках договора) общая сумма неотработанного аванса составила 8 241 430 руб. 33 коп. (общая сумм авансов 19 307 419 руб. 91 коп. за минусом отработанных на сумму 11 065 989 руб. 58 коп.).

18 мая 2022 года между АО «Московский дворец молодежи» (продавец) и ООО MB Групп» (покупатель) заключен договор купли-продажи №22/04-22МДМ, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в приложении 1, являющегося неотъемлемой частью договора. Общая стоимость товара составляет 490 400 руб. 86 коп. Товар, предусмотренный приложением 1 к договору № 22/04-22МДМ был поставлен покупателю, что подтверждается УПД № 706 от 25.05.2022 г.

18 мая 2022 между ООО MB Групп» (продавец) и АО «Московский дворец молодежи» (покупатель) был заключен договор № 22/04-22 в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в приложении 1, являющегося неотъемлемой частью договора. Общая стоимость товара составляет 790 215 руб. 12 коп. Товар, предусмотренный приложением 1 к договору № 22/04-22 был поставлен покупателю, что подтверждается УПД № 30 от 25.05.2022 г.

Исходя из изложенного, по состоянию на 25.05.2022 г. исходя из заключенных договоров у сторон заключенных договоров были не исполнены следующие обязательства:

1.         У ООО «МВ Групп» по отработке и/или возврату неотработанного аванса в рамках договора в размере 8 241 430 руб. 33 коп., а также по оплате поставленного товара в рамках договора 22/04-22МДМ в размере 490 400 руб. 86 коп.

2.         У АО «Московский дворец молодежи» по оплате постановленного товара в рамках договора 22/04-22 в размере 790 215 руб. 12 коп.

В целях досудебного урегулирования спора АО «МДМ» в адрес ООО «МВ Групп» 01.07.2022 г. за исх. № 0101 направлена претензия, согласно которой АО «МДМ» произвело зачет встречных взаимных требований по договорам и просило возвратить сумму неотработанного аванса в размере 7 941 616 руб. 07 коп., исходя из расчета 8 241 430 руб. 33 коп. (сумма неотработанного ООО «МВ Групп» аванса по договору) + 490 400 руб. 86 коп. (стоимость поставленного товара по договору № 22-/04-22МДМ) - 790 215 руб. 12 коп. (стоимость приобретенного у ООО «МВ Групп» товара по договору 22/04-22), а также неустойку в размере 26 125 000 руб. Указанная претензия была направлена в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения (номер почтового идентификатора 11914671018324). Ответчиком не получена, была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 12.2 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случаях задержки подрядчиком работ более чем на 5 календарных дней; нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока их окончания более чем на 5 календарных дней.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

09.09.2022 г. АО «МДМ» в адрес ООО «МВ Групп» направлено уведомление о расторжении договора. Уведомление было направлено заказным письмом с описью вложения (номер почтового идентификатора 11914675000714). Ответчиком не получена, была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Договор считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Таким образом, поскольку спорный договор расторгнут, у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 7 941 616 руб. 07 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 7 941 616 руб. 07 коп. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 450.1, 453, 715, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВ ГРУПП" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ДВОРЕЦ МОЛОДЕЖИ" неосновательное обогащение в размере 7 941 616 (Семь миллионов девятьсот сорок одна тысяча шестьсот шестнадцать) руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 708 (Шестьдесят две тысячи семьсот восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.