Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-21989/2020

«24» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в размере 16 968,96 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 516,25 руб., а также расходов пор уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 26.12.2017 г., диплом № 103418 0724677.;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 25.11.2020 г., удостоверение адвоката № 34/1726;

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис» (далее – ООО «Волгостройсервис», истец) о взыскании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования за период с 31.01.2020 г. по 29.02.2020 г. в размере 16 968,96 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 516,25 руб. с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Истец заявленные требования поддержал, представив дополнительные письменные пояснения по делу.  

Ответчик против удовлетворения возражает по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к нему.  

Изучив основания заявленных требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд 

установил:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

Между ОАО «РЖД» и ООО «Волгостройсервис» заключен договор № 2/271 от 17.01.2019 г. на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Волгостройсервис» по станции Сарепта Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - договор).

В связи с наличием у сторон разногласий по подпункту «в» пункта 17 и пункту 18 договора и невозможностью их урегулирования во внесудебном порядке, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением об урегулировании возникших между сторонами при заключении данного договора разногласий.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2019 г. по делу № А12-32053/2019 урегулированы разногласия, возникшие между ОАО «РЖД» и ООО «Волгостройсервис» при заключении договора от 17.01.2019 г. №2/271 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Волгостройсервис» по станции Сарепта Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Судом спорные пункты договора были приняты в редакции ОАО «РЖД». В частности, суд постановил принять подпункт «в» пункта 17 и пункт 18 договора в следующей редакции:

17. «Пользователь» уплачивает «Перевозчику»:

в) договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 141 метр, принадлежащего ОАО «РЖД», ежесуточно в размере 471 рублей 36 копеек.

Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением «Пользователя».

18. Расчеты, начисления производятся «Перевозчиком» на EJ1C «Пользователя» по пункту 17 по подпунктам «а», «б», «г», «д», «е» - ежесуточно; по подпункту «в» - 1-го числа отчетного месяца в целом за месяц.

Взыскание денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 17, производится установленным порядком в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов ф.ГУ-46ВЦ, актов общей формы ГУ- 23ВЦ, накопительных ведомостей ф.ФДУ-92. При этом дополнительного согласования «Пользователем» не требуется.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2020 г. оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 г. по делу № А12-32053/2019 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Истец указывает, что поскольку решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2019 по делу №А12-32053/2019 вступило в законную силу 31.01.2020 г., следовательно, с 31.01.2020 г. спорные пункты договора действуют в принятой судом редакции.

На основании подпункта «в» пункта 17 договора согласно накопительным ведомостям №040305, №040306 и №040307 ответчику начислена договорная плата за пользование принадлежащим ОАО «РЖД» путем необщего пользования протяженностью 141 метр в размере: за январь 2020 г. - 565,63 руб., за февраль 2020 г. - 16 403,33 руб., за март 2020 г. - 17 534, 59 руб., всего на общую сумму - 34 503,55 руб.

Однако ответчиком оплата произведена только за март 2020 г. Таким образом, сумма задолженности за январь и февраль 2020 г. составляет 16 968,96 руб. 

Месяц/год

Кол-во дней в

Ежесуточная

Сумма к оплате,

Сумма к оплате, с

месяце,

ставка платы за

без НДС, руб.

НДС 20%, руб.

подлежащих

пользование

оплате

путем, руб.

Январь 2020 г.

1

471,36

471,36

565,63

Февраль 2020 г.

29

471,36

13 669,44

16 403,33

Итого:

14 140,80

16 968,96

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Ответчик, возражая против предъявленного иска, указывает, что в заявленный период времени пути необщего пользования находились в ненадлежащем техническом состоянии и не могли эксплуатироваться. 

Так, ответчик указывает, что до марта 2020 г. ОАО «РЖД» не выполняло обязанности по содержанию принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования длиной 141 метр в надлежащем техническом состоянии, что подтверждается:

- результатами проверки, проведенной Волгоградской транспортной прокуратурой в феврале 2020 г. по обращению ООО «Волгостройсервис» (исх. № 8 от 21 января 2020 г.), в связи с чем, и.о. начальника Сарептской дистанции пути - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» вынесено представление об устранении нарушений закона (исх. № 19ж-2020/54/50 от 20.02.2020 г.);

- претензией-требованием ООО «Волгостройсервис» исх. № 14 от 30 января 2020 г.;

- материалами фотосъемки, выполненной 22 января 2020 г. работниками ООО «Волгостройсервис», и направленными через интернет-приемную Прокурору Волгоградской области с дубликатом обращения исх. № 8 от 21 января 2020 г.;

- актом осмотра подъездного пути необщего пользования ООО «Волгостройсервис» от 05 февраля 2020 г.

Таким образом, как указывает ответчик, ОАО «РЖД» в нарушение требований, установленных абзацем 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2013 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», как владелец указанного железнодорожного пути необщего пользования не обеспечивало его содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Истец, возражая против доводов ответчика, настаивает на том, что указанные обстоятельства не исключали возможности эксплуатации путей. 

Так, Волгоградской транспортной прокуратурой по результатам проверки решение о закрытии спорного железнодорожного пути необщего пользования не принималось, следовательно, неисправностей, влекущих его закрытие, не выявлено, движение железнодорожного транспорта по спорному пути осуществлялось в установленном порядке.

Закрытие железнодорожного пути заносится в журнал ф. ДУ-46 (журнале осмотра путей, стрелочных переводов, устройств СЦБ, связи и контактной сети). При этом никаких записей о прекращении движения по спорному пути необщего пользования за 2020 г. не имеется.

Кроме того, в акте осмотра подъездного пути от 5 февраля 2020 г., на который ссылается ответчик в своем отзыве, не имеется замечаний, угрожающих безопасности движения поездов и маневровой работы. Подъездной путь соответствует правилам технической эксплуатации железных дорог для движения со скоростью не более 15 км/ч, о чем ОАО «РЖД» сообщено в адрес ООО «Волгостройсервис» письмом №312/ПривНЭ- 1 от 06.03.2020 г. (прилагается).

Кроме того, все замечания, перечисленные в акте осмотра подъездного пути от 5 февраля 2020 г. являются возможными в процессе эксплуатации и не влияют на безопасность движения поездов. Замечания устранены ОАО «РЖД» в полном объеме, о чем составлен акт от 20 февраля 2020 г., подписанный в том числе и представителем ООО

«Волгостройсервис». 

Истец настаивает на том, в январе и феврале 2020 г. спорный железнодорожный путь необщего пользования находился в работоспособном и эксплуатируемом состоянии. Все операции по подаче и уборке вагонов могли быть произведены надлежащим образом на спорном пути необщего пользования в случае наличия вагонов. ОАО «РЖД» на постоянной основе осуществляет работы по содержанию пути, иное может привести к угрозе безопасности движения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено бесспорных доказательств невозможности эксплуатации путей необщего пользования в заявленный период времени. 

Однако, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что расчёт платы необходимо производить с 01.02.2020 г. 

Так, согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Так, полный текст постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда изготовлен 31.01.2020 г., решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2020 г. вступило в силу и подлежит применению с 01.02.2020 г. 

Размер основного долга за февраль 2020 г. составил 16 403 руб. 33 коп. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 г. по 17.12.2020 г. составил 499 руб. 5 коп. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 16 403 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.12.2020 г. в размере  499 руб. 5 коп., а также 1933 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова