/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-20415/2017

10 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н., 

с участием в судебном заседании представителя государственного учреждения здравоохранения  «Красночикойская центральная районная больница» Евсевлеевой Т.В. (доверенность от 27.03.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения здравоохранения  «Красночикойская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 апреля 2018 года по делу № А78-20415/2017, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Малышев Л.В., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Корзова Н.А., Мацибора А.Е.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1057538000079, ИНН 7538000040, с. Красный Чикой Забайкальского края, далее – МУП «Районное ЖКХ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению здравоохранения «Красночикойская центральная районная больница» (ОГРН 1027500600181, ИНН 7509000790, с. Красный Чикой Забайкальского края, далее – ГУЗ «Краночикойкая ЦРБ», ответчик) о взыскании 62 502 рублей 52 копеек задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, 18 088 рублей 66 копеек неустойки за период с 16.02.2016 по 07.12.2017.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 года, иск  удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано  62 502 рубля 52 копейки задолженности, 17 485 рублей 72 копейки пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУЗ «Краночикойкая ЦРБ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно удовлетворен иск, поскольку государственный контракт между сторонами не заключался; факт поставки горячей воды истцом не доказан; суды неправомерно взыскали неустойку за просрочку оплаты ввиду отсутствия между сторонами письменного соглашения (договора). 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы. 

МУП «Районное ЖКХ» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов  судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за горячее водоснабжение за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, исходили из доказанного факта потребления ответчиком горячей воды в спорный период и наличия у последнего обязанности по ее оплате. 

Суд округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 539, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 10, 71, 162, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать и оценить все доказательства по делу.

Представленные доказательства оцениваются судом с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как следует из материалов дела и содержания оспариваемых судебных актов, контракт на оказание коммунальных услуг по горячему водоснабжению между сторонами отсутствует; приборы учета горячей воды не установлены; факт поставки горячей воды был определен истцом в связи с обнаружением в ходе проведенной проверки шести сливных кранов в системе отопления. При этом суды признали, что больница оснащена открытой системой теплоснабжения. 

Однако в мотивировочных частях обжалуемых судебных актах не указаны доказательства, на которых основаны выводы судов о наличии в Захаровской участковой больнице открытой системы теплоснабжения, доказательства, подтверждающие факт отбора ответчиком горячей воды из тепловой сети. 

Между тем, наличие сливных кранов в системе отопления само по себе не может свидетельствовать о факте отбора ответчиком горячей воды из тепловой сети.

Указывая на недоказанность больницей фактов отсутствия возможности или неосуществления отбора горячей воды из тепловой сети, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочно распределили бремя доказывания между сторонами, по сути, обязав ответчика подтвердить отрицательные факты, в то время как заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.

Кроме того, к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) , регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) включаются в систему регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Исходя из положений части 5 статьи 9 Закона № 190-ФЗ и пункта 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В силу части 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе, в случае отсутствия в точках учета приборов учета (пункт 1 части 3 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ).

Вместе с тем суды не проверили представленный истцом расчет задолженности (в том числе объем горячей воды) на предмет его соответствия действующему в спорный период законодательству (возможности применения используемой истцом методики) и правильности примененных в расчете величин. Тот факт, что ответчик, как указали суды, не оспорил произведенный истцом расчет, не освобождает суд от проверки правильности определения истцом суммы иска и доказанности её размера.

Помимо этого, как следует из протокола судебного заседания от 22.11.2018, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу и пояснения ответчика с приложенными к ним дополнительными документами (в том числе государственного контракта № 11 от 20.12.2013), однако оценки в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данным доказательствам не дал.

В этой связи вывод арбитражных судов о наличии оснований для удовлетворения иска нельзя признать обоснованным и законным, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 того же Кодекса подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, оценить имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор, проверить расчет задолженности, распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 апреля 2018 года по делу № А78-20415/2017, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 года по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий 

Судьи

Т.В. Белоножко 

Л.М. Соколова 

Н.Н. Тютрина